Дата принятия: 04 июля 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тимский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Горбуновой С.В.,
с участием прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО2,
с участием адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
района <адрес>, проживающего по адресу :
<адрес> х. Забелье улица
Хуторская <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним
специальным образованием, военнообязанного,
неженатого, не работающего,
судимого приговором Тимского районного суда Курской
области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
к 2 годам лишения свободы без штрафа и без
ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ к
одному году лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к одному году шести
месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст.
69 ч. 3 УК РФ определено наказание 3 года лишения
свободы без штрафа, без ограничения свободы, ст. 73 УК
РФ исп. срок 2 года,
судимого приговором Мирового судьи судебного
участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения
свободы, ст. 73 УК РФ исп. срок 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство - марихуана, в значительном размере при следующих обстоятельствах:
В конце сентября 2012 года в 15 часов 30 минут ФИО2 находился в своем доме, расположенном по адресу <адрес>, хутор Забелье, <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство - марихуана.
Реализуя свой преступный, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство - марихуана, ФИО2 прибыл к силосной яме, расположенной на территории КФХ «ФИО5» по адресу: х. Забелье, <адрес>.
В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотическое средство - марихуана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на законный оборот наркотических средства и здоровье населения и желая их наступления, ФИО2, находясь на территории силосной ямы, расположенной в х. <адрес> в конце сентября 2012 года примерно в 16 часов 10 минут сорвал примерно 10 кустов растений конопли, то есть незаконно приобрел данные растения конопли. После чего, сложив данные растения в принадлежащий ему пакет, ФИО2 перенес данные растения на территорию своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, х. Забелье, <адрес>, где в саду высушивал растения конопли в течение недели, после чего перенес их в свой дом, где в зале, принадлежащего ему дома продолжил высушивать растения конопли в течение полутора месяцев до середины ноября 2012 года, пока они не высохли.
Высушенную растительную массу, в конце апреля 2013 года в дневное время ФИО2 измельчил, поместил ее в металлическую банку из под кофе «NESCAFEClassic», и продолжил незаконно хранить в постельных принадлежностях на кровати, расположенной в зале, принадлежащего ему дома, употребляя часть данной растительной массы во время хранения путем курения, до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данная растительная масса не была изъята из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Мантуровский», в результате произведенного осмотра места происшествия дома ФИО2 по адресу: <адрес>, Тимский район, х. Забелье, <адрес>.
Вес изъятой растительной массы в высушенном до постоянной массы состоянии, согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ составил 21,46 (двадцать одна целая сорок шесть сотых) грамм (с учетом веса вещества израсходованного на исследование), которая согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуана, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер.
При указанных обстоятельствах действия ФИО2. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью, с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвиняемый ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и до начала судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
В соответствии с заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) ФИО2 наркоманией не страдает; в лечении не нуждается. Страдает хроническим алкоголизмом ( синдром зависимости от алкоголя).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 20 июня
1013 года (л.д. 103-106 ) комиссия экспертов приходит к выводу, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 на период вреФИО1, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, и в настоящее время обнаруживает признаки: «Расстройство личности в связи с травмой головного мозга» ( по МКБ -10: F- 07.00) и « Синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F-10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной подъэкспертным экзогенно-органической вредности ( черепно- мозговая травма), появление у испытуемого после перенесенной травмы церебрастенической симптоматики, что обусловило наблюдение неврологом и установление ему группы инвалидности, длительном употреблении алкогольных напитков, амнестических форм алкогольного опьянения (нарушение памяти), с развитием физической и психической зависимости от алкоголизма, снижения критики к пьянству. Однако указанное выше расстройство не лишало ФИО2 способности к усвоению и накоплению социального опыта, удовлетворительной социальной адаптации, что также подтверждается результатами настоящего обследования, при котором у подъэкспертного выявлены удовлетворительные процессы памяти, внимания, достаточный словарный запас, последовательное и логичное мышление, удовлетворительный уровень общей осведомленности, достаточный волевой контроль поведения в субъективно значимой для него ситуации, отсутствие галлюцинаторной симптоматики, сохранные критические прогностические способности. Указанные способности психики Захарова Б.Е. выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемых ему деяний, и не лишают ко времени производства по уголовному делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 изменения психики не связаны с опасностью для него, других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может участвовать в проведении с ним следственных действий и в судебном заседании, он способен к самостоятельному осуществлению права на защиту.
Исходя из указанного заключения, поведения подсудимого в момент и после свершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает. Он является вменяемым лицом.
При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и все обстоятельства по делу.
Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно
Подсудимый вину признал, написал явку с повинной поименованную «объяснением» активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвали<адрес> группы, обнаруживает признаки расстройства личности в связи с травмой головного мозга, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При избрании меры наказания в отношении ФИО2, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, находит возможным, применить к подсудимому наказание в виде штрафа, сохранить условное осуждение по приговору Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Органом дознания ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлическую банку с растительной массой зеленого цвета необходимо уничтожить, как предметы, запрещенные к обороту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - металлическую банку с растительной массой зеленого цвета необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Горбунова
