Дата принятия: 04 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 4 июля 2013 года
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Меркияновича Д.Н., адвоката Гамидова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Меркияновича Д.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркиянович Д.Н., отбывая наказание за ранее совершенное преступление в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
ДД.ММ.ГГГГ, Меркиянович Д.Н., в дневное время, отбывая наказание в <данные изъяты> <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> незаконно, с целью приобретения наркотического средства, для личного употребления, умышленно, используя находящийся у него сотовый телефон с абонентским номером №, созвонился с ФИО9 на сотовый телефон с абонентским номером № находившимся в <адрес> с которым договорился о том, что ФИО5 пришлет ему наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., около окна комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, незаконно, умышленно, для личного употребления в жилой зоне, путем получения посылки присланной ФИО9, приобрел из комнаты <данные изъяты> наркотическое средство, упакованное в <данные изъяты>, которое незаконно, умышленно, для личного употребления хранил при себе, и которое, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия проведенного в кабинете приема осужденных администрацией учреждения по личным вопросам, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, и которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин б-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин) массой 1,2 грамма, что является значительным размером.
Меркияновичу Д.Н. органом дознания предъявлен обвинительный акт о совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Меркиянович Д.Н. в присутствии защитника - адвоката Гамидова М.Ш., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
До начала судебного разбирательства, подсудимый и его защитник - адвокат Гамидов М.Ш. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, отмечая, что Меркиянович Д.Н. не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, также просил удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Иванов А.Н. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании Меркиянович Д.Н. заявил, что вину в совершенном преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Меркияновичем Д.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласен Меркиянович Д.Н., обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Меркиянович Д.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что Меркиянович Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.
Как личность, по месту отбывания наказания Меркиянович Д.Н. характеризуется отрицательно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Меркияновичу Д.Н., предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд относит явку с повинной. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Меркиянович Д.Н. ранее был осужден за совершение <данные изъяты> преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести, его действия в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Хотя судом и установлены смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, оснований для применения 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит, поскольку Меркиянович Д.Н. совершил преступление, отбывая наказание в местах лишения свободы, за ранее совершенное преступление.
В материалах дела имеется явка с повинной, что является обстоятельством, смягчающими наказание. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, имеются и отягчающие (рецидив преступлений), поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса, не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое на основании ст. 15 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который, отбывая наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление, вновь совершил преступление, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда наказание Меркияновичу Д.Н. следует определить связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УПК РФ, в виде реального лишения свободы. Доводы защитника о применении ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения Меркияновичу Д.Н. наказания без учета правил рецидива, суд принять во внимание не может, поскольку как суд указал выше, осужденный на путь исправления не встал, совершил преступление в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ назначения наказания ниже низшего предела, а также применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 15 ч. 6 УК РФ – изменение категории преступления, суд не находит.
По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Меркиянович Д.Н. осужден по <данные изъяты>. Срок наказания по данному приговору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытое наказание по предыдущему приговору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Оснований для приведения приговора <данные изъяты> соотвествии с Федеральным Законом № 26-ФЗ не имеется, поскольку изменения в ст. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания Меркияновичу Д.Н. следует определить колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Меркияновича Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Меркияновича Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО г. Оренбурга, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Меркияновичу Д.Н. исчислять с <данные изъяты>, т.е. со дня взятия его под стражу.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
