Приговор от 04 июля 2013 года

    Дело № 96/13
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ год                                 <адрес>    
 
        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
 
    при секретаре Красновой О. А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Серебрякова Е. А.,
 
    подсудимого Семенова Н. С.,
 
    его защитника – адвоката Бахмисова В. Н.,
 
    потерпевших ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Семенова Николая Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                        у с т а н о в и л :
 
        Семенов Н. С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Так Семенов Н. С., являясь <данные изъяты>»), которое в настоящее время ликвидировано на основании постановления Главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № №, расположенного по адресу: ЧР <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил и приобрел право на квартиру № № (первоначально № №, до внесения изменений в нумерацию квартиры) дома № № по улице <адрес>, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профкома <данные изъяты>», по итогам которого, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение о выделении работнику предприятия Семенову Н. С. в порядке очереди на жилье четырехкомнатной квартиры № № дома № № по улице <адрес>, оплата за которую должна быть произведена в соответствии с Приложением № к Коллективному договору <данные изъяты>» на 2005-2007 года, а именно Положения о распределении жилья по действующей на предприятии очередности, то есть путем передачи по договору купли-продажи занимаемой Семеновым Н. С. и его семьей квартиры № № дома № № по улице <адрес> заявителю ФИО3 и членам его семьи. В свою очередь, ФИО3 занимаемую им и его семьей квартиру № № дома № № по улице <адрес>, по договору купли-продажи должен был передать заявителю ФИО2 в порядке очереди на жилье, оплата за которую последней, в соответствии с Приложением № к Коллективному договору <данные изъяты>» на 2005-2007 года, а именно Положения о реализации жилья для работников предприятия по себестоимости, должна быть произведена путем перечисления денег на расчетный счет <данные изъяты>».
 
    После принятия профкомом <данные изъяты>» указанного выше решения, Семенов Н. С., заведомо зная, что предоставленная ему и членам его семьи – ФИО15, ФИО12 и ФИО11 в бессрочное пользование для проживания двухкомнатная квартира № <адрес> по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Дирекцией единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве и Семеновым Н. С., действующим на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного администрацией <адрес> Республики, ему на праве собственности не принадлежит, и он не имеет права отчуждать указанную квартиру, так как он, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, отказался от участия в приватизации общей, долевой собственности вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного приобретения права собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес> и удержания двухкомнатной квартирой № <адрес> ЧР, вопреки имеющимся обязательствам, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить обязательства, и, введя в заблуждение директора <данные изъяты>» ФИО25 относительно своих истинных намерений по исполнению обязательств, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключил с <данные изъяты>» в лице директора ФИО25, ФИО15, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО11 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО13 договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым <данные изъяты> уступает Семенову Н. С. право требования долга с <данные изъяты> на получение четырехкомнатной квартиры <адрес> стоимостью 1 253 905 рублей 50 копеек и право требования исполнения <данные изъяты> обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию данной квартиры, на условиях, предусмотренных договором, заключенным между <данные изъяты>» и <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья № «Г»-37 от ДД.ММ.ГГГГ года, при условии, что сумма 683 272 рубля 50 копеек, согласно Приложения № к Коллективному договору <данные изъяты>» на 2005-2007 годы, а именно Положения о распределении жилья по действующей на предприятии очередности, <данные изъяты>» погашает за счет собственных средств, а оставшуюся задолженность в сумме 570 633 рубля он ликвидирует путем переуступки права требования долга на двухкомнатную квартиру № <адрес> следующему работнику <данные изъяты>» - электрогазосварщику ручной сварки 5 разряда ФИО3, стоящему в списках очередности нуждающихся на получение жилых помещений, а также в улучшении жилищных условий.
 
    После этого, Семенов Н. С., продолжая свои преступные действия, создавая видимость исполнения обязательств по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить обязательства, и, введя в заблуждение директора <данные изъяты>» ФИО25 и работника <данные изъяты>» ФИО3 относительно своих намерений по исполнению обязательств, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, заключил с <данные изъяты>» в лице директора ФИО25 и ФИО3 договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым <данные изъяты>» уступает ФИО3 право требования долга с Семенова Н. С. (возникшее в результате заключения договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года) на получение двухкомнатной квартиры № <адрес> стоимостью 570 633 рубля, при условии, что сумма 212 537 рублей согласно Приложения № к Коллективному договору <данные изъяты>» на 2005-2007 года, а именно Положения о распределении жилья по действующей на предприятии очередности, <данные изъяты>» погашает за счет собственных средств, а оставшуюся задолженность в сумме 358 096 рубля ФИО3 ликвидирует путем переуступки права требования долга на однокомнатную квартиру № <адрес> следующему работнику <данные изъяты>» инженеру ПТО ФИО2, стоящей в списках очередности нуждающихся на получение жилых помещений, а также в улучшении жилищных условий.
 
    Затем, ФИО3., являющийся добросовестным приобретателем права на получение двухкомнатной квартиры № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, заключил с <данные изъяты>» в лице директора ФИО25 и ФИО2 договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым <данные изъяты>» уступает ФИО2 право требования долга ФИО3 (возникшее в результате заключения договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года) на получение однокомнатной <адрес> ЧР стоимостью 358 096 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 деньги в сумме 358 096 рублей согласно Приложения № к Коллективному договору <данные изъяты>» на 2005-2007 года, а именно Положения о реализации жилья для работников предприятия по себестоимости, внесла на расчетный счет <данные изъяты>» № №, открытый в Чувашском ОСБ № <адрес> Республики.
 
    После этого, Семенов Н. С., продолжая свои преступные действия, в неустановленном предварительным следствием месте и в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подделал официальный документ – договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним, <данные изъяты>» в лице директора ФИО25, ФИО15, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО11, и <данные изъяты>» в лице директора ФИО13, с целью его использования, то есть путем замены первого листа указанного договора изготовил, внеся в него заведомо ложные сведения о приобретении им единолично по данному договору права собственности на четырехкомнатную квартиру № <адрес>, исключив из указанного договора ФИО15, ФИО12 и ФИО11
 
    Затем, Семенов Н. С., продолжая свои преступные действия, создавая видимость исполнения обязательств по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно постановлению Главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 391-65, получил разрешение на продажу двухкомнатной квартиры <адрес> при условии одновременной покупки и регистрации права собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>, с включением в число собственников приобретаемой квартиры несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12, после чего в нарушение данного постановления Главы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить обязательства, с целью безвозмездного приобретения права собственности на четырехкомнатную квартиру № <адрес> и удержания двухкомнатной квартиры № <адрес>, вопреки имеющимся обязательствам, ДД.ММ.ГГГГ предоставил, то есть использовал, для регистрации права собственности на четырехкомнатную квартиру № <адрес> в Новочебоксарский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (в настоящий момент переименован в Новочебоксарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Чувашской Республике), расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поддельный договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на его имя на квартиру <адрес>
 
    Однако, имея возможность передать ФИО3 по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру <адрес>, так как <адрес> ЧР на тот момент был введен в эксплуатацию согласно постановлению Главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 194-7, условия по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ФИО3 квартиру № <адрес> не передал, в результате чего ФИО3 не имел возможности передать ФИО2 квартиру № <адрес>
 
    Таким образом, Семенов Н. С. путем обмана и злоупотребления доверием похитил и приобрел право на квартиру № <адрес>, в результате чего причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 212 537 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 358 096 рублей, а Муниципальному образованию в лице администрации <адрес> Республики материальный ущерб в крупном размере на сумму 358 096 рубля.
 
    Вину свою в преступлениях Семенов Н. С. не признал и дал суду следующие показания.
 
    Так, Семенов Н. С. показал, что с 1983 года он работал в «<данные изъяты>» на различных должностях. В 1991 году им от предприятия была получена двухкомнатная квартира по <адрес>, в которую он вселился вместе со своей семьей. В последующем он встал в очередь на улучшение жилищных условий, так как в семье у него были разнополые дети. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на заседании профкома и администрации <данные изъяты> было принято решение о выделении ему квартиры по <адрес>, в строящемся доме. На момент решения о выделении ему квартиры его трудовой стаж на данном предприятии составлял 22 года, а потому он был вправе рассчитывать на льготу в оплате стоимости предоставляемого ему жилья в размере 85% от стоимости. Пользуясь его юридической безграмотностью, руководство предприятия в лице директора ФИО25 вынудило его подписать трехсторонний договор, согласно которому <данные изъяты>» переуступало ему право требовать от <данные изъяты>» - организации – застройщика право на строящуюся квартиру, а он и члены его семьи (жена и двое несовершеннолетних детей) должны были сдать <данные изъяты>» свою двухкомнатную квартиру для последующего перераспределения его сотрудникам предприятия. Так, его двухкомнатная квартира переходила работнику предприятия ФИО3, который, в свою очередь, сдавал свою однокомнатную квартиру для распределения её ФИО17 Поскольку квартира в строящемся <адрес> оказалась «долгостроем», он в течение нескольких лет не мог в неё заселиться, продолжая проживать в двухкомнатной квартире. Данная ситуация стала раздражать его супругу, и последняя, обвиняя его в том, что он ничего не может добиться, расторгла с ним брак. После того, как дом № <адрес> был сдан, оказалось, что предоставленная ему четырехкомнатная квартира площадью 122 кв. метра – это площадь, непригодная для проживания. Чтобы вселиться в квартиру, он вынужден был сделать в ней ремонт, стоимость которого превзошла 600 000 рублей по ценам 2008 года. Считает, что <данные изъяты>», производя расчет льготы для него, должно было исходить из стоимости квартиры с учетом стоимости ремонта, а не без него, и в таком случае размер полагающейся ему льготы составляет всего лишь 54, 5 %, а не 85 %, т. е. предприятие осталось ему должно. Его супруга в 2002 году приватизировала двухкомнатную квартиру, в которой он проживал, а в 2008 году продала её. Он от участия в приватизации отказался. О том, что двухкомнатная квартира приватизирована, а он не является её собственником (в том числе её доли), в <данные изъяты> он не сообщил в силу своей юридической неграмотности. Почему в заявлении в отдел по охране прав детства городской администрации с просьбой о реализации двухкомнатной квартиры он указал, что также является её собственником, отвечать отказывается, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ. Подлинник договора № находится в <данные изъяты>», а в <данные изъяты>» сожгли подлинники всех документов, чему свидетелем он не был, но что знает достоверно, отказываясь называть источник своей осведомленности. В августе 2007 года он освободил от мебели и вещей двухкомнатуню квартиру и предложил семье ФИО3 переехать в неё для проживания еще до оформления права собственности, оплачивать за неё коммунальные услуги, но ФИО3 это сделать отказались. Договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним, <данные изъяты>» в лице директора ФИО25, ФИО15, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО11, и <данные изъяты>» в лице директора ФИО13, он не подделывал. В указанном договоре изначально, как одна из сторон, был указан только он один, без супруги и несовершеннолетних детей. Почему в договоре на втором листе есть ссылка о частях на праве собственности, объяснить не может. Аналогичные договоры, заключенные с ФИО3 и ФИО2, также не содержат ссылку на членов семей последних. Копии договоров из <данные изъяты>» и <данные изъяты>» он для ознакомления не забирал и их не подделывал. На вопрос о том, почему в отделе по охране прав детства при администрации <адрес> имеется договор №5 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указан он, а также ФИО15, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, отвечать отказывается, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ. Все свидетели и потерпевшие, заявившие суду о том, что в названном договоре кроме него выступала и ФИО15, и его дети, и что те копии договоров, которые имелись в <данные изъяты>» и <данные изъяты>», были с искаженным от первоначального текстом, говорят неправду.
 
    Однако, не смотря на отрицание подсудимым своей вины, она в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - администрации <адрес> ФИО19 следует, что по коллективному договору МУП <данные изъяты>» на 2005-2007 годы на предприятии существовали две очереди: 1) очередь на приобретение жилья по себестоимости согласно приложения № к Коллективному договору; 2) очередь на приобретение жилья с учетом льгот от стажа работы на предприятии согласно приложению № к Коллективному договору. Согласно Приложению № Положения о распределении жилья по действующей на предприятии очередности, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года, обязательным условием предоставления жилья по действующей на предприятии очередности являлось перераспределение освобождающейся жилплощади другому работнику предприятия. При достижении согласия на конкретный вариант в решении жилищного вопроса, между работником и администрацией предприятия заключался договор, в котором указывался вариант приобретения жилого помещения. Работник приобретал жилое помещение с учетом разницы в стоимости квартиры, имеющейся у него до распределения, а так же льгот, предоставляемых работнику предприятием в зависимости от стажа. ДД.ММ.ГГГГ заседанием профкома <данные изъяты>» было принято решение: 1) выделить четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, инженеру ПТО Семенову Н. С., согласно очереди на жилье; 2) освобождаемую Семеновым квартиру по адресу: <адрес>, выделить электросварщику ФИО3, согласно очереди на жилье по Приложению № к Коллективному договору; 3) освобождаемую ФИО3 квартиру по <адрес>, выделить ФИО2 Во исполнение вышеуказанного решения профкома предприятия, между <данные изъяты>», <данные изъяты>» и Семеновым Н. С. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору, <данные изъяты>» уступило Семенову Н. С. и членам его семьи, а именно супруге и двум несовершеннолетним детям: ФИО12 и ФИО11 право требования от <данные изъяты>» получение четырехкомнатной квартиры по <адрес>. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и ФИО3 был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому, <данные изъяты>» уступило ФИО3 право требования от Семенова Н. С. получение в порядке очереди двухкомнатной квартиры по <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО2 был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому, <данные изъяты>» уступило ФИО2 право требования от ФИО3 получения в порядке очереди однокомнатной квартиры по <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было ликвидировано, назначена ликвидационная комиссия. Деятельность <данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации <адрес>. Постановлением главы администрации города № 383-а «О передаче в аренду движимого и недвижимого имущества <данные изъяты>» постановлено принять из хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе <данные изъяты>», в муниципальную казну <адрес>. Жилой дом, где Семенов Н. С. получил четырехкомнатную квартиру, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем стало известно, что Семенов Н. С. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на <адрес>. № по <адрес>, а свои обязательства по вышеуказанным договорам не выполнил, двухкомнатную квартиру ФИО3 не передал. В свою очередь, ФИО3. не передал однокомнатную квартиру ФИО2, которая обратилась с исковым заявлением в суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> в пользу ФИО2 были взысканы деньги в сумме 358 096 рублей и 6 800 рублей - государственная пошлина, а ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 364 896 рублей во исполнении определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года. Именно на эту сумму незаконными действиями подсудимого администрации <адрес> причинен материальный ущерб (т. 3, л.д. 152-153).
 
    Потерпевший ФИО3 суду показал, что с 1993 по 2011 годы он работал в <данные изъяты>» в должности электросварщика, с 1994 года состоял в очереди по улучшению жилищных условий. По коллективному договору <данные изъяты>» на 2005-2007 годы на предприятии были две очереди: очередь на приобретение жилья по себестоимости согласно приложению № к Коллективному договору; очередь на приобретение жилья с учетом льгот от стажа работы на предприятии согласно приложению № к Коллективному договору. Он состоял в очереди на получение жилья с учетом льгот от стажа работы на предприятии. ДД.ММ.ГГГГ решением профкома <данные изъяты>» было принято решение: выделить четырехкомнатную квартиру по <адрес> <данные изъяты> Семенову Н. С., согласно очереди на жилье; освобождаемую Семеновым Н. С. квартиру по адресу: <адрес>, выделить ему согласно очереди на жилье по Приложению № к Коллективному договору; освобождаемую им квартиру по адресу: <адрес>, выделить инженеру ФИО2 Согласно расчету стоимость квартиры, передаваемой Семенову, подлежала погашению следующим образом: сумма в размере 683 272 рубля 50 копеек предприятием была предоставлена подсудимому в виде льготы, оставшаяся сумма в размере 570 633 рубля подлежала погашению путем передачи ему двухкомнатной квартиры по <адрес>. Стоимость этой квартиры подлежала погашению следующим образом: сумма в размере 212 526 рублей предприятием была предоставлена ему с учетом стажа работы, а оставшаяся сумма в размере 358 096 рублей подлежала погашению путем передачи ФИО2 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В связи с чем между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>» уступило Семенову Н. С. и членам его семьи право требовать от <данные изъяты>» квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и им был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ему право требовать от Семенова Н. С. двухкомнатную квартиру по <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ФИО2 и им был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ФИО2 право требования от него однокомнатную квартиру по <адрес>. Исполнение указанных договоров было возможно только после введения в эксплуатацию жилого <адрес>, в котором Семенов получал квартиру. Он разговаривал с Семеновым и просил последнего одновременно оформить права собственности на все квартиры в Регистрационной палате, так как все работники их предприятия, получавшие квартиры, поступали таким образом. На его предложение подсудимый ответил отказом, сказав, что сначала зарегистрирует право собственности на четырехкомнатную квартиру, а потом отдаст ему все документы на регистрацию права собственности на двухкомнатную квартиру, не отказываясь в дальнейшем передать квартиру ему. Затем он неединожды интересовался у Семенова, зарегистрировал ли тот право собственности на четырехкомнатную квартиру, на что Семенов говорил, что ему некогда, просил не переживать, говорил, что все будет хорошо, но при этом всегда старался перевести разговор на другие темы. Устав ждать, он и ФИО2 обратились с запросом в Регистрационную палату, откуда получили ответ, что Семенов зарегистрировал право собственности на четырехкомнатную квартиру. Он сразу же заподозрил, что Семенов не собирается передавать ему двухкомнатную квартиру. После этого он потребовал у Семенова передачи квартиры, но тот сказал, что двухкомнатная квартира ему не принадлежит, поэтому он не сможет передать её. На его вопрос, почему Семенов подписывал вышеназванные договоры, последний ответил, что обижен на руководство <данные изъяты>» за то, что его не назначили на вышестоящую должность, и таким образом наказывает предприятие. Запросив в регистрационной палате сведения о собственниках <адрес>, узнал, что таковыми являются ФИО15 (супруга подсудимого) и их двое детей. Сам Семенов Н. С. собственником данной квартиры никогда не являлся. На момент подписания договоров Семенов Н. С. никому об этом не сказал. После этого в <данные изъяты>» неоднократно проводились совещания с приглашением его, ФИО2, подсудимого, а также сотрудников бухгалтерии и других отделов предприятия. Все работники предприятия высказывали свое мнение по данному случаю, призывали Семенова к совести, требовали передачи квартиры. Но Семенов Н. С. при всех заявил, что квартиру не отдаст. После этого он обратился с заявлением в полицию и в суд. В ходе судебных разбирательств он узнал, что подсудимый в Регпалату предоставил договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, где в графе «Новый кредитор» указан один Семенов Н. С., без членов семьи. Однако, в разделе 1 п. 1.1. имеется фраза: «с выделением равных долей каждому». Он понял, что Семенов подделал первый лист договора, представленного на регистрацию, так как это было только в интересах последнего. После этого он обратился к директору <данные изъяты>» ФИО25 с просьбой разобраться в ситуации, затем они решили посмотреть на предприятии договоры и обнаружили, что оригинал договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, имеется только его копия, в которой в качестве «Нового кредитора» был указан Семенов Н. С. и его супруга ФИО15, действующая от имени своих несовершеннолетних детей. Считает, что Семенов Н. С. заранее спланировал такие действия, утаив, что двухкомнатная квартира, на которую Семенов заключил договор, ему на праве собственности не принадлежит. Все договоры об уступке права требования были оформлены на двух листах, поэтому Семенов безпроблемно мог поменять первый лист договора. Он помнит, что сразу после подписания договора, со своей супругой он был у Семенова Н. С. в двухкомнатной квартире в <адрес>. И сам подсудимый, и его супруга - ФИО15 говорили, что как только они переедут в четырехкомнатную квартиру, свою двухкомнатную квартиру передадут его семье. Однако, ФИО15 им не говорила, что двухкомнатная квартира Семенову Н. С. не принадлежит. Также ему известно, что ФИО2 в 2006 году внесла на расчетный счет <данные изъяты>» деньги в сумме 358 096 рублей во исполнение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ними.
 
    Аналогичные с потерпевшим ФИО3 показания дала свидетель ФИО29
 
    Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что с 2006 года она работает в <данные изъяты>». Ранее, с 1996 года она работала инженером в <данные изъяты>», где состояла в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По коллективному договору <данные изъяты>» на 2005-2007 годы на предприятии существовали два вида очереди: 1) очередь на приобретение жилья по себестоимости согласно приложению № к Коллективному договору; 2) очередь на приобретение жилья с учетом льгот от стажа работы на предприятии согласно приложению № к Коллективному договору. Она состояла в очереди на получение жилья по себестоимости. Согласно Приложению № Положения о распределении жилья по действующей на предприятии очередности, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года, обязательным условием предоставления жилья по действующей на предприятии очередности являлось перераспределение освобождающейся жилплощади другому работнику предприятия. При достижении согласия на конкретный вариант в решении жилищного вопроса, между работником и администрацией предприятия заключался договор, в котором указывался вариант приобретения жилого помещения. Работник приобретал жилье с учетом разницы в стоимости квартиры, имеющейся у него до распределения, а так же льгот предоставляемых работнику предприятием в зависимости от стажа. ДД.ММ.ГГГГ заседанием профкома <данные изъяты>» было принято решение: выделить четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, работнику Семенову Н. С., согласно очереди на жилье; освобождаемую Семеновым Н. С. квартиру по адресу: <адрес>, выделить электросварщику ФИО3, согласно очереди на жилье по Приложению № к Коллективному договору; освобождаемую ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, выделить ей. Стоимость квартиры, предоставляемой Семенову Н. С., составила 1 253 905 рублей 50 копеек, из которых 683 272 рубля 50 копеек предприятием были предоставлены подсудимому в виде льготы с учетом стажа работы, оставшаяся сумма в размере 570 633 рубля подлежала погашению путем передачи ФИО3 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, передаваемой ФИО3, составила 570 633 рубля и подлежала погашению следующим образом: сумма в размере 212 526 рублей предприятием была предоставлена ФИО3 с учетом стажа работы в виде льготы, а оставшаяся сумма в размере 358 096 рублей подлежала погашению путем передачи ей однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, передаваемой ей, составила 358 096 рублей. Во исполнение вышеуказанного решения профкома предприятия между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>» уступило Семенову Н. С. и членам его семьи, право требования от <данные изъяты>» на получение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и ФИО3 был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ФИО3 право требования от Семенова Н. С. на получение в порядке очереди двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ФИО3 и ею был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ей право требования от ФИО3 на получение в порядке очереди однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Она, не ставя под сомнения исполнение своих обязательств всеми сторонами, ДД.ММ.ГГГГ внесла на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 358 096 рублей. В последующем она разговаривала с Семеновым Н. С. и ФИО3, которых просила одновременно оформить права собственности на вышеуказанные квартиры в Регистрационной палате. На ее предложение ФИО3 не возражал, а Семенов Н. С. ответил, что вначале он зарегистрирует право собственности на четырехкомнатную квартиру и отдаст все документы на регистрацию права собственности на двухкомнатную квартиру ФИО3, а последний, в свою очередь, передаст ей все необходимые документы. В начале декабря 2008 года она спрашивала у Семенова Н. С., когда он зарегистрирует право собственности на четырехкомнатную квартиру, на что тот все время говорил, что пока еще ничего не сделал, старался перевести разговор на другие темы, уклонялся от заданных ею вопросов. Почувствовав неладное, она с ФИО3 решили обратиться с запросом в Регистрационную палату <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 было зарегистрировано право на четырехкомнатную квартиру. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, она с ФИО3, показав выписку из Регистрационной палаты, попросили подсудимого отдать ФИО3 документы на двухкомнатную квартиру для регистрации. На их просьбу Семенов Н. С. заявил, что квартиру не отдаст. Причиной тому, со слов подсудимого, является то, что он обижен на руководство <данные изъяты> за то, что его не назначили на вышестоящую должность. После этого она неоднократно подходила к Семенову Н. С., плакала, просила, чтобы он исполнил свои обязательства по договорам, но тот только твердил, что квартиру он не отдаст. Поняв, что Семенов Н. С. добровольно не исполнит свои обязательства по договорам, она и ФИО3 обратились в суд с исковыми заявлениями. В ходе судебных разбирательств она узнала, что Семенов Н. С. в Регистрационную палату <адрес> для регистрации права собственности на четырехкомнатную квартиру предоставил договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, где в графе «Новый кредитор» указан один Семенов Н. С., но при этом в
разделе 1 п. 1.1. договора осталось выражение «с выделением равных долей каждому». Она сразу же поняла, что Семенов подделал первый лист договора, представленного им на регистрацию. После этого она обратилась к директору <данные изъяты>» ФИО25 с просьбой разобраться, и вместе с ним стала искать на предприятии договора. В ходе поиска они обнаружили, что оригинала договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не предприятии нет, а имеется копия, в которой в качестве «Нового кредитора» был указан Семенов Н. С. и его супруга ФИО15, действующая от имени своих несовершеннолетних детей. Она предполагает, что оригинал указанного договора забрал Семенов Н. С., а поддельный договор забыл положить. Договоры хранились в папках в бухгалтерии предприятия, которые позже сдавались в архив. Особой строгости в плане допуска к договорам не было, и поэтому Семенов Н. С. мог беспрепятственно взять договор. Также в ходе судебного разбирательства ей стало известно, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую Семенов должен был передать ФИО3, на праве собственности подсудимому не принадлежала. Об этом Семенов никому не говорил, а, наоборот, уверял всех что он – собственник двухкомнатной квартиры. Семенова Н. С. она знает с 1996 года, с момента начала работы в <данные изъяты>», между ними сложились хорошие, доверительные отношении, поэтому она была уверена, что подсудимый исполнит свои обязательства по договору уступки права требования. Также она знала, что еще один подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ должен храниться в <данные изъяты>», директором которого являлся ФИО13 Тогда она вместе с работниками МУП <данные изъяты>» ФИО28 и ФИО26 обратились к ФИО13 Последний показал им договор, где в качестве «Нового кредитора» был указан один Семенов Н. С., то есть договор был аналогичный договору, представленному Семеновым Н. С. в Регистрационную палату. После разговора с ФИО13, последний сообщил, что Семенов Н. С. неоднократно к нему приходил и несколько раз брал данный договор с собой и через некоторое время возвращал. Для каких целей Семенов Н. С. забирал договор, ФИО13 не вспомнил. В 2005 году она внесла на расчетный счет предприятия деньги в сумме 358 096 рублей, таким образом, исполнив свои обязательства. Согласно постановлению главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было ликвидировано. Она внесла за однокомнатную квартиру денежные средства в размере 358 096 рублей по остаточной стоимости, на тот момент рыночная стоимость однокомнатных квартир составляла около 500 000 рублей. В настоящее время стоимость однокомнатных квартир составляет около 1 200 0000 рублей. Администрацией города летом 2012 года ей возмещено 358 096 рублей. Из очереди на улучшение жилищных условий она была исключена. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.
 
    Свидетель ФИО30, <данные изъяты>», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании профкома «<данные изъяты>» было принято многоступенчатое решение: 1) выделить четырехкомнатную квартиру по <адрес> <данные изъяты> Семенову Н. С., согласно очереди на жилье; 2) освобождаемую Семеновым Н. С. квартиру по <адрес>, выделить электросварщику ФИО3, согласно очереди на жилье по Приложению № к Коллективному договору; 3) освобождаемую ФИО3 квартиру по <адрес>, выделить ФИО2, которая являлась председателем профкома. Данные условия были оговорены договорами о переуступке права требования. Составлениями данных договоров занималась ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ФИО2 внесла на расчетный счет в <данные изъяты>» деньги в сумме 358 096 рублей. Договоры о переуступки права требования между <данные изъяты>», Семеновым Н. С., ФИО3 и ФИО2 заключались с разрешения администрации <адрес> в связи с тем, что собственником всего имущества являлась администрация города, а <данные изъяты>» владело имуществом на праве оперативного управления, и ими было получено разрешение администрации города на реализацию своим сотрудникам квартир в соответствии с коллективным договором. В начале января 2008 года <данные изъяты>» ликвидировано, а жилой дом, где Семенов Н. С. получил четырехкомнатную квартиру, был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. В том же 2008 году Семенов Н. С. зарегистрировал право собственности на четырехкомнатную квартиру по <адрес>, но двухкомнатную <адрес> ФИО3 не передал. На предприятии по данному вопросу неоднократно проводились собрания, работники и руководство «<данные изъяты>» задавали вопрос Семенову Н. С., почему тот не передает квартиру ФИО14, на что Семенов говорил, что квартиру все равно не передаст, поскольку обижен на руководство <данные изъяты>» в плане ущемления его карьерного роста, либо отмалчивался. После этого ФИО3. и ФИО2 обратились с иском в суд об обязании Семенова Н. С. исполнить договор в полном объеме, но в судебном разбирательстве выяснилось, что <адрес>, подсудимому не праве собственности не принадлежит, а принадлежит его жене ФИО15, с которой подсудимый формально расторг брак, и их детям. Считает, что все договоры уступки права требования соответствовали закону. Подсудимый прекрасно знал, что в обмен на получение четырехкомнатной квартиры он должен сдать предприятию двухкомнатную квартиру по <адрес>, где проживал с семьей, что сотрудник должен иметь право собственности на сдаваемое предприятию жилье. Это же было прописано и в трудовом договоре, и в Приложении к нему, с которыми Семенов Н. С. ознакомился. Об этом он знает достоверно, так как сам лично ознакамливал сотрудников предприятия, в том числе и подсудимого, с названными документами. Кроме того, подсудимый везде и постоянно говорил, что двухкомнатная квартира – его, это же последний указал в заявлении в отдел по охране прав детства, прося разрешение на реализацию двухкомнатной квартиры. Справку, на которую ссылается подсудимый, об отсутствии у него задолженности перед <данные изъяты>», Семенову выдал директор ФИО25, так как происходила реорганизация предприятия, и нужно было выходить на нулевой баланс, к тому же директор полностью доверял подсудимому. Лично он сам тогда усомнился по поводу выдачи подобной справки, но ФИО25 уверил его в добропорядочности подсудимого, заявив, что в том не стоит сомневаться. Одному Семенову Н. С., без членов семьи, <данные изъяты>» никогда бы не выделило четырехкомнатную квартиру площадью 122 кв. метра. Свои действия подсудимый лично ему объяснял тем, что предприятие недооценило его как талантливого сотрудника, а также предоставило квартиру без внутренней отделки. Выясняя обстоятельства произошедшего, он общался с директором <данные изъяты>», и последний сообщил ему, что по просьбе Семенова Н. С. он неоднократно выдавал последнему договор № №-5уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление или для иных целей. Ознакомившись с вариантом договора, хранящегося в <данные изъяты>», он был шокирован, так как понял, что этот договор поддельный. Работая юристом, он детально знал, какой договор был заключен с Семеновым Н. С., что в подлинном (первоначальном) варианте сказано, что четырехкомнатная квартира предоставлется Семенову Н. С. на всех членов его семьи.
 
    Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе расследования (том 2, л.д. 215-216), следует, что в период с 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности директора <данные изъяты>». По коллективному договору <данные изъяты>» на 2005-2007 годы на предприятии существовали две очереди: очередь на приобретение жилья по себестоимости согласно приложению № к Коллективному договору, и очередь на приобретение жилья с учетом льгот от стажа работы на предприятии согласно приложению № к Коллективному договору. Согласно Приложению № Положения о распределении жилья по действующей на предприятии очередности, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года, обязательным условием предоставления жилья по действующей на предприятии очередности являлось перераспределение освобождающейся жилплощади другому работнику предприятия. При достижении согласия на конкретный вариант в решении жилищного вопроса, между работником и администрацией предприятия заключался договор, в котором указывался вариант приобретения жилого помещения. Работник приобретал жилое помещение с учетом разницы в стоимости квартиры, имеющейся у него до распределения, а так же льгот предоставляемых работнику предприятием в зависимости от стажа. ДД.ММ.ГГГГ заседанием профкома <данные изъяты>» было принято решение: выделить четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> Семенову Н. С., согласно очереди на жилье; освобождаемую Семеновым Н. С. квартиру по адресу: <адрес>, выделить электросварщику ФИО3, согласно очереди на жилье по Приложению № к Коллективному договору; освобождаемую ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, выделить ФИО2, которая также являлась председателем профкома предприятия. Стоимость квартиры, предоставляемой Семенову Н. С., составила 1 253 905 рублей 50 копеек. Согласно решению заседания профкома предприятия и Положения о распределении жилья, стоимость указанной квартиры подлежала погашению следующим образом: сумма в размере 683 272 рубля 50 копеек предприятием была предоставлена Семенову Н. С. в виде льготы с учетом стажа работы, а оставшаяся сумма в размере 570 633 рубля подлежала погашению путем передачи ФИО3 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, передаваемой ФИО3, составила 570 633 рубля. Стоимость указанной квартиры подлежала погашению следующим образом: сумма в размере 212 526 рублей предприятием была предоставлена ФИО3 с учетом стажа работы в виде льготы, а оставшаяся сумма в размере 358 096 рублей подлежала погашению путем передачи ФИО2 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, передаваемой ФИО2, составила 358 096 рублей. Во исполнение вышеуказанного решения профкома предприятия, между <данные изъяты>», <данные изъяты>» и Семеновым Н. С. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору <данные изъяты>» уступило Семенову Н. С. и членам его семьи, а именно супруге и двум несовершеннолетним детям: ФИО12 и ФИО11 право требования от <данные изъяты> на получение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и ФИО3 был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ФИО3 право требования от Семенова Н. С. на получение в порядке очереди двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО2 был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ФИО2 право требования от ФИО3 получение в порядке очереди однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При подписании указанных договоров он не присутствовал, их ему принесли уже с имеющимися подписями Семенова Н. С., ФИО3 и ФИО2 Данные договоры хранились в бухгалтерии, доступ к договорам имели работники бухгалтерии, но не исключено, что договора, имевшиеся в бухгалтерии, мог взять любой работник предприятия с разрешения работников бухгалтерии. На основании постановления главы администрации <адрес> № 383а от ДД.ММ.ГГГГ движимое и недвижимое имущество <данные изъяты>» было передано в аренду <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации <адрес> № о ликвидации <данные изъяты>». Жилой дом, где Семенов Н. С. получил четырехкомнатную квартиру, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Семенов Н. С. примерно в 2007 году переехал в указную квартиру. В связи с тем, что в конце 2006 года <данные изъяты>» предстояла процедура ликвидации, все печати и штампы предприятия подлежали уничтожению, отсутствовали разногласия по исполнению договоров, и ДД.ММ.ГГГГ им, по просьбе Семенова Н. С., для регистрации права собственности на четырехкомнатную квартиру была выдана справка. В справке было указано, что Семеновым Н. С. за приобретенную четырехкомнатную квартиру оплата произведена полностью и задолженностей перед <данные изъяты>» нет. На момент выдачи справки он знал, что Семенов Н. С. фактически оплату не произвел, так как подсудимый должен был передать квартиру ФИО3, которую так и не передал. Когда Семенов Н. С. просил выдать справку, то говорил, что в течение 1 месяца зарегистрирует право собственности на четырехкомнатную квартиру, после чего передаст двухкомнатную квартиру ФИО3 Он, надеясь на добропорядочность Семенова Н. С., выдал тому вышеуказанную справку. В 2008 году к нему обратилась ФИО2 и рассказала, что Семенов Н. С. зарегистрировал право собственности на четырехкомнатную квартиру, однако, обязательства по договору о переуступки права требования по передаче квартиры ФИО3 не выполнил. В свою очередь, ФИО3 свою квартиру не передал ФИО2 Позже они, ознакомившись с документами, обнаружили, что имеется договор между <данные изъяты>», <данные изъяты>» и Семеновым Н. С., где в качестве «Нового кредитора» был указан только один Семенов Н. С., хотя он помнит, что в оригинале указанного договора в качестве «Нового кредитора», кроме Семенова Н. С., была указана его супруга, действующая от своего имени и от имени двоих детей. На момент подписания вышеуказанных договоров, он не знал, что двухкомнатная квартира Семенову Н. С. на праве собственности не принадлежит. Он вместе с ФИО28 разговаривал с Семеновым Н. С. о передаче тем двухкомнатной квартиры ФИО3, на что Семенов Н. С. ответил, что будет так, как решит суд.
 
    Аналогичные со свидетелем ФИО25 показания дал в судебном заседании свидетель ФИО28, дополнив, что он являлся председателем жилищно-бытовой комиссии на предприятии. Стоимость квартиры, предоставляемой Семенову Н. С., составила 1 253 905 рублей 50 копеек. Согласно решению заседания профкома предприятия и Положения о распределении жилья, стоимость указанной квартиры подлежала погашению следующим образом: сумма в размере 683 272 рубля 50 копеек предприятием была предоставлена Семенову Н. С. в виде льготы с учетом стажа работы, а оставшаяся сумма в размере 570 633 рубля подлежала погашению путем передачи ФИО3 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Во исполнение вышеуказанного решения профкома предприятия, между <данные изъяты>», <данные изъяты>» и Семеновым Н. С. был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору <данные изъяты> уступило Семенову Н. С. и членам его семьи, а именно супруге и двум несовершеннолетним детям: ФИО12 и ФИО11 право требования от <данные изъяты>» на получение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и ФИО3 был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ФИО3 право требования от Семенова Н. С. на получение в порядке очереди двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ФИО3 и ФИО2 был подписан договор о переуступке права требования, согласно которому <данные изъяты>» уступило ФИО2 право требования от ФИО3 на получение в порядке очереди однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Таким же образом ранее на предприятии и другие работники получали квартиры. Указанные договоры готовила бухгалтер предприятия ФИО23 Данные договоры были подписаны сторонами, а также директором предприятия ФИО25 Жилой дом, где Семенов Н. С. получил четырехкомнатную квартиру, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, но уже примерно в 2007 году Семенов переехал в указную квартиру. В 2008 году к нему обратилась ФИО2 и рассказала, что Семенов Н. С. зарегистрировал право собственности на четырехкомнатную квартиру, а обязательства по договору не выполнил, квартиру ФИО3 не передал. В последующем, в ходе общения с Семеновым Н. С., последний сначала говорил, что если продаст двухкомнатную квартиру, которую должен был передать ФИО3, то поделится деньгами с ФИО3 и ФИО2, а затем стал заявлять, что квартиру ФИО3 передавать не будет. Позже со слов ФИО2 он узнал, что двухкомнатная квартира, которую Семенов Н. С. должен был передать ФИО3, на праве собственности подсудимому не принадлежит. Когда решался вопрос на профкоме предприятия о выделении Семенову Н. С. квартиры большей площади, у них не было сомнений на счет собственника двухкомнатной квартиры, все были уверены, что Семенов Н. С. также является собственников двухкомнатной квартиры, поскольку данную квартиру тот также получал на предприятии. Кроме того, подсудимый всегда и всюду заявлял, что он – собственник двухкомнатной квартиры. Позже от ФИО2 он узнал, что первоначально в договоре переуступки права требования, заключенном между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и <данные изъяты>», в качестве «<данные изъяты>» Семенов Н. С. был указан вместе со своей супругой, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей. В последующем для регистрации права собственности в Регистрационную палату, Семенов Н. С. предоставил другой вариант договора, поменяв первый лист договора, где в качестве «Нового кредитора» был указан только один Семенов Н. С. После этого он и ФИО2 ездили в администрацию <адрес> в отдел опеки и попечительства и обозрели хранящуюся там копию договора. В данной копии в качестве «<данные изъяты>» были указаны Семенов Н. С., его супруга ФИО15, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей. Также от ФИО2 он узнал, что директором предприятия Семенову Н. С. была выдана справка, что по оплате за четырехкомнатную квартиру задолженностей у подсудимого не имеется, хотя на тот момент Семенов Н. С. свои обязательства по договору перед ФИО3 не выполнил. Лично он по поводу выдачи справки с ФИО25 не разговаривал, с ним они обсуждали ситуацию, связанную с Семеновым Н. С. в целом. ФИО25 был также крайне возмущен поведением Семенова Н. С. Кроме того, на предприятии неоднократно проводились собрания, на которых пытались воздействовать на Семенова Н. С., призывали того к совести. Позже Семенов Н. С. продал двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую должен был передать ФИО3 Семенов Н. С. знал, что сдаваемая квартира должна принадлежать ему на праве собственности. Тот вариант, который содержит ссылку на всех членов семьи, есть действительный договор. Одному бы ФИО15 предприятие никогда не выделило четырехкомнатную крупногабаритную квартиру.
 
    Аналогичные показания со свидетелями ФИО25, ФИО28 дала суду свидетель ФИО20, дополнив, что стаж для определения ФИО15 процентов по стоимости квартиры исчислялся с 1992 года, а не с момента трудоустройства, т. е. с того момента, когда подсудимый от предприятия получил двухкомнатную квартиру. Впоследствии Семенов Н. С. сказал, что двухкомнатная квартира ему на праве собственности не принадлежит, собственниками являются его супруга и двое детей. На их вопрос, почему он подписал такой договор, Семенов Н. С. ответил, что за столько лет работы в тепловых сетях он эту квартиру заработал как важный специалист. Они пытались убедить подсудимого, чтобы тот исполнил свои обязательства, то есть передал квартиру ФИО3, но Семенов Н. С. ответил, что квартиру не передаст, а четырехкомнатную квартиру он заслужил. По такой же схеме, то есть путем оформления договоров уступки права требования, многие работники предприятия получали квартиры и всегда все стороны договора свои обязательства исполняли. Случай с Семеновым – единственный.
 
    Свидетель ФИО26 суду показал, что он слышал от работников предприятия, что ранее в <данные изъяты>» выдавали бесплатно жилье согласно очереди. Также от инженера Семенова Н. С. он узнал, что последний бесплатно получил четырехкомнатную квартиру, но дом, в котором тот получил квартиру, в эксплуатацию был введен не сразу. Когда дом ввели в эксплуатацию, Семенов Н. С. переехал в четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Он помогал Семенову Н. С. переезжать в данную квартиру из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с Семеновым Н. С. и ФИО2 он работали в одном кабинете. Через несколько дней после переезда Семенова Н. С. в четырехкомнатную квартиру, последний при нем передавал ключи от двухкомнатной квартиры ФИО2, но та сказала, чтобы Семенов Н. С. отдал ключи ФИО3 Также ему известно, что между собой Семенов Н. С., ФИО3 и ФИО2 заключили договоры, согласно которым Семенов Н. С. должен был передать двухкомнатную квартиру ФИО3, а последний свою однокомнатную квартиру должен был передать ФИО2 В его присутствии ФИО2 неоднократно спрашивала Семенова Н. С., когда тот зарегистрирует право собственности на четырехкомнатную квартиру, но Семенов Н. С. говорил, что дом, куда подсудимый переехал, долгое время не вводят в эксплуатацию. Через некоторое время от ФИО2 он узнал, что Семенов Н. С. зарегистрировал право собственности на четырехкомнатную квартиру, но отдавать двухкомнатную квартиру ФИО3 отказался. После этого он лично разговаривал с Семеновым Н. С. по поводу его поступка, то есть отказа передать двухкомнатную квартиру ФИО3, на что Семенов Н. С. отвечал, что отдал всю свою жизнь и здоровье предприятию, а его недооценили, обидели, не повысив в должности. Кроме того, Семенов Н. С. сказал, что он «заслужил шестикомнатную квартиру», то есть оставляет себе и четырехкомнатную, и двухкомнатную квартиру, что отдавать ФИО3 квартиру не будет. Позже от ФИО2 он узнал, что двухкомнатная квартира, которую Семенов Н. С. должен был передать ФИО3, тому на праве собственности не принадлежала, а Семенов Н. С. подделал договор уступки права требования, подписанный между <данные изъяты>», Семеновым Н. С. и <данные изъяты>». В оригинале документа в качестве «Нового кредитора» был указан Семенов Н. С. вместе с супругой ФИО15 и детьми, а в договоре, представленном Семеновым Н. С. в Регистрационную палату, был указан только один Семенов. После этого он вместе с ФИО28 и ФИО2 пошли в <данные изъяты>» к директору ФИО13, который показал им договор, где также Семенов Н. С. в качестве «<данные изъяты>», которому должна была быть выдана четырехкомнатная квартира, был указан один. ФИО13 сказал, что Семенов Н. С. неоднократно приходил к нему в офис и забирал оригинал договора для каких-то своих целей. От ФИО2 он также узнал, что за однокомнатную квартиру, которую ей у должен был передать ФИО3., она заплатила предприятию свыше 350 000 рублей. Первый лист договора, хранящийся в <данные изъяты>», на который ФИО2 указала как на поддельный, действительно, отличался по цвету от других листов этого договора. Также Семенов Н. П. в приватной беседе говорил ему, что раз ФИО2 смеялась над ним, что её повысили в должности, а его нет, поэтому он двухкомнатную квартиру не отдаст.
 
    Свидетель ФИО23 дала суду аналогичные со свидетелями ФИО25 и ФИО28 показания, дополнив, что она готовила договоры строительного подряда, уступки права требования. Данные договоры хранились в бухгалтерии предприятия. Кто конкретно имел доступ к данным договорам, она сказать не может, но работники бухгалтерии, руководители предприятия точно имели доступ к договорам. Любой работник предприятия, с которым был заключен договор, мог брать договор на ознакомление. Примерно по истечению 1 года после составления и подписания договоры сдавались в архив. Согласно составленного ею расчета, стоимость квартиры, предоставляемой Семенову Н. С., составила 1 253 905 рублей 50 копеек. Указанные договоры она отдавала сторонам, и те сами подписывали их, а также директор предприятия ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ею по указанию директора предприятия ФИО25 была подготовлена справка о том, что Семенов Н. С. за приобретаемую им <адрес>. № по <адрес> расчет произвел полностью, задолженности у Семенова Н. С. перед предприятием не имеется. Данная справка была выдана Семенову Н. С., так как договоры о переуступке права требования должные были регистрироваться в Регистрационной палате, а если имелись долги, то Семенову Н. С. не разрешили бы зарегистрировать право собственности. По бухгалтерским документам задолженности у Семенова Н. С. перед <данные изъяты>» не было, у него имелась задолженность перед ФИО3 Кроме того, на тот момент <адрес>, где должен был получить квартиру Семенов С. Н., еще не был введен в эксплуатацию. Ею был составлен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в качестве «Нового кредитора» были указаны Семенов Н. С. и ФИО15, которая действовала от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12, и именно такой вариант договора был подписан сторонами. В изъятых в Регистрационной палате <адрес> и ООО «<данные изъяты>» договорах уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «Нового кредитора» указан только один Семенов Н. С. Она с уверенностью может заявить, что первые листы данных договоров ей не составлялись. На первом листе видно, что имеется верхний отступ намного больше, чем имеется на всех ранее составленных ей договорах, такой большой отступ она никогда не оставляла. Два одинаковых договора с датами и номерам, но с разными текстами, ей не составлялись. Все листы договоров ею оформлялись и распечатывались одновременно, были подшиты и хранились в установленном порядке в бухгалтерии предприятия. Договоры были составлены на двух отдельных листах, при этом на каждом листе подписи не требовались. Примерно в 2009 году ФИО3 рассказал ей, что Семенов Н. С. по договору уступки права требования двухкомнатную квартиру ему не передал. Позже она узнала, что Семенов Н. С. в Регистрационную палату предоставил подложный договор уступки права требования, где в преамбуле договора в качестве «Нового кредитора» указан только сам Семенов Н. С. Кроме того, выяснилось, что собственником двухкомнатной квартиры, которую Семенов Н. С. должен был передать ФИО14, являлся не Семенов Н. С., а его супруга ФИО15 с детьми. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены денежные средства в размере 358 096 рублей за приобретаемое право требования на однокомнатную квартиру от ФИО3, которые являются выручкой (доходом) предприятия и могут использовать в процессе финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в связи с чем данная сумма в ликвидационном балансе отражаться не может.
 
    Свидетель ФИО27, генеральный директор <данные изъяты>», суду показал, что <данные изъяты>» занималось проектированием и строительством жилья. В 2002 году <данные изъяты>» начало строительство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования между <данные изъяты>» в лице директора ФИО25 и <данные изъяты>» в его лице и Семеновым Н. С., согласно которому <данные изъяты>» уступало право требования долга с <данные изъяты>» на получение четырехкомнатной <адрес>. <данные изъяты>» свои обязательства по данному договору выполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана Семенову Н. С. В <данные изъяты> документы, в том числе различные договоры, хранились у юриста, в отдельном кабинете. Он не знает, приходил ли Семенов Н. С. в его организацию, чтобы ознакомиться или попросить договор. Но он помнит, что спустя некоторое время к нему приходила ранее незнакомая ФИО2, которая рассказала, что между ней, ФИО3 и Семеновым Н. С. были заключены договоры уступки права требования, и Семенов Н. С. свои обязательства по договору не исполнил, в следствие чего она не получила однокомнатную квартиру, также ФИО2 попросила у него копию договора для ознакомления.
 
    Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе расследования (том 3, л.д. 41), следует, что в период с 2004 год по 2012 год она работала в <данные изъяты>» в должности юриста-делопроизводителя. В ее обязанности входило составление договоров, представительство фирмы в Регистрационной палате. С января по август 2004 года она выполняла функции секретаря. Директором <данные изъяты>» являлся ФИО13 <данные изъяты>» занималось строительством зданий и жилых домов. Летом 2008 года, точную дату и месяц она не помнит, к ней в офис пришел один из долевиков – Семенов Н. С. с целью получения документов на <адрес>. № по <адрес> для регистрации права собственности в регистрационной палате. Семенов Н.С. в офис приходил несколько раз, к директору. У них в офисе имелся договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты>» уступало право требования долга с <данные изъяты>» Семенову Н. С. В данном договоре в качестве «Нового кредитора» был указан только один Семенов Н. С. либо вместе со своей семьей, она не помнит. В их организации имелись случаи, когда долевики по каким-либо причинам просили на время договоры, и они их выдавали, а позже долевики возвращали им договоры. При этом в каких-либо журналах факт выдачи договоров не отмечали. Забирал ли Семенов Н. С. договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, она не помнит. После 2008 года, точно не помнит, к директору приходила ФИО2, со слов которой Семенов Н. С. неправомерно завладел квартирой, и она намерена с ним судиться.
 
    Свидетель ФИО31 суду показал, что в <данные изъяты>» имелась очередь на получение жилья, согласно коллективному договору. В то время на данном предприятии существовала схема получения жилья: работник предприятия, стоявший в очереди на получение жилья, либо стоявший на улучшении жилищных условий, получает от предприятия квартиру, а свою квартиру меньшей площади освобождает и передает другому работнику предприятия, стоящему в очереди. Ему известно, что «<данные изъяты>» выделило Семенову Н. С. четырехкомнатную квартиру в строящемся доме, в связи с чем последний должен был передать другому работнику предприятия - ФИО3, свою квартиру меньшей площади, а последний, в свою очередь, свою однокомнатную квартиру должен был передать ФИО2, которая внесла за квартиру какую-то сумму денег. Через несколько лет после данного решения, точную дату он не помнит, в <данные изъяты>» провели собрание, в котором сообщили, что Семенов Н. С. оформил право собственности на четырехкомнатную квартиру, а двухкомнатную квартиру ФИО3 не передал. Соответственно, ФИО3 свою однокомнатную квартиру ФИО2 также не передал. На собрании присутствовал и Семенов Н. С., но на все вопросы, задаваемые ему, отмалчивался.
 
    Свидетель ФИО21 дала суду аналогичные со свидетелями ФИО25, ФИО28 и ФИО23 показания, дополнив, что она состояла в профкоме предприятия. Председателем профкома в то время являлась ФИО2 О том, что Семенов Н. С. зарегистрировал право собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на свое имя, а свою двухкомнатную квартиру, которую должен был оставить ФИО3, передавать последнему отказался. Спустя некоторое время она узнала от ФИО2, что Семенов Н. С. в договоре уступки права требования на четырехкомнатную поменял первый лист договора, где в качестве «Нового кредитора» оставил только себя одного, исключив членов своей семьи: супругу и двух детей. Поддельный договор Семенов Н. С. предоставил в Регистрационную палату для регистрации права собственности. Она, как член профкома <данные изъяты>», помнит заявление Семенова Н. С. о постановке на учет для улучшения своих жилищных условий. Подсудимый в названном заявлении указал всю свою семью: себя, супругу ФИО15 и двух несовершеннолетних детей. После этого она с ФИО2 просмотрели подшивку договоров и увидели, что имеется копия договора уступки права требования, заключенного между <данные изъяты>», <данные изъяты>» и Семеновым Н. С., где в качестве «Нового кредитора» Семенов Н. С. указан вместе со своей семьей. ФИО2 ей показывала копию такого же договора, запрошенного судом из <данные изъяты>», где на первом листе договора в качестве «Нового кредитора» указан только Семенов Н. С., но в разделе 1 п.1 договора фразу: «с выделением доли каждому» убрать Семенов Н. С. забыл. При каких обстоятельствах и каким образом Семенов Н. С. заменил первые листы договора, ей не известно. Кроме того, ей известно, что подсудимый расторг брак с супругой, но они продолжали проживать вместе. После того, как супруга Семенова Н. С. – ФИО15 продала двухкомнатную квартиру, она вместе с подсудимым стала проживать в четырехкомнатной квартире, что также свидетельствует о фиктивности развода. По подобной схеме многие работники <данные изъяты>» получили квартиры, и никаких таких проблем не возникало. На проводимых предприятием собраниях Семенов Н. С., оправдывая свой поступок, говорил, что у него нет денег, чтобы отремонтировать полученную им четырехкомнатную квартиру, что обе квартиры он заработал в период его работы на предприятии, что именно он это заслужил.
 
    Показания всех неявившихся в судебное заседание свидетелей и представителя потерпевшего были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, т. е. с согласия сторон.
 
    Кроме того, вина Семенова Н. С. в совершении преступлений также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов, нанимателем <адрес> является Семенов Н. С.
 
    Из заявления Семенова Н. С. в адрес директора <данные изъяты> следует, что заявитель просит не включать его в число участников общей, долевой собственности приватизируемого жилого помещения по адрес: <адрес>.
 
    Согласно заявлению Семенова Н. С. от ДД.ММ.ГГГГ года, последний поставлен в очередь на улучшение жилищных условий с составом семьи 4 человека.
 
    Из договора № «г»-37 строительного подряда на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и <данные изъяты>» в лице директора ФИО25 заключили договор на строительство четырехкомнатной квартиры в 42-квартирном пятиэтажном жилом доме ориентировочной общей площадью 118 кв. метров.
 
    Согласно Положению о реализации жилья для работников предприятия по себестоимости (Приложение № Коллективного договора <данные изъяты>» на 2005 – 2007 года), работник предприятия, приобретающий новую квартиру, сдает предприятию освобождаемую приватизированную квартиру по цене, согласованной с работником, которому, согласно очередности, реализуется данная квартира.
 
    Согласно Положению о реализации жилья для работников предприятия по себестоимости (Приложение № Коллективного договора <данные изъяты>» на 2005 – 2007 года), обязательным условием приобретения жилого помещения соответствующей площади и степени удовлетворения работника, должно быть исключение работника из списка очередности и перераспределение его освобождающейся жилплощади другому работнику предприятия согласно спискам очередности. При приобретении жилого помещения работнику предоставляются льготы в оплате стоимости в зависимости от стажа, заработанного на предприятии: от 5 до 10 лет – 30% стоимости, от 10 до 15 лет – 70 % стоимости, свыше 15 лет – 85 % стоимости.
 
    Из выписки из протокола № заседания профкома <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повесткой дня было распределение жилья. Решили четырехкомнатную квартиру по <адрес> выделить Семенову Н. С., согласно очереди на жилье. Оплату произвести согласно Приложению № Коллективного договора на 2005-2007 годы. Освобождаемую Семеновым Н. С. квартиру по <адрес>, выделить ФИО3, согласно очереди на жилье. Оплату произвести согласно Приложению № Коллективного договора на 2005-2007 годы. Освобождаемую ФИО3 квартиру по <адрес>, выдать ФИО2, согласно очереди на жилье. Оплату произвести согласно Приложению № Коллективного договора на 2005-2007 годы. Был утвержден расчет стоимости квартир, заявлений от заинтересованных лиц по распределению вышеназванного жилья, его стоимости и предоставленным льготам, порядку расчетов не поступило.
 
    Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящейся в архиве <данные изъяты>», был заключен трехсторонний договор между <данные изъяты> в лице ФИО25 (одна сторона), ООО «<данные изъяты> в лице ФИО13 (вторая сторона) и Семеновым Н. С., ФИО15, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО11 (третья сторона), согласно которому <данные изъяты>» уступает работнику предприятия Семенову Н. С. право требования долга с ООО <данные изъяты>» на получение четырехкомнатной квартиры в пятиэтажном 42-квартрном жилом доме стоимостью 1 253 905 рублей 50 копеек.
 
    Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по согласованию сторон Семенову Н. С. предприятием предоставляется льгота, равная 683 242 рублям 50 копейкам, а оставшаяся задолженность в размере 570 633 рублям Семеновым Н. С. ликвидируется путем переуступки права требования долга на двухкомнатную квартиру работником предприятия ФИО3
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруги Семенов Н. С. и ФИО15 обратились с заявлением в адрес главы администрации о разрешении совершения сделки купли-продажи принадлежащей им на праве долевой собственности <адрес>.
 
    Согласно договору № уступки права требования от 12.12.2005, <данные изъяты>» уступает работнику предприятия ФИО3 право требования долга с Семенова Н. С. в размере 570 633 рублей путем получения от Семенова Н. С. двухкомнатной <адрес>.
 
    Из дополнительного соглашения № к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по согласованию сторон ФИО3 предприятием предоставляется льгота, равная 212 537 рублям, а оставшаяся задолженность в размере 358 096 рублей ФИО3 ликвидируется путем переуступки права требования долга на однокомнатную квартиру работником предприятия ФИО2
 
    Из дополнительного соглашения № к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку дом, в котором Семенов Н. С. должен был получить квартиру, на ДД.ММ.ГГГГ не сдан в эксплуатацию, то дата востребования долга ФИО3 с Семенова Н. С. не ранее чем через три месяца со дня сдачи дома в эксплуатацию. При этом <данные изъяты>» обязуется выдать Семенову Н. С. справку о полном расчете работника перед предприятием, необходимую для регистрации права собственности на квартиру.
 
    Согласно договору № уступки права требования от 21.12.2005, <данные изъяты>» уступает работнику предприятия ФИО2 право требования долга с ФИО3 путем получения от него однокомнатной <адрес>.
 
    Из дополнительного соглашения № к договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязана в полном размере рассчитаться за полученное право требования долга. Долг в сумме 358 096 рублей ФИО2 погашает путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия в полном объеме.
 
    Из копии извещения Сбербанка России видно, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ перечислила в МУП «<данные изъяты>» 358 096 рублей за квартиру.
 
    Из справки, выданной <данные изъяты>», следует, что ФИО2 не имеет задолженности перед <данные изъяты>» по договору № уступки права требования от 21.12.2005. долг погашен путем перечисления денежных средств в размере 358 096 рублей на расчетный счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятого в Регистрационной палате и в <данные изъяты>», следует, что был заключен трехсторонний договор между <данные изъяты> в лице ФИО25 (одна сторона), <данные изъяты>» в лице ФИО13 (вторая сторона) и Семеновым Н. С., согласно которому <данные изъяты>» уступает работнику предприятия Семенову Н. С. право требования долга с ООО «<данные изъяты> на получение четырехкомнатной квартиры в пятиэтажном 42-квартрном жилом доме стоимостью 1 253 905 рублей 50 копеек. В п. 1. 1 названного договора имеется запись об уступке пава требования долга «Новому кредитору», с выделением равных долей каждому.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО11, продала принадлежащую им <адрес>.
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Семенов Н. С. совершил преступления, и вина его доказана.
 
    Семенов Н. С., достоверно зная, что он не имеет возможности исполнить обязательство, взятое на себя согласно договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно исказил действительное положение вещей, сознательно ввел в заблуждение членов профкома и жилищной комиссии <данные изъяты>», а также директора <данные изъяты>» по поводу своих истинных намерений относительно взятых на себя обязательств, а именно сообщил ложную информацию об имеющейся у него в наличие собственности. К этому времени <адрес> подсудимому не принадлежала, т. е. он не являлся её собственником как в целом, так и доли. Зная достоверно данный факт, Семенов Н. С. подписывает договоры переуступки права требования и дополнительные соглашения, в которых обязуется передать непринадлежащую ему двухкомнатную квартиру, распоряжаться которой он не имеет право, т. е. подсудимый сознательно, путем обмана, вводит в заблуждение относительно своих намерений другие стороны по договору. О наличие у него права собственности на <адрес> Семенов также указывает, обращаясь в адрес главы администрации города с просьбой о реализации названной квартиры. В 2008 году одна из сторон договора - <данные изъяты>» выполняет свои обязательства по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, передавая подсудимому четырехкомнатную квартиру, право собственности на которую Семенов Н. С. тут же регистрирует, т. е. он приобретает право на чужое имущество, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условием передачи ему названного права (имущества), в результате чего причиняет материальный ущерб потерпевшим. Другая сторона трехстороннего договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>» также исполняет свои обязательства, предоставляя Семенову Н. С. льготу по оплате стоимости четырехкомнатной квартиры в размере 683 272 рубля 50 копеек, произведя оплату за неё в адрес <данные изъяты>».
 
        Совершая указанные действия, Семенов Н. С. руководствовался корыстными мотивами, так как, будучи ознакомленным с Коллективным договором, достоверно зная условия, содержащиеся в Приложениях №№ и 10 Коллективного договора <данные изъяты>» на 2005-2007 годы, преследовал цель незаконного извлечения имущественной выгоды в виде приобретения права на квартиру, а в последующем незаконно приобрел её, т. е. похитил путем мошенничества. О достоверности знаний Семенова Н. С. положений, содержащихся в Приложениях №№ и 10 Коллективного договора <данные изъяты> на 2005-2007 годы, указали свидетели по делу, а свидетель ФИО30 заявил, что лично ознакомил подсудимого с Коллективным договором и Приложениями к нему.
 
        Также об умысле Семенова Н. С. на совершение мошенничества указывает тот факт, что на момент принятии решения профкомом и подписания договора у подсудимого отсутствовало право их заключения, поскольку передаваемое подсудимым по условию договора имущество (двухкомнатная квартира), ему не принадлежала, то есть подсудимым умышленно нарушались условия договора и к моменту принятия решения о выделении ему четырехкомнатной квартиры он не имел права на её получение на одного члена семьи,    
 
    Судом установлено, что Семенов Н. С. при совершении преступления действовал с прямым умыслом.
 
        На наличиях в действиях Семенова Н. С. по факту мошенничества квалифицирующего признака «в крупном размере» указывает сумма похищенного имущества, превышающая 250 000 рублей.
 
        В связи с чем, суд квалифицирует действия Семенова Н. С. по данному факту по ст. 159 ч. 3 УК РФ - как мошенничество, т. е. хищение имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
 
        Органом предварительного расследования указанные действия подсудимого квалифицированы также, как причинившие значительный ущерб гражданину. Однако, суд исключает из предъявленного Семенову Н. С. обвинения указанный квалифицирующий признак, так как он полностью охватывается другим квалифицирующим признаком - «в крупном размере».
 
        Кроме того, органом расследования подсудимый также обвиняется в том, что он похитил и приобрел право на <адрес> ЧР. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не соглашается с таким обвинением подсудимого. Судом было установлено, что <адрес> ЧР Семенову Н. С. на праве собственности не принадлежала, последний был зарегистрирован в ней и проживал. Продажа данной квартиры была произведена только в 2010 году собственниками ФИО15, ФИО12, ФИО11, действия которых органом предварительного расследования квалифицированы как преступление по предварительному сговору с Семеновым Н. С. не были. В связи с чем, суд исключает обвинение Семенова Н. С. в части хищения и приобретения им право на <адрес> ЧР из общего объема предъявленного ему обвинения.
 
        Кроме того, Семенов Н. С. умышленно, с целью последующего использования для завладения правом на приобретение четырехкомнатной квартиры, подделал официальный документ – договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним, <данные изъяты>» в лице директора ФИО25, ФИО15, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, и <данные изъяты>», с целью его использования, то есть путем замены первого листа указанного договора изготовил, внеся в него заведомо ложные сведения о приобретении им единолично по данному договору права собственности на четырехкомнатную <адрес> ЧР, исключив из указанного договора ФИО15 и детей.
 
        Из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что подсудимый неоднократно обращался как в адрес бухгалтерии <данные изъяты>», так и к юристу и директору <данные изъяты>» с просьбой о предоставлении ему договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, другие лица с такой просьбой не обращались. Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что тот вариант договора, который был обнаружен следственными органами в <данные изъяты>» и в Регистрационной палате не соответствует первоначальному тексту договора, который был изготовлен ею лично, а именно из договора были исключены члены семьи подсудимого – супруга и несовершеннолетние дети. Кроме того, на первом листе договора, содержащим искаженные сведения, несоответствующие действительности, отступ отличается от отступа на втором листе и того, какой она всегда делает. Также в п. 1. 1 Договора содержится следующий текст: «с выделением равных долей каждому», что свидетельствует об изменении текста договора. В <данные изъяты>» сохранилась копия договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ею и подписанного всеми сторонами, в которой, кроме Семенова Н. С., указаны также ФИО15 и несовершеннолетние дети.
 
        Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 УК РФ - как подделка документа, предоставляющего права в целях его использования.
 
        По совокупности суд квалифицирует действия Семенова Н. С. по ст. ст. 159 ч. 3, 327 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Судом обсуждались доводы Семенова Н. С. и его защитника – адвоката Бахмисова В. Н. о том, что подсудимый не совершал указанных выше преступлений. К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права осужденного на защиту любыми способами, не запрещенными законом.
 
    Названные доводы суд опровергает вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей об обратном, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, а также исследованными письменными материалами дела.
 
    Так, ссылка Семенова Н. С. на справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» сообщает в Регистрационную палату <адрес> о том, что у подсудимого за приобретенную четырехкомнатную <адрес> задолженности не имеется, а расчеты произведены полностью, является несостоятельной и опровергается показаниями ФИО30 и ФИО25 о том, что при ликвидации <данные изъяты>» необходимо было выйти на «нулевой баланс», а Семенову Н. С. необходимо было регистрировать право собственности, последнему была выдана подобная справка, содержание которой не соответствовало действительности в силу неисполнения Семеновым Н. С. своих обязательств. Довод подсудимого и адвоката о том, что предоставленная Семенову Н. С. льгота не соответствовала по размеру условиям Приложения к Коллективному договору и что льгота должна была рассчитываться с учетом затрат на произведенный им ремонт, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей, потерпевших и выпиской из протокола № заседания профкома <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявлений от заинтересованных лиц по распределению вышеназванного жилья, его стоимости и предоставленным льготам, порядку расчетов не поступило. Довод о том, что Семенов Н. С., будучи юридически неграмотным, не знал о том, что он не имеет права распоряжаться двухкомнатной квартирой и, как следствие, претендовать на четырехкомнатную, также опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО30, ФИО28 и др. о том, что Семенов Н. С. уверял руководство и профком предприятия, что является собственником двухкомнатной квартиры. Утверждение Семенова Н. С. о том, что он не подделывал официальный документ, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей, заявивших, что подсудимый неоднократно обращался в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» с просьбой об ознакомлении с договором, после чего в <данные изъяты>» пропал подлинник договора, а в <данные изъяты>» появился договор с искаженными сведениями. Каких-либо иных лиц, заинтересованных в изменении количества Новых кредиторов, и, как следствие, регистрации права на четырехкомнатную квартиры на одного Семенова Н. С., кроме подсудимого не имеется. Именно показания потерпевших и свидетелей суд кладет в основу своего решения о виновности Семенова Н. С., признавая эти показания допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и небольшой тяжести.
 
    На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Семенова Н. С., т. е. он является субъектом преступления.
 
    Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей в период совершения преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также то, что последний является пенсионером, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает Семенову Н. С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Также суд считает правильным назначить ФИО15 дополнительное наказание по ст. 159 УК РФ в виде штрафа. В тоже время суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, обсуждая вопрос о наказании, суд приходит к выводу об освобождении Семенова Н. С. от назначаемого ему наказания по ст. 327 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Так, в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, было совершено подсудимым не позднее октября 2008 года.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления (ст. 159 ч. 3 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 1 191 904 рубля, потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 500 000 рублей, представителем потерпевшего ФИО19, представляющей интересы администрации <адрес> Республики, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 570 633 рубля.
 
    Подсудимый – гражданский ответчик Семенов Н. С. иски всех потерпевших не признал, прося суд об отказе в их удовлетворении.
 
    Иск представителя потерпевшего ФИО19 о взыскании материального ущерба на сумму 570 633 рубля подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере, равном произведенной выплате ФИО17 - 358 096 рублей.
 
    В соответствие со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, в случае необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложить судебное разбирательство, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрнения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Потерпевшими – гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 заявлены иски, требующие дополнительных расчетов, не представлены подлинники документов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Семенова Николая Семеновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года), 327 ч. 1 (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Семенову Николаю Семеновичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий <адрес> и <адрес> республики, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц для регистрации и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
        На основании ст. 78 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, Семенова Николая Семеновича освободить от назначенного наказания по ст. 327 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду истечения срока давности уголовного преследования.
 
    - по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Семенову Николаю Семеновичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
 
    В период течения испытательного срока возложить на Семенова Николая Семеновича исполнение следующих обязанностей: три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Основное и дополнительное наказания, назначенные Семенову Николаю Семеновичу по ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Семенова Николая Семеновича в пользу администрации <адрес> республики 358 096 (триста пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Признать за потерпевшими - гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меру пресечения в отношении Семенова Николая Семеновича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - снять арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Семенова Николая Семеновича: нежилое помещение, площадью 5, 4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, обратив на него взыскание в целях обеспечения приговора в части гражданских исков.
 
    - снять арест, наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого Семенова Николая Семеновича: денежные средства в сумме 80 004 рубля 68 копеек, находящиеся на счете № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарском отделении № <данные изъяты>», обратив на него взыскание в целях обеспечения приговора в части гражданских исков.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                  Балясина Н. В.