Дата принятия: 04 июля 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Гулина М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Самарской А.М., а также при потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:<адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств,принадлежащих ФИО4, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С этой целью, ФИО1 в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, принадлежащей ФИО4, с разрешения последней, подошел к шкафу, находящемуся в ее спальне, открыл его.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 нашел на верхней полке шкафа бумажный конверт с денежными средствами, принадлежащими ФИО4, и тайно похитил от туда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр каждая достоинством по <данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1 прошел в зальную комнату, и заведомо зная, где ФИО4 хранит свои денежные средства, открыл дверцу мебельной стенки и из чашки тайно похитил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр каждая достоинством по <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.
Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник Льговского межрайонного прокурора <адрес> Гулин М.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1
Потерпевшая ФИО4 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.
ФИО1 имеет <данные изъяты> малолетних детей, не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, и признает их в качестве таковых.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что ФИО1 не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему меры наказания не связанной с лишением свободы, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенной суммы с отбыванием наказания по основному месту работы.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:
