Приговор от 04 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Губаха 04 июля 2013 года
 
    Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лехтиной В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Губахи Кулакова М.Н.
 
    подсудимых Ершова А.Е., Епишина А.С., Шеренкова А.А.,
 
    Защитников адвокатов:
 
    Бермес М.В. представившего удостоверение № 1194 и ордер № 21773,
 
    Щербинина А.И., представившего удостоверение № 1954 и ордер № 22125,
 
    Шакурова А.М., представившего удостоверение № 2014 и ордер № 22565,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    при секретаре Кухтиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ершова <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 3 ст. ч.158, ч.1 ст. 226 УК РФ, 68 ч.2, 69 ч.3 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 56 г. Губахи Пермской области по ч. 1, ст. 158, 69 ч.2 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 59 Добрянского районаПермского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 56 г. Губахи Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней по постановлению Губахинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 79 ч.7 п. «в»,70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
 
    мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
 
    Епишина <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
 
    Шеренкова <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Ершов А.Е., Епишин А.С. и Шеренков А.А., совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен сущесвенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Ершов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея намерения разобраться в межличностных отношениях с потерпевшим ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> подверг Ершова А.Е. избиению, в результате которого порвал его куртку, сообщил о случившемся подсудимым Епишину А.С. и Шеренкову А.А.и попросил их принять участие в предстоящем разговоре. Сразу же после этого, подсудимые Епишин А.С. и Шеренков A.A., действуя из личной заинтересованности, оказания помощи подсудимому Ершову А.Е. в урегулировании интересующих его вопросов, руководствуясь приятельской солидарностью, согласились на предложение подсудимого Ершова А.Е. С этой целью, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они пришли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где самовольно, вопреки установленному законном порядку, потребовали от ФИО1 возмещения ущерба за порванную им куртку Ершова А.Е. После чего, Шеренков А.А.. нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, а Ершов А.Е., продолжая противоправные действия, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу и руке, причинив последнему физическую боль. Испугавшись дальнейшего избиения, ФИО1 согласился передать Ершову А.Е. свою куртку. Сразу после этого Ершов А.Е., Епишин А.С. и Шеренков А.А. с ФИО1 вышли на лестничную площадку дома № по <адрес>, где, продолжая свои противоправные действия, вновь потребовали от последнего предать им немедленно куртку, в которой он был одет. ФИО1 отказался передавать данную куртку, в ответ на отказ последнего, Епишин А.С. вновь нанес ФИО1 один удар рукой по лицу и телу. Испугавшись дальнейшего избиения, ФИО1 снял свою куртку стоимостью <данные изъяты> рублей и передал её Ершову А.Е. Своими совместными умышленными действиями подсудимые Ершов А.Е., Епишин А.С. и Шеренков А.А. причинили потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде кровоподтека в левой глазничной области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Тем самым Ершов А.Е., Епишин А.С. и Шеренков А.А. причинили ФИО1 существенный вред, выразившийся в причинении ему телесных повреждений и физической боли.
 
    В судебном заседании подсудимые Ершов А.Е., Епишин А.С. и Шеренков А.А. поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Ершов А.Е., Епишин А.С. и Шеренков А.А. поддержали свои ходатайства, пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, виновными себя признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым подсудимые Ершов А.Е., Епишин А.С. и Шеренков А.А. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
 
    Государственный обвинитель, защитники Бермес М.В. Щербинин А.И., Шакуров А.М., потерпевший ФИО1 (согласно заявлению), согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Ершова А.Е., Епишина А.С. и Шеренкова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый Ершов совершил одно преступление средней тяжести;
 
    личность подсудимого – положительную характеристику по месту отбывания наказания, посредственную участкового уполномоченного;
 
    смягчающее обстоятельство- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;
 
    Отягчающее обстоятельство - совершение преступления при рецидиве поскольку в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. ст. 18 УК РФ имеется рецидив, соответственно наказание должно быть назначено с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору.
 
    При назначении наказания подсудимому Епишину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления- совершение одного преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести;
 
    Личность подсудимого-положительные производственную и бытовые характеристики;
 
    Смягчающие обстоятельства- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, имеет двоих малолетних детей.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Наказание подсудимому Епишину следует назначить в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Шеренкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления- совершение одного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести;
 
    Личность подсудимого - положительные бытовую и производственные характеристики;
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено;
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шеренкову суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеет одного малолетнего ребёнка;
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Не усматривает суд оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ершову и применения ст. 64 УК РФ подсудимым, так как исключительных обстоятельств суд не установил.
 
    Суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления с учётом содеянного, общественной опасности совершённого преступления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ершова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    .В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 04 июля 2013 года.
 
    Меру пресечения изменить - взять под стражу из зала суда.
 
    Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с 11 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Епишина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год
 
    Возложить на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Епишину <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Шеренкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год
 
    Возложить на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу- куртку- передать ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В. Лехтина