Приговор от 04 февраля 2014 года

    №...
 
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
    г. Новокузнецк 04 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Казанцева О.Н.,
 
    адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Невестенко Т.Н., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.
 
    при секретаре Логиновой М.С.,
 
    подсудимого Иванова Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова Евгения Владимировича, ......., ранее судимого:
 
    .. .. ....г.. ....... районным судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году л/с условно с испытательным сроком 1 год;
 
    .. .. ....г.. ....... районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 г. 6 мес. л/с, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .. .. ....г.. общий срок 8 лет л/с; освобожден по УДО .. .. ....г. сроком на 11 мес. 15 дн., Определение ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г.
 
    .. .. ....г.. ....... районным судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 г. л/с, освобожден по УДО .. .. ....г. сроком на 1 год 03 мес. 10 дн.;
 
    .. .. ....г.. мировым судьей судебного участка №... ....... района г. ....... области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 г. условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... области от .. .. ....г.. отменено условное осуждение по приговору от .. .. ....г..
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов Е. В. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    Так, .. .. ....г.. около ....... часов сотрудники отдельного батальона полиции ....... отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО МВД России по ......., старший полицейский А.В.К. и полицейский-водитель С.А.В., назначенные на занимаемые ими должности приказом начальником ФГКУ У ВО МВД России по ....... №... л/с .. .. ....г.., находившимися на дежурстве в соответствии с нарядом на службу от .. .. ....г.., утвержденным начальником ОБП ....... ОВО - филиала ФГКУ УВО МВД России по ......., и исполнявшими возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к выявлению и задержанию преступников, получили сообщение о совершении Ивановым Е. В., находившимся в квартире по адресу: ул.....г....., нарушения общественного порядка.
 
    После чего, .. .. ....г. в период с ....... часов до ....... часов А.В.К. и С.А.В., являясь представителями власти, в связи с исполнением своих служебных обязанностей по обеспечению оперативного реагирования на заявления и сообщения о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях, а именно исполняя должностные обязанности по выполнению указаний дежурного, в присвоенной форменной одежде со знаками различия сотрудника полиции, доставили Иванова Е. В. в помещение отдела полиции «.......» Управления МВД России по г. ......., расположенное по адресу: ул.....г....., где Иванов Е. В. в тот же период времени, осознавая, что А.В.К. и С.А.В. являются представителями власти, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и составляют протокол об административном правонарушении в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство, с целью оскорбления представителей власти - А.В.К. и С.А.В., унижая их честь и достоинство, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в присутствии постороннего лица публично, в неприличной форме, умышленно оскорбил представителей власти А.В.К. и С.А.В., высказав нецензурные слова неприличного содержания в их адрес, оскорбляя А.В.К. и С.А.В. как лично, так и в их лице всех сотрудников полиции нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство потерпевших, тем самым публично унизил их честь и достоинство как личности и как представителей власти.
 
    Кроме того, Иванов Е. В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    Так, .. .. ....г. в период с ....... часов до ....... часов А.В.К. и С.А.В., являясь представителями власти, в связи с исполнением своих служебных обязанностей по обеспечению оперативного реагирования на заявления и сообщения о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях, а именно исполняя должностные обязанности по выполнению указаний дежурного, в присвоенной форменной одежде со знаками различия сотрудника полиции, доставили Иванова Е. В. в помещение отдела полиции «.......» Управления МВД России по г. ......., расположенное по адресу: ул.....г....., где Иванов Е. В. в тот же период времени, в ходе совершения им публичного оскорбления представителей власти - А.В.К. и С.А.В., при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая, что А.В.К. и С.А.В. являются представителями власти, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и составляют протокол об административном правонарушении в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно, высказал угрозы убийства и причинения вреда здоровью указанным лицам, которые последние восприняли реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
 
    Подсудимый Иванов Е. В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов Е. В. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Иванов Е. В. свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Иванову Е. В. понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Иванову Е. В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие С.А.В., А.В.К. (л.д. 88-92), не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие С.А.В., А.В.К. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88-92).
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Иванову Е. В. в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с которым Иванов Е. В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд признает правильной квалификацию содеянного Ивановым Е. В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания Иванову Е. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Иванов Е. В., свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ........
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.
 
    При назначении наказания подсудимому Иванову Е. В. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому Иванову Е. В. ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание в отношении подсудимого Иванова Е. В. назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Е. В., суд учитывает рецидив преступлений, так как Иванов Е. В., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он отбывал лишение свободы, которые не погашены или не сняты в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления.
 
    Наказание подсудимому Иванову Е. В. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
    Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить Иванову Е. В. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить Иванову Е. В. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ чем исправительные работы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.
 
    Суд назначает наказаниеИванову Е. В.по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что подсудимый Иванов Е. В., свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ......., считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого Иванова Е. В.обязанности регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, работы в период отбытия условного наказания без ведома уголовно исполнительной инспекции.
 
    По настоящему уголовному делу у Иванова Е. В. мера принуждения в виде обязательства о явке - сохраняется.
 
    При назначении Иванову Е. В. размера и вида наказания, суд учитывает редакцию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство оптический диск ....... с серийным номером ....... хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Иванова Е. В. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Иванова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
 
    Назначить Иванову Евгению Владимировичу наказание за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы.
 
    Признать Иванова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ.
 
    Назначить Иванову Евгению Владимировичу наказание за преступление по ст. 319 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 6 месяцев (шести месяцев) исправительных работ, с удержанием в доход государства в размере, десяти процентов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Евгению Владимировичу наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).
 
    Возложить на Иванова Евгения Владимировича в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Приговор от .. .. ....г.. мирового судьи судебного участка №... ....... района г. ....... области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 год лишения свободы, исполнять самостоятельно.
 
    Меру принуждения Иванову Евгению Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство оптический диск ....... с серийным номером ....... хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Иванова Евгения Владимировича не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: В.Г. Дементьев