Дата принятия: 04 февраля 2014г.
К О П И Я Дело № – № Дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Козлов И.А.
с участием:
помощника прокурора <адрес> – Гончаровой Н.Г.,
подсудимого – Баранова Вячеслава Евгеньевича,
защитника подсудимого, адвоката Токарева В.Н., имеющего регистрационный номер № предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретареФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению
Баранова Вячеслава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, регистрации в <адрес> и <данные изъяты> не имеющего, проживающего без регистрации в <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определено 7 лет 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.319 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> заменены обязательные работы на 22 дня лишения свободы, освободившимся по отбытию наказания,
под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов Вячеслав Евгеньевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Вячеслав Евгеньевич, находясь в гостях у ФИО8 в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, где также находился ФИО4, совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО4 уснули, а Баранов В.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в коридоре квартиры куртку, ботинки и перчатки, принадлежащие ФИО4, заведомо зная, что в кармане брюк последнего находятся денежные средства и сотовый телефон «Билайн», принадлежащие ФИО4, решил тайно похитить, указанное имущество.
Реализуя преступный умысел, Баранов Вячеслав Евгеньевич, в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО3 и ФИО4 спят и за его действиями не наблюдают, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, похитил имущество, принадлежащее ФИО4:
куртку мужскую, стоимостью 4500 рублей;
пару мужских зимних ботинок, стоимостью 1500 рублей;
пару мужских перчаток, стоимостью 400 рублей;
денежные средства в сумме 2000 рублей;
сотовый телефон «Билайн», стоимостью 450 рублей, вытащив указанное имущество из кармана брюк надетых на ФИО4, причинив значительный материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 8850 рублей. После чего Баранов В.Е. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Баранов В.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания Баранова В.Е., полученные при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования из которых следует, что он проживает с сестрой ФИО2. Официально трудоустроен небыл, в связи с чем ему негде получить характеристику. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из исправительной колонии <адрес>, <адрес>.
Около года он знаком со ФИО3, который проживает в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч. 00 мин, он пришел домой к ФИО3 в квартиру. Находясь у ФИО3 они беседовали на разные темы.
Примерно в 14 ч. 00 мин., к ФИО3 пришел ранее не знакомый ему ФИО4, с которым он в тот же момент познакомился. Когда ФИО4 пришел, то у того с собой были пакеты с различным имуществом. ФИО4 пояснил ему и ФИО3, что получил какую то зарплату, в связи с чем купил себе новые зимние вещи, после чего достал и показал им пуховик черного цвета с меховым воротником, мужские зимние кожаные ботинки, перчатки кожаные черного цвета. Также ФИО4 предложил ему и ФИО3 выпить вместе спиртного, обещая угощать их, на что они согласились. После этого они поехали в <адрес>, где ФИО4 приобрел в свое пользование сотовый телефон марки «Билайн», после этого они ездили в различные увеселительные заведения города, где выпивали спиртное, кушали и отдыхали.
Примерно в 22 ч. 00 мин, того дня они приехали домой к ФИО3, купив предварительно пива, после чего распив пиво легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин. они все проснулись. ФИО4 дал ему денег и попросил сходить в магазин, купить спиртного и закуску. Он сходил в магазин, купил две бутылки водки, закуску и вернулся обратно в квартиру.
Придя домой к ФИО3 они стали втроем распивать спиртное. Во время распития он заметил что ФИО3 и ФИО4 от большого количества выпитого спиртного уснули. Время было примерно 17 ч. 00 мин., в этот момент он обратил внимание, что в коридоре квартиры висела новая куртка ФИО4,, также рядом стояли новые зимние ботинки. Тогда он решил похитить новые вещи ФИО4
Так, он взял в коридоре куртку и ботинки принадлежащие ФИО4, после чего положил их в пакет, который лежал в его пуховике. Затем он взял новые перчатки, которые лежали на тумбе и также положил их в пакет. После этого он подумал, что у ФИО4 еще могли остаться деньги в карманах его брюк, которые он также решил похитить. Тогда он рукой достал из кармана брюк, надетых на ФИО4 денежные средства двумя купюрами по 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, а также сотовый телефон марки «Билайн».
Сложив все вышеперечисленное имущество в свой пакет, он вышел из квартиры ФИО3, закрыв за собой входную дверь.
После этого он вместе с похищенным имуществом поехал к себе домой в <адрес>. Когда он зашел в дом, то там была его сестра ФИО2 ФИО11 спросила, что за пакет у него в руках, он ответил что это не ее дело.
ДД.ММ.ГГГГ, взяв похищенный сотовый телефон «Билайн», продал его за 200 рублей незнакомому мужчине в районе <адрес>» по <адрес> в <адрес>. Похищенные перчатки он в тот же день потерял, но где именно он сказать не может. Похищенные денежные средства, потратил по своему усмотрению, на приобретение спиртного и продуктов питания. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Кроме полного признания вины виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4, полученные в ходе предварительного расследования из которых следует, что он проживает совместно со ФИО3. В настоящее время у него нет ни паспорта ни какого либо другого документа, так как их потерял.
На учетах в псих. и нарк. диспансерах он не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ, он получил расчет за работу (за ловлю рыбы) в сумме 10 000 рублей. Получив деньги он поехал на <адрес>» по <адрес>, где купил куртку тканевую черного цвета, с меховым воротником. Данную куртку он приобрел за 4500 рублей. Также он купил зимние ботинки, кожаные с мехом за 1500 рублей. Также он приобрел кожаные перчатки черного цвета за 400 рублей. Также он приобрел шапку вязаную черного цвета, стоимостью 200 рублей.
Купив все вышеперечисленное он решил поехать домой. Примерно в 14 ч. 00 мин. он приехал с купленным имуществом в квартиру к ФИО3
Приехав в <адрес>. <адрес> <адрес>, где он проживает, в квартире помимо ФИО3 был также ранее не знакомый Баранов Вячеслав. Когда он приехал, то пояснил ФИО3 и Баранову В. что у него есть денежные средства, в связи с чем можно отдохнуть. Затем они поехали в <адрес> города, где в одной из шашлычных кушали шашлык и выпивали спиртное. По всем расходам платил он один, в том числе за такси и т.д.
Кроме того в салоне офиса «Билайн» он приобрел в свое пользование сотовый телефон марки «Билайн» за 450 рублей, в телефон он вставил сим- карту с каким номером он не помнит, так как не запомнил, куда делись документы на телефон и на сим- карту он не знает. С телефона он никому не звонил.
Примерно в 22 ч. 00 мин. он, ФИО3 и Баранов В. приехали обратно в <адрес>. <адрес> <адрес>, предварительно они купили бутылку пива и закуску. Выпив пиво они легли спать.
Примерно в 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. они проснулись, после чего он дал Баранову В. денег чтобы тот сходил в магазин и купил спиртного. Через некоторое время Баранов В. принес две бутылки водки и закуску. Далее он, ФИО3 и Баранов В. стали выпивать принесенное Барановым В. спиртное. Во время распития спиртного он уснул.
Когда они приехали домой, то у него в кармане оставалось денежные средства - 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, так как помимо 10 000 рублей у него при себе было еще 3000 рублей.
Когда он уснул, то он помнит что его купленные ДД.ММ.ГГГГ вещи, были в квартире. В какой то момент он проснулся и увидел что Баранов В. ходит по квартире в его куртке, он не придал данному факту особого значения, так как он был еще пьян
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10ч. 00 мин. когда он проснулся, то увидел что в квартире нет Баранова В., был только он и ФИО3 Пройдя по квартире, обнаружил что вместе с уходом Баранова В. были похищены его вещи а именно:
- Куртка черная тканевая, стоимостью 4500 рублей
- Перчатки кожаные черные, стоимостью 400 рублей
- Ботинки зимние, кожаные стоимостью 1500 рублей
Также у него из кармана пропали денежные средства 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а также сотовый телефон марки «Билайн» стоимостью 450 рублей.
Он считает что его имущество мог похитить только Баранов В., так как более ни у кого реальной возможности похитить его имущество не было. Таким образом, в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет, существует на случайные заработки<данные изъяты>
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, полученные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с приятелем ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 ч. 00 мин. к нему домой пришел Баранов В., с которым он знаком около полутора лет. Когда Баранов В. пришел, то они стали разговаривать на разные темы. Примерно в 14 ч. 00 мин. пришел ФИО4, который пояснил, что тому выплатили деньги за работу и ФИО4 хочет выпить вместе с ними спиртного. Также с собой у ФИО4 была вновь купленная куртка черного цвета, перчатки кожаные черные, ботинки зимние черные, может были еще какие то вещи, точно он не запомнил. За сколько именно ФИО4 покупал вещи он не знает.
После этого они втроем поехали в <адрес>, где в одной из шашлычных кушали шашлык, выпивали спиртное, также они были в салоне компании «Билайн», где ФИО4 купил себе в пользование сотовый телефон за 450 рублей. Везде по всем расходам платил ФИО4 Примерно в 22 ч. 00 мин. они все приехали к нему домой, спустя непродолжительный период времени он лег спать.
Примерно в 11 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся. В это время ФИО4 дал Баранову В. деньги чтобы тот купил спиртного. Через некоторое время Баранов В. пришел с двумя бутылками водки и закуской. Далее они стали распивать водку втроем.
Во время распития спиртного он уснул. Он проснулся лишь примерно в 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся, то в квартире был лишь только ФИО4 Спустя какое-то время ФИО4 подошел к нему и сказал что Баранов В. похитил вещи ФИО4, а именно куртку, ботинки перчатки, сотовый телефон и деньги. Когда они проснулись, то входная дверь была закрыта.
Он полагает что похитить вещи у ФИО4 мог только Баранов В., так как более ни у кого такой возможности не было. <данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО2, полученных в судебном заседании следует, что она проживает вместе с братом Барановым Вячеславом Евгеньевичем по адресу <адрес>. Ни она, ни брат в данном доме не зарегистрированы, поскольку после смерти бабушки они не оформили документы на дом. Брат зарабатывает себе на жизнь, работая неофициально, грузчиком на продуктовой базе.
Ей известно, что у Баранова В.Е. есть приятель, который проживает в <адрес>. <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Баранов В.Е. в утреннее время ушел из дома и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 00 мин. Она заметила что у Баранова В.Е. с собой в руках находится полиэтиленовый пакет, плотно заполненный чем то. Что именно было в пакете она не знает, но предполагает, что там были какие-то вещи. Она спросила у Баранова В.Е. что в пакете? Тот ответил, что это не ее дело. Через некоторое время Баранов В.Е. ушел и данный пакет в доме она не видела.
Когда Баранов ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с пакетом, то одет он был в свои вещи, каких либо новых вещей она на нем не видела.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами дела.
протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Баранов В.Е., сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, тайно похитил чужое имущество: куртку, ботинки, перчатки, а также из кармана сотовый телефон и 2000 рублей, принадлежащие ФИО4 В содеянном раскаивается, <данные изъяты> Заявлением ФИО4 в котором он сообщает о совершенном в отношении его преступлении и просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 11ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. <адрес> в <адрес>, тайно похитило его имущество на общую сумму 8850 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму, <данные изъяты> Протоколом выемки, в котором зафиксирован факт изъятия у подозреваемого Баранова В.Е. куртки мужской черного цвета и пары мужских зимних ботинок <данные изъяты> протоколом осмотра изъятого у Баранова имущества в котором зафиксированы индивидуальные особенности осмотренных предметов <данные изъяты> фототаблицей к протоколу осмотра <данные изъяты> осмотренные предметы куртка мужская пара мужских зимних ботинок, признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> Протоколом предъявления куртки мужской в котором зафиксировано, что потерпевшим ФИО4 была опознана куртка мужская черного цвета, изъятая у подозреваемого Баранова В.Е., как принадлежащая ФИО4 и похищенная у него ранее в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> <данные изъяты> фототаблицей к протоколу предъявления для опознания <данные изъяты> Протоколом предъявления пары мужских ботинок в котором зафиксировано что потерпевшим ФИО4 была опознана пара мужских ботинок черного цвета, изъятая у подозреваемого Баранова В.Е., как принадлежащая ФИО4 и похищенная у него ранее в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> <данные изъяты> фототаблицей к протоколу предъявления для опознания <данные изъяты>
Оценив все доказательства в совокупности суд находит их достаточными и достоверными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
При этом суд учитывает, что первоначально, в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления не признавал, пояснив, что потерпевший сам разрешил ему одеть и сходит в магазин в его куртке, и ботинках, а в последствии он самостоятельно без разрешения владельца этого имущества пошел домой к своей сестре, что бы помочь по хозяйству и после вернуть вещи их владельцу.
Явку с повинной он написал по просьбе сотрудников полиции в обмен на обещание, что его отпустят, и он самостоятельно решит проблему с потерпевшим, который написав заявление о краже, фактически его оговорил. На самом деле он, используя вещи потерпевшего ФИО4, действовал с его разрешения. А показания давал в отсутствие адвоката, который прибыл и подписал протокол, после окончания допроса.
Не смотря на то что подсудимый в последствии отказался от данных им в судебном заседании показаний ранее, данная версия была проверена путем допроса в качестве свидетеля следователя производившего расследование по делу.
Будучи допрошенный свидетель ФИО9, суду пояснил, что является следователем <адрес>.
Действительно он проводил расследование по делу возбужденному по факту хищения имущества гр. ФИО12. В своем служебном кабинете он производил допрос в качестве подозреваемого Баранова Вячеслава Евгеньевича. Допрос производился после избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в присутствии адвоката Токарева В.Н., при этом каких либо договоренностей ни с подозреваемым ни с его адвокатом у него не было, он им ничего не обещал, а лишь разъяснил, что чистосердечное признание и возмещение причиненного ущерба в положительную сторону скажется на размер назначаемого Баранову наказания.
Все показания, изложенные в протоколе, изложены со слов подозреваемого, им же они прочитаны и подписаны. Каких либо замечаний по поводу содержания протоколов, у подозреваемого, а в последствии обвиняемого, не возникло.
При допросе потерпевшего ФИО4, на последнего так же никакого давления не оказывалось, все, что было сообщено потерпевшим, было внесено в протокол. Заявлений о том, что ФИО4 разрешал пользоваться похищенным имуществом Баранову, ФИО4 не делал.
Таким образом, оценивая первоначальные показания подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что они ничем не подтверждены и в основу принятия решения об оправдании подсудимого положены быть не могут. Суд приходит к выводу, что данные показания были даны подсудимым с целью сознательно исказить фактические обстоятельства совершенного преступления, с целью избежать ответственности.
Органом предварительного расследования действия Баранова В.Е. квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции « О защите прав человека и основных его свобод».
Суд учитывает, что Баранов В.Е. совершил умышленное преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории средней тяжести, которое направлено против собственности.
Как личность по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве характеризующих данных личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступлений против собственности. По последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, по настоящему делу уклонялся от явки в суд, а когда был доставлен принудительно сбежал из зала суда в связи с чем был объявлен в розыск. Уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ по другому приговору суда, в связи с чем наказание в виде обязательных работ ему было заменено лишением свободы. Настоящее преступление совершил в период времени, когда должен был отбывать наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Баранова В.Е., суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание для Баранова В.Е., суд учитывает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В судебном заседании сомнений во вменяемости Баранова В.Е. с учетом его поведения в момент совершения преступления, и после его совершения, у суда не возникло.
Оснований для освобождения Баранова В.Е. от наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотренное за данное преступление
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на более мягкую, приходит к выводу, что с учетом характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, таких оснований не имеется.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Баранову В.Е. подлежит определить колонию строгого режима.
Учитывая личность подсудимого, то обстоятельство, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, то что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
Куртка мужская черного цвета, пара мужских ботинок черного цвета, хранящиеся у потерпевшего, подлежит оставлению у последнего для использования по назначению.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, по ходатайству самого подсудимого, осужденный Баранов В.Е. не подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова Вячеслава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в исправительной колонии строго режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок наказания Баранову В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Баранова В.Е. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
После отбытия основанного наказания, в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Баранову В.Е., установить ограничения в виде:
запрета изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного Баранова В.Е., в период отбытия дополнительного наказания возложить обязанность:
2 раза в месяц являться для регистрации по месту жительства либо пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Баранову Вячеславу Евгеньевичу – заключение под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: куртка мужская черного цвета, пара мужских ботинок черного цвета, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Баранов В.Е. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Судья: И.А. Козлов
Копия верна: судья И.А.Козлов
Секретарь суда:
