Дата принятия: 04 февраля 2014г.
дело № <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кимры 4 февраля 2014 года
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Аксёнова С. Б.
с участием государственного обвинителя Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области ФИО6,
подсудимого Хаердинова ФИО8,
защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Скриплёвой ФИО9
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХАЕРДИНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не состоящего на воинском учёте в отделе военного комиссариата Тверской области по г. Кимры и Кимрскому району, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кимрским городским судом Тверской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён: в вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст. 161 ч. 1, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. п. «в», «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «в», «г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 15 минут Хаердинов ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около торгового павильона, расположенного в 5-ти метрах от <адрес>, принадлежащего ИП ФИО7, в котором находилась продавец ФИО4 В тот же период времени продавец ФИО4 ответила отказом на просьбу Хаердинова ФИО12. о передаче ему в долг пачки сигарет, в связи с чем, у Хаердинова ФИО13. возник умысел на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, Хаердинов ФИО14., в то же время, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом нанёс два удара по стеклу витрины указанного выше торгового павильона, в результате чего, стекло разбилось. Затем Хаердинов ФИО15 продолжая действовать противоправно, при этом осознавая, что его действия являются очевидными для продавца ФИО4, которая словесно требовала от него прекратить противоправные действия, через образовавшийся проём просунул руку внутрь указанного выше торгового павильона, тем самым, незаконно проникнув в помещение, откуда открыто похитил пачку сигарет «LM красный» стоимостью 47 рублей и пачку сигарет «Тройка» стоимостью 37 рублей. С похищенным имуществом Хаердинов ФИО16. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 84 рубля.
Таким образом, действия подсудимого Хаердинова ФИО17. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Хаердинов ФИО18., заявив в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, также поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом установлено, что подсудимый, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, высказал его добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство Хаердинова ФИО19 о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО7, кроме того, пояснил, что подсудимого простил, поэтому материальных претензий к тому не имеет.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления подобного приговора, соблюдены в полном объёме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Хаердинов ФИО20 обоснованно и подтверждается в полном объёме совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. При этом суд учитывает, что по заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Хаердинов ФИО21. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время страдает лёгкой умственной отсталостью с незначительными поведенческими нарушениями. Однако указанные у него расстройства не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно и не исключают для Хаердинова ФИО22. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 47-48).
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое подлежит назначению Хаердинову ФИО23. в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Хаердинов ФИО24. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее он дважды судим за тяжкие преступления (л. д. 69-71, 82-100, 101-102), поэтому в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ следует отнести к отягчающему его ответственность обстоятельству.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, а также отрицательные сведения, зафиксированные в характеристике на Хаердинова ФИО25 с места жительства (л. д. 78), суд приходит к выводу, что, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием и с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязав Хаердинова ФИО26 не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Кимры Тверской области, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
При этом, суд в отношении Хаердинова ФИО27 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, принимает во внимание совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, к каковым следует отнести: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого о совершённом преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 53), которое следует расценивать как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего ФИО7, состояние здоровья Хаердинова ФИО28, что отражено в справке заведующего психиатрическим отделением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73) и заключении комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 1571, его трудовую занятость (л. д. 79), положительную характеристику с места работы (л. д. 80) и положительные сведения, зафиксированные в характеристике на Хаердинова ФИО29 с места жительства (л. д. 78), а также данные о том, что на учёте у нарколога подсудимый не состоит (л. д. 75), и находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку у Хаердинова ФИО30 наличествует отягчающее его наказание обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ХАЕРДИНОВА ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Обязать Хаердинова ФИО32. при отбытии наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Кимры Тверской области, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания исчислять Хаердинову ФИО33. с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Хаердинову ФИО34 на заключение под стражу, которую оставить ему до вступления приговора суда в законную силу.
Взять Хаердинова ФИО35. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Хаердинов ФИО36 У. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья _______________________
