Приговор от 04 февраля 2014 года

К делу №1-23-2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Краснодарского края 04 февраля 2014 года.
 
    Судья Калининского районного суда Радченко И.О.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Боева А.Е.,
 
    подсудимого Шарафуллина Э.М.,
 
    адвоката Зеленского В.А., представившего удостоверение №5118 и ордер №739377,
 
    потерпевшего Стрючкова Ю.А.,
 
    при секретаре Чуб Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ШАРАФУЛЛИНА Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего ТД «Холдинг» грузчиком, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ст.<адрес>, судимого: 16.11.2011 года Калининским районным судом Краснодарского края по п. «А» ч.3 ст.158 У РФ к лишению свободы сроком на 2 года, Постановлением Калининского районного суда <адрес> <адрес> от 27.11.2012 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шарафуллин Э.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ).
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.11.2013 года, около 22 часов 00 минут, Шарафуллин Э.М., преследуя корыстную цель, действуя с прямым преступным умыслом. направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий и желая наступление таких последствий, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, пришел к домовладению № по <адрес> ст. <адрес>, где, путем выбивания входной двери, незаконно проник в домовладение № по <адрес> края, откуда тайно похитил сотовый телефон марки ALKATEL ONE TOUCH, стоимостью 800 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора МТС, стоимостью 150 рублей и сотовый телефон марки NOKIA С2-06, стоимостью 3 700 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС, стоимостью 150 рублей, принадлежащие С.Ю.К., после чего скрылся с места совершения преступления. Таким образом Шарафуллин Э.М. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном акте, ходатайствует о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия применения такого порядка.
 
    Суд, заслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, приходит к выводу в соответствии со ст. 316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством, обстоятельство предусмотренное п. «И» ст.61 УК РФ – явка с повинной.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает обстоятельство предусмотренное п. «А» ст.63 УК РФ -- рецидив преступления.
 
    С учетом характеризующих личность данных, суд полагает назначить Шарафуллину Э.М. наказание в пределах санкции п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ -- в виде лишения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ШАРАФУЛЛИНА Э.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шарафуллину Э.М. с подписки о не выезде изменить на содержание под стражей.
 
    Взять под стражу Шарафуллина Э.М. - в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять - с 04.02.2014 года.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки ALKATEL ONE TOUCH, сотовый телефон марки NOKIA С2-06, сим-карту МТС –вернуть потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным Шарафуллиным Э.М., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В связи с особым порядком принятия судебного решения, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
Судья: Радченко И.О.