Дата принятия: 04 февраля 2013г.
ПРИГОВОР 1 – 60/ 2013
Именем Российской Федерации
г. Белгород «04» февраля 2013 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,
при секретаре Шляховой М. А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О. Е.,
подсудимого Высоцкого А.В. его защитника адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Высоцкого Андрея Викторович в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкий совершил в г. Белгороде кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19 июля 2012 года, около 00 часов 15 минут, Высоцкий по предварительному сговору и совместно с В. (осужден 19.12.2012г.), находясь в понимая, что собственники квартиры легли спать и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из указанной квартиры телевизор «Шарп ЭлСи- 19 ДиВи200Ру», стоимостью 9900 рублей, в комплекте с пультом управления, пультом управления от ДиВиДи «Филипс ДиВиДи плеер», стоимостью 330 рублей, и кронштейном крепления, стоимостью 990 рублей, принадлежащие К.. Совершая хищение, каждый из соучастников действовал согласно распределенных ролей: в.. - отсоединил телевизор от кронштейна крепления на стене и передал его с пультами и кронштейном Высоцкому, а последний сложил похищенное в пакет, после чего похитители на автомобиле Высоцкого с похищенным имуществом скрылись, причинив К..значительный материальный ущерб на общую сумму 11220 рублей.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Высоцкого по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба подтверждается сведениями о материальном положении потерпевшей, которая не работает.
Целенаправленность, активность, последовательность действий Высоцкого при совершении преступления, выбор времени, места, способа хищения свидетельствуют о том, что подсудимый понимал, что действует по предварительной договоренности, сообща со вторым участником группы, с одной целью, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совместно безвозмездно изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата, совершая преступление с прямым умыслом. Впоследствии соучастники распорядились похищенным по своему усмотрению, что подтверждает корыстные мотивы совершенного.
При назначении вида и размера наказания Высоцкому суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание Высоцкого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Отягчающим наказание Высоцкого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку штраф по приговору суда от 29.02.2012г. оплачен 12.03.2012г.
Высоцкий совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение кражи, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, который возмещен, то обстоятельство, что по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Высоцкого.
, Высоцкий совершил преступление спустя непродолжительное время после осуждение в феврале 2012 года за совершение кражи, из чего суд делает вывод о том, что наказание по предыдущему приговору не исправило Высоцкого.
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд считает возможным назначить наказание Высоцкому без учета рецидива, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что таким образом будут достигнуты цели уголовного наказания.
Суд не назначает Высоцкому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Высоцкий должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Высоцкий совершил преступление, за которое осуждается, до вынесения судом приговора от 27.11.2012г., то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 1100 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Шарп» с пультом управления, пульт управления от ДиВиДи «Филипс», кронштейн крепления, товарный чек, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшей К..
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Высоцкого Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, назначенное приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.11.2012г. и определить по совокупности преступлений Высоцкому Андрею Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Высоцкому А. В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Высоцкого А. В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Высоцкому А. В. исчислять с 04 февраля 2013 года. Зачесть в срок наказания Высоцкому А. В. наказание, отбытое по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 27.11.2012г.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: телевизор «Шарп» с пультом управления, пульт управления от ДиВиДи «Филипс», кронштейн крепления, товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшей К…, оставить в распоряжении последней как законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Е. П. Золотарева.
