Дата принятия: 04 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 4 февраля 2013 г
Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М,
при секретаре Чичковой В.В,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Чеберяк Е.В, адвоката Галустян К.Р, подсудимого Кравцова В.Е,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Полункиной А.М на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н от 21. 02. 2012 г., которым:
Кравцов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, ранее судимый 02.07.2009 г. <данные изъяты> по 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 16.06. 2010 г по сроку отбытия наказания, зарегистрированный <адрес>проживающего в <адрес>
осужден по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 21.02.2012 г. Кравцов В.Е признан виновным в том, что 09 ноября 2011 года, примерно в 18 час. 40 мин., находясь на территории отеля <данные изъяты>, тайно пытался похитить имущество принадлежащее Г. а именно декоративную стальную оконную решетку стоимостью 2950 руб.
Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к был задержан администратором отеля <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Приговором мирового судьи Кравцов В.Е осужден к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи в части назначенной меры наказания отменить и определить Кравцову В.Е наказание в виде реального лишения свободы с учетом имеющегося у него рецидива преступлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, участвующий в процессе, доводы представления поддержал в полном объеме.
Осужденный Кравцов В.Е и его защитник доводы, изложенные в представлении прокурора не поддержали и просят оставить вынесенный мировым судьей приговор без изменения.
Представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещен о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, назначив наказание Кравцову В.Е на усмотрение суда /л.д 128 /.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Кравцова В.Е рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования УПК, регламентирующие порядок рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кравцов В.Е обосновано и мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства преступления. Никто из участников процесса не оспаривается квалификацию действий Кравцова В.Е.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что действия подсудимого Кравцова В.Е должны быть квалифицированы в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по основаниям ст. 10 УК РФ, поскольку в санкцию данной статьи ФЗ от 07.12.2011г. внесены изменения связанные с увеличением перечня видов наказаний.
Действия Кравцова В.Е, суд квалифицирует по ст.30ч.3- 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), как покушение на кражу,, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При рассмотрении дела по существу мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кравцова В.Е рецидива преступления.
Вместе с тем при определении вида наказания, мировым судьей не в полной мере учтена личность подсудимого, в частности, не было учтено, что Кравцов В.Е ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за преступление против собственности, за которое ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, после отбытия которого он должных выводов не сделал и вновь совершил преступление против собственности.
При таких обстоятельствах применение Кравцову В.Е положений ст. 73 УК РФ не отвечает личности виновного, а также не отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам соразмерности и справедливости наказания.
При этом мировой судья не привел в приговоре убедительных доводов необходимости применения ст. 73 УК РФ.
В связи с этим, приговор мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 части третьей ст.367,369 ч.1 п.4, 383
УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону Шевченко Ю.Н. от 21.02. 2012 года в отношении Кравцова В.Е. отменить.
Признать Кравцова В.Е. виновным по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ / в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года / и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2013 г.
Меру пресечения Кравцову В.Е,до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня уведомления о принесении представления прокурором или жалобы иного участника процесса, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья
Пролетарского района г. Ростова н/Д Тапчанян Н.М
