Дата принятия: 04 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный суд, председательствующий судья Лазарев П.В., с участием секретаря Николаевой Л.М., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Крыловой Е.П., подсудимого ФИО3, адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение №584 и ордер №13 от 04.02.2013 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев на открытом судебном заседании в особом порядке,
уголовное дело № по обвинению гр. ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯАССР, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, №, <адрес>, гр.РФ., имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего 5 мес. ребенка, не работающего, состоящего на учете в военкомате, по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным по части 1 статьи 318 УК РФ и осужденного к уплате штрафа в размере 30 000 рублей, не уплатившего данный штраф, с мерой пресечения –обязательства о явке,
по части 1 статьи 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с племянником ФИО3 и ФИО2, катаясь на собственной автомашине УАЗ-39099 без регистрационного знака в селе <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 20 часов ФИО1 остановил машину возле <адрес>, где они втроем продолжили пьянствовать. В период времени с 20 до 21 часа ФИО1 и ФИО3, сидя в салоне машины, поссорились, в ходе ссоры ФИО3 ударил кулаком родственника ФИО1, после чего они оба вышли из салона машины, ФИО3 три раза руками толкнул за грудки и повалил ФИО1 на землю, затем он умышленно с целью причинения тяжкого телесного повреждения и полностью осознавая свои действия и желая наступления последствий, с силой пнул правой ногой шедшего навстречу ФИО1
В результате преступного деяния ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинено тяжкое телесное повреждение как опасное для жизни человека, создающего непросредственную угрозу для жизни: кровоподтек правой подреберной области размером 4,0х4,0, тупая травма брюшной полости с разрывом серозных и мышечных слоев брюшной и забрюшинной областей восходящего отдела толстой кишки,осложнённым вторичным воспалением червообразного отростка, гематомой правого бокового канала, гнойно-каловым перитонитом брюшной области и забрюшинного пространства справа
Подсудимый ФИО3 при ознакомлении совместно с адвокатом с материалами уголовного дела, признавая полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ полностью, понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пользуясь своим правом, предусмотренным пунктом 2 частью 5 статьи 217 УПК РФ, которое он подтвердил на судебном заседании, и пояснила что вину свою полностью признает, данное ходатайство она внесла добровольно, посоветовавшись с адвокатом, полностью осознает последствия вынесенного приговора после такого рассмотрения.
Адвокат подсудимого ФИО8 полностью поддержал ходатайство подсудимого в судебном заседании об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании потерпевший ФИО1пояснил, что он согласен с ходатайством подсудимого, что он претензий к племяннику не имеет, также он просит применить в его отношении меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Государственный обвинитель заключил, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в связи с полным признанием своей вины подсудимым, с добровольным внесением ходатайства и полным пониманием последствий после вынесения приговора в результате рассмотрения дела в особом порядке, а также с согласием потерпевшего, согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что требования, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, нарушений не выявлено, так, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия своего ходатайства осознает, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя, и то, что мера наказания за совершенное ФИО3 преступление подпадает под рассмотрение дела в особом порядке, суд, основываясь ст.316 УПК РФ, удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.
Суд согласился с заключением государственного обвинителя о том, что действия подсудимого квалифицированы правильно в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ его вина кроме его признания полностью подтверждается собранными доказательствами по делу, так он умышленно нанес удар ногой в область правой грудины, причинив потерпевшему тяжкое телесное повреждение как опасное для жизни человека, создающее непросредственную угрозу для жизни: кровоподтек правой подреберной области размером 4,0х4,0, тупая травма брюшной полости с разрывом серозных и мышечных слоев брюшной и забрюшинной областей восходящего отдела толстой кишки, осложнённым вторичным воспалением червообразного отростка, гематомой правого бокового канала, гнойно-каловым перитонитом брюшной области и забрюшинного пространства справа.
По ст. 63 УК РФ к отягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не находит, суд не принимает доводы государственного обвинителя о рецидиве совершения преступления согласно ст.18 УК РФ на том основании, что как выяснилось в ходе судебного заседания, штраф по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ФИО3 до вступления данного приговора в законную силу, что подтверждено справкой ЯГО УФССП по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также положительные характеристики с места учебы- профтехучилища №, администрации <адрес> и принимает их во внимание при назначении меры наказания.
Суд не принимает заявление адвоката подсудимого ФИО8 о наличии противоправного действия со стороны потерпевшего, и о том, что подсудимый активно помог во время предварительного следствия, предусмотренное п «и» ст.61 УК РФ, на том основании, что эти обстоятельства не отмечены органами предварительного следствия.
Суд, изучив личность подсудимого и обстоятельства и причины совершенного преступления: установил, что ФИО9, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за совершение мелкого хулиганства, учитывает их и то, что потерпевший ФИО1, являясь близким родственником, просит к подсудимому применить меру наказания, не связанную с лишением свободы, дает ему возможность исправиться без отрыва от общества, семьи и малолетнего ребенка.
Гражданский иск не заявлен, судебной издержки нет.
Вещественное доказательство: мужские резиновые сапоги после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным гр ФИО3 по части 1 статьи 111 УК РФ, назначить меру наказания к 3 годам лишения свободы. На основании 73 УК РФ меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в инспекции УИИ Верхневилюйского района, проходить регистрацию в назначенное инспекцией время, без согласия инспекции не менять местожительство, не нарушать общественный порядок
Меру пресечения осужденного - обязательство о явке в следственные и судебные органы, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство: мужские резиновые сапоги после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток в апелляционном порядке.
Судья: Лазарев П.В.
Перевод верен:
Судья: Лазарев П.В
