Дата принятия: 04 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верхневилюйский районный суд, председательствующий судья Лазарев П.В.. с участием секретаря Николаевой Л.М., помощника прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А, подсудимого ФИО2, адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев на открытом судебном заседании в особом порядке,
уголовное дело № по обвинению гр. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ул.9 мая № а, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего 1 ребенка, не имеющего постоянного места работы и учебы, военнообязанного, имеющего погашенную судимость, с мерой пресечения- подпиской о невыезде,
по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> гр.ФИО10 ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, заранее зная, что в амбаре знакомого ФИО6 по <адрес> № хранится мясо говядина от забитой собственной скотины хозяина, с целью кражи тайно проник в амбар, открыв деревянную щеколду и похитил переднюю часть скотины весом в 30 кг на общую сумму 9 тысяч рублей, и унес с собой, причинив потерпевшему Осипову значительный материальный ущерб.
После этого, в тот же вечер около 22 часов 30 минут гр.ФИО2 в нетрезвом состоянии шел по <адрес> и возле <адрес> во дворе дома увидел отопленный гараж, он через дверь со двора вошел в гараж, где стояла автомашина, принадлежащая гр.ФИО1 «Toyota Ipsum» черного цвета марки № c мотором №, с кузовом SXM №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ключом в замке зажигания, пользуясь этим он завел машину, чтобы доехать до села Верхневилюйск, и угнал её без цели присвоения, кражи.
Подсудимый ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела, признавая полностью свою вину в совершении преступления, в присутствии адвоката пояснил, что он, понимая последствия вынесения приговора при особом порядке рассмотрения дела, внес ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое он подтвердил на судебном заседании, также пояснил, что свою вину полностью признает, данное ходатайство он внес добровольно, посоветовавшись с адвокатом, полностью осознает последствия вынесенного приговора после такого рассмотрения.
Адвокат подсудимого поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании были оглашены заявления не явившихся по уважительной причине потерпевших ФИО6, ФИО1 о том, что подсудимый возместил ущерб, в связи с чем они претензий к нему не имеют, о их согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд на основании их заявления, руководствуясь ст.249 УПК РФ, рассматривает данное дело без участия потерпевших.
Государственный обвинитель заключил, что требования закона соблюдены, что действия подсудимого по двум эпизодам являются преступлением средней тяжести и подпадают под рассмотрение дела в особом порядке, а также в связи с полным признанием своей вины подсудимым.
Суд заключил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, не допущены нарушения, так вина подсудимого ФИО2., кроме его признания, полностью подтверждается собранными доказательствами по делу, мера наказания по данному делу подпадает под рассмотрение дела в особом порядке, он внес ходатайство, посоветовавшись с адвокатом, полностью осознает последствия вынесенного приговора после такого рассмотрения, рассматривает дело в особом порядке.
Суд считает обоснованным обвинение подсудимого ФИО13 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. он тайно проник в помещение и похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6, по части 1 статьи 166 УК РФ его вина полностью подтверждается материалами дела, он, пользуясь те, что никто не увидел, угнал автомашину потерпевшего ФИО1 без цели хищения.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину подсудимого ФИО2. обстоятельств суд не находит, в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам относит полное признание вины подсудимым по двум эпизодам, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, возмещение нанесенного ущерба, а также просьбу потерпевших о применении меры наказания без лишения свободы и принимает их во внимание при назначении наказания.
Суд приходит к выводу, что как личность ФИО14 злоупотребляет спиртными напитками, данные преступления совершил также в нетрезвом состоянии, ранее 3 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в нетрезвом состоянии, характеризуется инспекцией УИИ, участковым инспектором полиции как злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий общественный порядок.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что намерен окончательно вылечиться от алкоголизма, что желает помочь в воспитании 12-летнего сына, в случае назначения меры наказания в виде штрафа он обещает выплатить сразу, взяв взаймы у сестры, желает трудоустроиться.
Адвокат подсудимого высказал о том, что применение санкции в виде уплаты штрафа было бы эффективным.
Государственный обвинитель заключил, что не согласен с применением к подсудимому санкции- штрафа, так как подсудимый нигде не работает, а если за него штраф уплатит сестра, то подсудимый не сумеет сделать для себя вывод, потому необходимо применить к нему условную меру наказания.
Суд, принимая во внимание основания, указанные в ст.60 УК РФ, а также личность и смягчающие его вину обстоятельства, еще раз дает возможность исправиться, не лишая его свободы, учитывая довод государственного обвинителя о возложении дополнительных обязательств.
Суд не применяет указанное в части 6 статьи 15 УК РФ снижение тяжести совершенного деяния в отношении подсудимого в виду тяжести совершенных преступлений, а также обстоятельств.
Гражданский иск не заявлен, судебной издержки нет.
Вещественное доказательство- автомашин, принадлежащую гр.ФИО1 на правах частной собственности -«Toyota Ipsum» черного цвета марки E 205 MH 14, оставить владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным гр. ФИО15 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, УК РФ и назначить меру наказания – 2 года 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по части 1 статьи 166 УК РФ и назначить меру наказания -2 годам 6 месяцам лишения свободы
Руководствуясь ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний – 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 года, при вступлении приговора в законную силу возложить на осужденного обязанности встать на учет в инспекции УИИ <адрес> проходить регистрацию в один раз в месяц, в течение 2 месяцев встать на учет в Центре занятости и трудоустроиться, пройти в месячный срок лечение от алкоголизма, не менять места жительства без разрешения инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения осужденного ФИО2 –до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство- автомашину, принадлежащую гр.ФИО1 на правах частной собственности -«Toyota Ipsum» черного цвета марки №, оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток,
Судья: Лазарев П.В.
Перевод верен:
Судья: Лазарев П.В.
