Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Дело № 1-8/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Половинное 04 февраля 2013г.
Половинский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Косаревой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Половинского района Курганской области С.В. Стежко,
защитника адвоката Иванова С.И.представившего удостоверение № <Номер скрыт>, ордер № <Номер скрыт> от 12.07.2013г.,
подсудимого Андреева С.В.,
при секретаре Ивахненко Г.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Андреева Александра Владимировича,ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <Адрес скрыт>, ранее судимого Курганским городским судом 17.08.2011г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей (штраф оплачен 18.10.2011г.),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Андреев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества из жилища, пришел к дому <Адрес скрыт>, снял оконную раму с окна веранды, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил:
- алюминиевую флягу, емкостью 20 литров, стоимостью <сумма скрыта>,
- эмалированный ковш, стоимостью <сумма скрыта>,
- 5 половников, по цене 50рублей за один половник, на сумму <сумма скрыта>,
- 3 чугунные сковороды, стоимостью за одну сковороду 100 рублей, на сумму <сумма скрыта>,
- металлическую емкость, объемом 10 литров, стоимостью <сумма скрыта>,
- чугунную емкость, стоимостью <сумма скрыта>,
- пластмассовое ведро, объемом 10 литров, стоимостью <сумма скрыта>,
- вентилятор стоимостью <сумма скрыта>,
- алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров, стоимостью <сумма скрыта>, принадлежащие Б..
Похищенное Андреев вынес в ограду дома, после чего, в продолжение своего преступного умысла из ограды вышеуказанного дома, похитил 8 металлических решеток, общей стоимостью <сумма скрыта>, принадлежащих Б..
С похищенным имуществом Андреев покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинил Б. материальный ущерб в размере <сумма скрыта>..
Андреев А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью.
В ходе предварительного расследования, судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им требования, выдвинул такое ходатайство после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый признал себя виновным полностью. Следовательно, все условия, установленные ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, и у суда есть основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым Андреев согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а также непосредственно признанием подсудимым своей вины в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения вменение подсудимому хищения вещей, не представляющих ценности для потерпевшего Б.: алюминиевой крышки от кастрюли, эмалированной крышки от кастрюли, металлической подставки для утюга, одного кухонного ножа, 2 шумовки, 1 столовой вилки, 2 столовых ложек, бутылки с вареньем объемом 1,5 литра, 1 банки с краской, 2 ковриков.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, хищение данного имущества в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству (ст. 14 УК РФ). Для исключения из обвинения кражи указанных предметов, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, т.к. обвинение изменяется в сторону смягчения.
Следовательно, виновность подсудимого доказана, его действия суд квалифицирует:
- как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п. «а » ч. 3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (на период совершения Андреевым кражи, он имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.180,182,183,т.1)).
Суд считает, что в действиях Андреева отсутствует активное содействие раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ценности, похищенные Андреевым у потерпевшего Бульбутенко, были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшему сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий (л.д. 23-28,т.1, л.д.127,134,т.1).
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Андреева рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящее преступление, имея не снятую и не погашенную в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Курганского горсуда от 17.08.2011г.(л.д.176,192,т.1).
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения в отношении Андреева А.В. положений ч. 6 ст.15УКРФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения категории преступления на более мягкую.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, исходя из обстоятельств настоящего дела и личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.185,187 т.1, л.д. 42,43,т.2) суд считает необходимым назначить Андрееву наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает необходимым предоставить подсудимому шанс на исправление без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению Андреева, и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Поскольку подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81ч.3 п.3, п.6 УК РФ: алюминиевую флягу, эмалированный ковш, 5 половников, 3 чугунные сковороды, металлическую емкость, чугунную емкость, пластмассовое ведро, вентилятор, алюминиевую кастрюлю, 8 металлических решеток, алюминиевую крышку от кастрюли, эмалированную крышку от кастрюли, металлическую подставку для утюга, кухонный нож, 2 шумовки, 1 столовую вилку, 2 столовые ложки, бутылку с вареньем объемом 1,5 литра, 1 банку с краской, 2 коврика.
- необходимо оставить у потерпевшего БульбутенкоС.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И ГО В О Р И Л :
Признать виновным Андреева Александра Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ обязать осужденного: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства.
Меру пресечения Андрееву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, эмалированный ковш, 5 половников, 3 чугунные сковороды, металлическую емкость, чугунную емкость, пластмассовое ведро, вентилятор, алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров, 8 металлических решеток, алюминиевую крышку от кастрюли, эмалированную крышку от кастрюли, металлическую подставку для утюга, кухонный нож, 2 шумовки, 1 столовую вилку, 2 столовые ложки, бутылку с вареньем объемом 1,5 литра, 1 банку с краской, 2 коврика, - оставить у потерпевшего Б..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Половинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии п.2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий: О.А. Косарева
Приговор вступил в законную силу 15.02.2013г.
