Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Дело №1-8(1)/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 февраля 2013 года г. Пугачев
Пугачевский районный суд (1) Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова Б.В.,
при секретаре Воеводиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя- помощника Пугачевского межрайонного прокурора Исаева А.С.,
защитника адвоката Говорова Ю.В., представившего удостоверение ** и ордер **,
потерпевшей ГОВ
подсудимого Царёва С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Царёва С.В., дд.мм.гггг рождения, уроженца адрес зарегистрированного и проживающего по адрес ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Царёв С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, по адресу: адрес, имея ключ от двери строящегося адрес, принадлежащего Г.О.В, Царёв С.В. решил из корыстных побуждений, путем незаконно проникновения, тайно похитить имущество из вышеуказанного строения, для чего взял два пустых мешка, отвертку, разводной газовый ключ и пришел к адрес. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что его никто не видит, дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут, открыв замок на входной двери дома по адрес, где хранились материальных ценности и незаконно проник внутрь. Находясь в указанном доме, Царёв С.В. открутил от трубы отопления циркуляционный насос «***», стоимостью 3000 рублей, и положил его в принесенный мешок, взял и положил в мешок два мотка проводов, общей длинной 117метров на сумму 2354 рубля, из расчета 50 метров электропровода сечением 2х1,5мм2 стоимостью 18 рублей за 1 метр, на сумму 900рублей, 40метров электропровода сечением 2х2,5 мм2 стоимостью 22 рубля за 1метр, на сумму 880 рублей, 10метров электропровода сечением 2х6мм2 стоимостью 20 рублей за 1метр, на сумму 200 рублей, 17метров электропровода медного в двойной изоляции стоимостью 22 рубля за 1метр, на сумму 374 рубля. Затем взял из коробок электрический воздухоочиститель «***», стоимостью 2800 рублей, газовый проточный водонагреватель «***», стоимостью 5800 рублей, которые разобрав и деформировав, сложил в мешки. После этого, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Г.О.В, на общую сумму 13954 рубля, Царёв С.В. с данным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Царёв С.В. причинил Г.О.В материальный ущерб на общую сумму 13954 рубля.
Подсудимый Царёв С.В. вину в краже у Г.О.В признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии.
Из показаний данных Царёвым С.В. на предварительном следствии, содержащихся на л.д. 122-126 в т. 1, оглашенных в судебном заседании, следует что дд.мм.гггг он в адрес открыв имевшимся у него ключом входную дверь строящегося дома Г.О.В в адрес и тайно похитил оттуда вышеуказанные насос, водонагреватель, воздухоочиститель и провода, затем смял водонагреватель и воздухоочиститель и, остановив в адрес проезжавший автомобиль ***, в двух мешках отвез все похищенное в адрес и сдал приемщику металлолома.
Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Г.О.В показала, что у нее в адрес перестраивался дом по адрес и в производстве работ по дому участвовал Царёв С.В. которому ранее давала ключ от двери дома и тот его не вернул, пояснив, что утерял его. Последний раз была с сожителем К в данном доме около 11 часов дд.мм.гггг, а дд.мм.гггг утром обнаружили, что входная дверь в дом открыта, но замок не взломан. Из дома похищены из системы отопления циркуляционный насос «***», стоимостью 3000 рублей, новые в упаковках коробки с электрическим воздухоочистителем «***» стоимостью 2800 рублей, газовым проточным водонагревателем «***» стоимостью 5800 рублей, электропровода в двух мотках с белой и черной изоляцией на сумму 2354 рубля, а всего на общую сумму 13954 рублей. Ущерб не возмещен.
Показаниями свидетеля К.В.А, на л.д. 58-60 в т. 1, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, по содержанию аналогичными показаниям потерпевшей Г.О.В
Показаниями свидетеля Р.В.Ю, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 65-67 в т. 1, о том, что он дд.мм.гггг вечером после 18 часов проезжая на автомобиле ***** по адрес посадил в автомобиль мужчину с двумя мешками с металлом и по его просьбе отвез мужчину в адрес, где тот сдал металл, а затем отвез его назад в адрес, за что мужчина ему заплатил 200 рублей.
Из показаний свидетеля Д.Ю.Д, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, содержащихся на л.д. 76-78 в т. 1, следует, что, являясь частным предпринимателем, он занимается приемом черного и цветного металла и дд.мм.гггг вечером ранее незнакомый ему Царёв С.В. привез ему с водителем на автомобиле *** для приема в двух мешках два мотка в белой и черной обмотке алюминиевых и медного проводов общей длиной более 100 метров, циркуляционный насос, деформированные водонагреватель и воздухоочиститель, за что дал ему 800 рублей, а указанный металл затем вывез и сдал в адрес.
Показаниями свидетеля К.С.А, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 26-28, 61-62 в т. 1 о том, что он дд.мм.гггг он с Царёвым С.В. вывозили строительный мусор из строящегося дома по адрес в адрес, закрыв входную дверь и отдав ключ хозяевам, а дд.мм.гггг от К.В.А узнал, что из данного дома после из работы пропали провод для проводки света, водонагреватель, насос.
Показаниями свидетеля К.Г.В, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 29-30 в т. 1 по содержанию аналогичными показаниям свидетеля К.С.А
Показаниями свидетеля С.А.А., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 50-51 в т. 1о том, что ее сын Царёв С.В. дд.мм.гггг действительно днем работал у Г.О.В
Свидетеля О.М.В о том, что ее сожитель работал у Г.О.В из дома у которой была совершена кража, в совершении которой сожитель сознался.
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
- заявлением Г.О.В на л.д. 5 в т. 1, согласно которому она сообщила о совершении в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг хищения принадлежащего ей имущества на сумму 13954 рублей из адрес;
-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг на л.д. 7-13 в т. 1, согласно которому хищение совершено из строящегося дома потерпевшей по вышеуказанному адресу, при этом установлено, что дверь и замок не повреждены, изъяты гарантийный талон, инструкции по эксплуатации водонагревателя и воздухоочистителя, товарный чек, кассовый чек, личинка замка и ключ от входной двери данного дома,
- протоколами осмотра предметов на л.д. 21-23, 52-53 в т. 1, из которых следует, что инструкция по установке и эксплуатации газового проточного водонагревателя «***», гарантийный талон на водонагреватель «***», товарный и кассовый чек в которыми подтверждена стоимость вытяжки«***» в 2800 рублей, инструкция по эксплуатации помпы «***», руководство по эксплуатации электрического воздухоочистителя «***», личинка замка и ключ от врезного замка повреждений не имеют, указанные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 24,54 т. 1);
- справкой на л.д. 57 в т. 1 о рыночной стоимости циркуляционного насоса «***», кухонного электрического воздухоочистителя «***», водонагревателя газового «***», электропроводов сечением 2х1,5мм2, сечением 2х2,5мм2, сечением 2х6 мм2, тройного медного провода с двойной изоляцией, соответствующих стоимости похищенного;
-протоколом явки с повинной на л.д. 39 в т. 1, согласно которому Царёв С.В. сообщил о хищении им дд.мм.гггг около 17 часов 30 минут из адрес в адрес у Г.О.В газовой колонки, вытяжки, насоса и проводов;
-протоколом проверки показаний на месте на л.д. 68-74 в т. 1 согласно которому Царёв С.В. рассказал и показал в адрес каким образом он совершил кражу вышеуказанного имущества у Г.О.В из адрес, где выбросил упаковку от похищенного имущества, ключ от двери, отвертку и разводной ключ, где остановил автомашину на которой отвез похищенное в адрес, а также указал в адрес хозяину которого продал похищенное имущество;
-заключением трасологической экспертизы №155 от 20.11.2012 г., на л.д. 94-96 в т. 1, из которого следует, что замок двери строящегося дома потерпевшей, изъятый при осмотре места происшествия, в технически исправном состоянии и каких либо механических повреждений на нем не обнаружено;
***
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей не противоречивы, подтверждаются вышеприведенными письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, признавшего свою вину в хищении вышеуказанного имущества у Г.О.В из нежилого дома потерпевшей. Совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления.
Судом установлено, что подсудимый, путем незаконного проникновения в иное хранилище, тайно похитил у потерпевшей циркуляционный насос «***», кухонный электрический воздухоочиститель «***», водонагреватель газовый «***», электропровода, всего на общую сумму 13954 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Царёва С.В. как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из строящегося дома, где хранилось имущество потерпевшей, в который подсудимый проник незаконно, без разрешения собственника.
***
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, а поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. На основании этого, а также данных о личности подсудимого его поведении на следствии и судебном заседании, суд признает Царёва С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие психического расстройства у подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Царёва Царев С.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
Меру пресечения Царёву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, инструкцию по установке и эксплуатации водонагревателя «***», товарный чек, кассовый чек, инструкция по эксплуатации помпы «***», руководство по эксплуатации воздухоочистителя «***», личинку и ключ замка, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «***» Саратовской области - передать потерпевшей Г.О.В
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях на представления или жалобу.
Судья
