Дата принятия: 04 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Первомайское 4 февраля 2013 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Чухланцева А.М.
С участием государственного обвинителя Первомайской районной прокуратуры
Заместителя прокурора района Миронова Д.Ю.
Подсудимых Петрова В.А., Подтикало Е.П.
Защитников адвокатов Булыгиной Г.В. и Одайской М.Г.
При секретаре Ломаевой В.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петрова В.А. родившегося /..../ в /..../, со /..../, проживающего в /..../, русским языком владеет, не судимого
Подтикало Е.П. родившегося /..../ в /..../, /..../, работающего /..../, проживающего в /..../, русским языком владеет, судимого /..../ Первомайским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 166, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от /..../ испытательный срок продлен на 2 месяца.
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Петров В.А. и Подтикало Е.П. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах
/..../ около /..../ часов /..../ минут Петров В.А. и Подтикало Е.П., по предварительному сговору между собой, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, с площадки для складирования деталей верхнего строения железнодорожного пути /..../, тайно похитили имущество, принадлежащее /..../: 116 железнодорожных путевых шурупов общей стоимостью /..../ рубля /..../ копеек, 3550 железнодорожных костылей общей стоимостью /..../ рублей, 126 железнодорожных противоугонов общей стоимостью /..../ рублей /..../ копеек. Похищенное имущество с места преступления вывезли на мотоцикле /..../, причинив /..../ материальный ущерб на общую сумму /..../ рубля /..../ копейки.
При ознакомлении с материалами дела Петровым В.А и Подтикало Е.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Петров В.А и Подтикало Е.П. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляциоонном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей (л.д. 164) и защитников не поступило.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу нет.
Подсудимый Петров В.А. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, по месту учебы и в быту характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого Петрова, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.
Подсудимый Подтикало Е.П. полностью признал вину в совершенном преступлении, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в быту характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд на основании положений п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.
Но при этом, суд учитывает, что подсудимый Подтикало Е.П. совершил корыстное преступление средней тяжести, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о стойкой корыстной направленности действий подсудимого, связанных с неправомерным завладением чужим имуществом.
Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого Подтикало Е.П., не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но с учетом положений п. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В период испытательного срока Подтикало Е.П. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с этим суд считает необходимым отменить ему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Подтикало Е.П. к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония общего режима.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Петрова В.А. и Подтикало Е.П. у суда нет.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Петрова В.А. и Подтикало Е.П., и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Подтикало Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Подтикало Е.П. отменить и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от /..../ и окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с /..../.
Меру пресечения, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу и арестовать Подтикало в зале суда.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Подтикало меру пресечения в виде заключения под стражу, Петрова в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья А.М. Чухланцев
