Дата принятия: 04 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
04 декабря 2013г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска А.В. Крафта
Подсудимого Залепо ФИО2
Защитника Д.А. Гриня, представившего удостоверение и ордер
При секретаре Факеевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЗАЛЕПО ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого:
1)28.10.2010г. по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по ст. 158 ч. 1 УК РФ; ст. 175 ч. 1 УК РФ; ст. 161 ч. 2 п. «А, В, Г»; ст. 69 ч. 3 УК РФ; с учетом постановления от 16.06.2011г. Емельяновского районного суда Красноярского края к 3-м годам и 10-ти месяцам лишения свободы; освободившегося 08.10.2012г. на неотбытый срок - 1 год 9 месяцев 3 дня; содержащегося под стражей с 14 октября 2013г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Залепо С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 сентября 2013г. примерно в 23 часа 00 минут Залепо С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории охраняемой строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время Залепо C.JI. проходил мимо подсобного помещения, находящегося на территории строительной площадки по вышеуказанному адресу. В это время у Залепо C.JI. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО9. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Залепо С.Л., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка незаконно проник в указанное подсобное помещение, откуда тайно похитил триммер (мотокосу) марки «ЕСНО», стоимостью 9 390 рублей и болгарку марки «Интерком», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Залепо C.JI. скрылся с места совершения преступления и на следующий день продал принадлежащие ФИО9 триммер (мотокосу) марки «ЕСНО» и болгарку марки «Интерком» ранее знакомому ФИО6 за 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Залепо C.JI. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14390 руб.
В судебном заседании подсудимый Залепо С.Л. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, данные последствия он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Д.А. Гринь данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Залепо С.Л. вину признает полностью.
Государственный обвинитель А.В. Крафт не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду не известна, в деле имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого Залепо С.Л. его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Залепо С.Л. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Залепо С.Л. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.
Санкцией преступления, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.
Суд считает, что подсудимый Залепо С.Л. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Залепо С.Л. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Залепо С.Л. по факту хищения имущества ФИО9 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что Залепо С.Л. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, с учетом того, что в деле не имеется сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Залепо С.Л. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.
При определении вида и размера наказания Залепо С.Л. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность Залепо С.Л., который имеет место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КПНД, КНД не состоит, работает, имеет доход, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Залепо С.Л., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, оказание подсудимым помощи его матери и престарелой бабушки, являющейся инвалидом по состоянию здоровья.
Отягчающим обстоятельством Залепо С.Л. по делу является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Залепо С.Л. в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ
При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Залепо С.Л. наказания, не связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения Залепо С.Л. условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом всех данных о личности Залепо С.Л., с учетом смягчающих обстоятельств, в частности факта полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, а также поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в содействии розыска похищенного имущества с учетом социальной адаптации подсудимого, начавшейся после освобождения его из мест лишения свободы, того факта, что он имеет место жительства, официально работал, имел доход, положительной характеризуется по месту жительства, достичь целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого Залепо С.Л., на предупреждение совершения им новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости путем назначения Залепо С.Л. условного наказания в виде лишения свободы возможно.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЗАЛЕПО ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Залепо ФИО2 наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 3-х (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Л. Залепо наказание в виде лишения свободы, считать условным, назначить С.Л. Залепо испытательный срок 1 (один) год, возложить на С.Л. Залепо обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Залепо С.Л. - заключение под стражу по данному делу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Залепо С.Л. освободить из-под стражи в зале судебного заседания, меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Залепо С.Л. - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийное свидетельство, кассовый чек, руководство по эксплуатации на триммер (мотокосу) марки «ЕСНО» модель SRM 22Ges, триммер (мотокоса) марки «ЕСНО» модель SRM 22Ges и болгарка марки «Интерком» - хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – после вступления приговора в законную силу - оставить у ФИО9 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья: Тихонов В.В.
