Дата принятия: 04 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
С. Б-Солдатское 4 декабря 2013 года.
Судья Б-Солдатского районного суда Курской области Емельянов И.Д.
При секретаре Андреевой А.М.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Б-Солдатского района Самойлова Ю.В.
Подсудимого Капустина Д.Е.
Защитника Прохорова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.12.2013,
а также потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Капустина Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Капустин Д.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2013 года, примерно в 20 часов 20 минут, подсудимый Капустин Д.Е. находился на пруду, используемым арендатором <данные изъяты> в <адрес>, где увидев стоящий на плотине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО6, но согласно договору купли-продажи от 15.12.2011, фактически находящийся в собственности ФИО2,. У Капустина Д.Е. возник преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля и использование его в своих интересах в течение определенного периода времени для того, чтобы доехать к ФИО7, а затем покататься. Капустин Д.Е., реализуя свой преступный умысел, открыл переднюю дверь, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель ключом, который находился в замке зажигания автомобиля и поехал по полю в сторону <адрес>, то есть умышленно, неправомерно, самовольно, без цели хищения, без намерения присвоить его целиком или по частям, в целях использования автомобиля в своих интересах в течение определенного периода времени для того, не имея права собственности на данный автомобиль, права владения и распоряжения им, завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на 10.09.2013 года составляет 10 000 руб., принадлежащим ФИО2. После чего Капустин Д.Е. забрав ФИО7, направился в <адрес>, а затем оставил данный автомобиль в <адрес>
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Капустиным Д.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Капустин Д.Е. с обвинением полностью согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Прохоров О.В. ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО2 против постановления приговора в отношении Капустина Д.Е. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель против постановления приговора в отношении Капустина Д.Е. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Обвинение, в котором обвиняется подсудимый Капустин Д.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными в уголовном деле.
Ходатайство подсудимого Капустина Д.Е. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Капустина Д.Е. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), поскольку, как установлено материалами дела владелец автомобиля - потерпевший ФИО2 разрешения на пользование автомобилем подсудимому Капустину не давал и тот взял его самовольно.
Решая вопрос о назначении подсудимому Капустину Д.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает то, что Капустин Д.Е. не судим, полностью согласился с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.
Кроме того, как видно из материалов дела, Капустин Д.Е. написал явку с повинной ( л.д.23), в которой, а также в объяснении работникам полиции 11 сентября 2013 года ( л.д. 24) указал, при каких обстоятельствах совершил угон автомобиля и куда после этого проследовал, сообщив факты, ранее неизвестные работникам полиции. В процессе дознания давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.»и» ст.61 УК РФ.
Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказанием подсудимому, отвечающим требования ст.60 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает, что исправление Капустина Д.Е возможно без реального отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным.
Поскольку дело в отношении Капустина Д.Е. рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то назначаемое подсудимому наказание, согласно ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно назначаться с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественное доказательство - дактопленка со следом пальца, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, подлежит уничтожению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно постановлению дознавателя от 29 октября 2013 года,за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по защите интересов Капустина Д.Е. была произведена оплата труда адвоката Прохорова О.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку дело в отношении Капустина рассматривается в особом порядке, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Капустина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на него обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнения наказания, один раз в месяц в установленный для него день и без разрешения указанного органа не менять своего постоянного места жительства.
От взыскания процессуальных издержек Капустина освободить.
До вступления приговора в законную силу оставить Капустину Д.Е. обязательство о явке.
Вещественное доказательство - дактопленку со следом пальца, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Б-Солдатского ОП МО МВД России «Беловский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.Д.Емельянов
