Дата принятия: 04 декабря 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Глушково 4 декабря 2013 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Аториной И.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.
подсудимого Степанова Е.А.
защитника Игуменова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Игуменов Д.А.» адвокатской палаты <адрес>,
при секретаре Бумах Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес> <адрес>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3п. «а», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Е.А. совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.А. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащей Потерпевший 2, где, разбив локтем руки стекло в оконной раме квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил из кошелька две денежные купюры достоинством № рублей каждая, причинив потерпевшей Потерпевший 2 имущественный ущерб на общую сумму № рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.А. с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на улице около магазина-закусочной «<адрес>», расположенного на <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил стоявший дорожный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью № № копеек, принадлежащий Потерпевший 1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Степанов Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Степанов Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Заслушав мнение защитника Игуменова Д.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших Потерпевший 2, Потерпевший 1, в заявлении не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,государственного обвинителя Борисова Н.А.,не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания без судебного следствия, так как Степанов Е.А.обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшие, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и с особым порядком принятия судебного решения, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено до начала судебного заседания, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, суд считает постановить обвинительный приговор с назначением наказания.
Действия подсудимого Степанова Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Е.А. по ст.158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый Степанов Е.А. совершил совокупность умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает не подлежащей изменению категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчает наказание подсудимому Степанову Е.А. то, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет место явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которой суд расценивает объяснение Степанова Е.А., где он добровольно, до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи велосипеда, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнюю сестру.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого Степанова Е.А.
Судом приняты во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, что по месту жительства Степанов Е.А. характеризуется положительно(л.д.№).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с требованиями ст. 56 ч.1 УК РФ, суд считает возможным подсудимому по ст.158 ч.1 УК РФ назначить основной вид наказания в виде исправительных работ не в максимальном размере санкции данной статьи.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Степанова Е.А. без изоляции от общества, наказанием за содеянное ему будет наказание в виде лишения свободы условно, что не противоречит положениям ст.56 УК РФ, будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43,60 УК РФ.
При назначении основного вида наказания по ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ в виде лишения свободы подсудимому Степанову Е.А.суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания подсудимому Степанову Е.А. в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренный ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным не назначать.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом учитываются положения ст.69 ч.3 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек подлежит передаче законному владельцу Потерпевший 2; дорожный велосипед «STELS NAVIGANOR 335 lady» подлежит передаче законному владельцу Потерпевший 1; две пачки сигарет, одна из которых распечатанная, две зажигалки, денежные купюры номиналом:сто рублей, десять рублей, две пятирублевые монеты; пять двухрублевых монет, четыре однорублевые монеты
подлежит передаче законному владельцу Степанову Е.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Степанова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по ст.158 ч.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно осужденного Степанова Е.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
кошелек, находящийся на хранении у Потерпевший 2, передать законному владельцу Потерпевший 2;
дорожный велосипед «<данные изъяты>», находящийся у Потерпевший 1, передать законному владельцу Потерпевший 1;
№ пачки сигарет, одна из которых распечатанная, № зажигалки, денежные купюры номиналом:№ рублей, десять рублей, № монеты; № монет, № однорублевые монеты, находящиеся на хранении у Степанова Е.А.,передать законному владельцу Степанову Е.А.
Приговор может быть обжалован за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ; в кассационном порядке может быть обжалован в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу в порядке главы 47.1. УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья : Аторина И.П.
