Приговор от 04 декабря 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 декабря 2013 года                                                                           город Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего- судьи -                                                         Долинного В.Н.,
 
    при секретаре -                                                                                       Молотковой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -                                        Хмелевской Т.Ю.,
 
    защитника - адвоката -                                                                          Суворова А.А.,
 
    представившего удостоверение № *** от **.**.** года, ордер № *** от **.**.** года,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) -                                           С. А.Е.,
 
    потерпевшего (гражданского истца) -                                                 М. А.А.,
 
    представителя потерпевшего (гражданского истца) - адвоката - Фроловой Т.А.,
 
    представившей удостоверение № *** от **.**.** года, ордер № *** от **.**.** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    С. А.Е., **.**.** года рождения, уроженца с. *** *** района *** области, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. ***, д. № ***, кв. № ***, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», женатого, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    С. А.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** в 13-м часу С. А.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № ***, двигался по ул. *** г. Железногорска Курской обл. со стороны ул. *** в направлении ул. *** к нерегулируемому перекрестку со второстепенной дорогой, ведущей во двор дома № *** по ул. *** города Железногорска Курской обл..
 
    В это же время, по *** г. Железногорска Курской обл. со стороны *** в направлении ***, во встречном С. А.Е. направлении, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» госномер № ***, следовал водитель М. А.А..
 
    С. А.Е., подъехав к нерегулируемому перекрестку *** и второстепенной дороги, ведущей во двор дома № *** ул. *** г. Железногорска Курской обл., в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя, при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу движущемуся во встречном ему направлении прямо мотоциклу «<данные изъяты>» под управлением М. А.А., приступил к маневру поворота влево, совершив с ним столкновение.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения ПДД РФ, водитель С. А.Е. причинил по неосторожности М. А.А. согласно заключению эксперта № *** судебной медицинской экспертизы от **.**.** следующие телесные повреждения:
 
    1.1 верхних конечностей:
 
    - на верхних конечностях множественные ссадины до 12х6-8 см., которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью;
 
    1.2 туловища:
 
    - закрытый оскольчатый перелом тела L3 позвонка со смещением отломков;
 
    - закрытый компрессионный перелом тела L4 позвонка 1 ст.;
 
    - закрытый перелом 4-5-6-7 ребер слева;
 
    - ушиб спинного мозга, нижний парапарез.
 
    Эти телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела L3 позвонка со смещением отломков; закрытый компрессионный перелом тела L4 позвонка 1 ст.; ушиб спинного мозга, нижний парапарез, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Закрытый перелом 4-5-6-7 ребер слева, относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, своими действиями водитель С. А.Е. нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В судебном заседании подсудимый С. А.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что Он имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» госномер № ***, <данные изъяты> года выпуска белого цвета. **.**.** в 13 часу о ехал на указанном автомобиле по *** г. Железногорска Курской обл. от перекрестка с *** в направлении перекрестка с ***. В салоне автомобиля он находился один. Двигался с максимально допустимой скоростью в черте города 60 км/ч по правой стороне движения ближе к середине проезжей части. Разметка на автодороге в отсутствовала, поэтому он визуально разделял проезжую часть на две противоположные полосы движения.
 
    Подъезжая к повороту у дома № *** по ул. *** г. Железногорска он сбавил скорость до минимума 5-10 км/ч, приостановился и включил левый поворот. На своей полосе движения он был один, ни впереди, ни сзади транспортных средств не было. По встречной полосе двигался поток транспортных средств «в шахматном порядке». Обзор у него был хороший как впереди, так и позади его автомашины. Он начал поворачивать налево со своей полосы движения на дорогу, ведущую во двор дома № *** ул. *** г. Железногорска, предварительно включив световой сигнал.
 
    Выехав на встречную полосу движения проезжей части ул. *** и почувствовал сильный удар в правую часть корпуса кузова своего автомобиля. Он сразу остановился и вышел из машины и, обойдя её, увидел лежащего на проезжей части *** мотоциклиста - М. А.А., одна из ног которого находилась под упавшим мотоциклом. Откуда появился мотоциклист он не заметил.
 
    Позднее ему стало известно, что в результате ДТП мотоциклисту были причинены многочисленные переломы, которые относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.
 
    Иск М. А.А. о компенсации морального вреда С. А.Е. признает частично в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей, поскольку считает сумму компенсации (400 000 (четыреста тысяч рублей) завышенной. Разрешение вопроса о взыскании с него судебных издержек - оплаты услуг представителя потерпевшего - адвоката Фроловой Т.А. оставляет на усмотрение суда.
 
    Кроме показаний С. А.Е. его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Так, потерпевший М. А.А. в суде пояснил, что **.**.** в 13-м часу он на своем мотоцикле «<данные изъяты>», госномер № *** ехал по ул. *** в направлении перекрестка улиц ***-*** г. Железногорска Курской области, передвигаясь по правой полосе движения ближе к центру проезжей части, со скоростью не более 60 км/ч с включенным дальним светом фар. В тот день погода была ясная, покрытие сухое.
 
    Подъехав к перекресту ул. ***-***, он остановился у линии на запрещающий знак светофора. Параллельно ему и сзади него стояли автомобили. Выезжали ли автомобили с ул. *** на ул. *** на полосу движения в попутном ему направлении он не помнит. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он начал движение по проезжей части *** в направлении ***, по правой полосе движения, ближе к центру проезжей части, которая не имела линий разметки, поэтому он визуально её разделял. Происходящее далее он не помнит из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП ) травм.
 
    Позднее ему стало известно, что он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» белого цвета, водитель которого не увидел его и стал совершать маневр поворота налево со встречной полосы проезжей части, преграждая ему проезд. По его мнению, водитель автомобиля «<данные изъяты>» не обратил на него внимание, когда он ехал к нему навстречу. Кроме того, он предполагает, что тормозного пути от его мотоцикла не осталось, так как он не ожидал, что водитель указанного автомобиля начнет маневр, в связи с чем, не успел затормозить.
 
    М. А.А. просил суд взыскать с С. А.Е. компенсацию морального вреда в суме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, поскольку в результате полученных им в ДТП травм ему был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес две операции, длительное время находился на стационарном лечении и ему было установлена 1-я группа инвалидности.
 
    В судебном заседании свидетель В. А.К. показал, что в 13- часу **.**.** на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный № *** возвращался с дачи и двигался от начала *** в направлении 12-го микрорайона г. Железногорска по правой полосе проезжей части ***, ближе к середине. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие без повреждений. На тот момент разметки на дороге не было, поэтому он визуально разделял проезжую часть на две противоположные полосы движения.
 
    Подъезжая к перекресту улиц ***-***, он увидел, что горит красный сигнал светофора и сбросил скорость до 40 км/ч.. На перекрестке в попутном ему направлении также стояли автомобили. Не останавливаясь, он подъезжал к перекрестку и примерно за 15 метров включился зеленый сигнал светофора и транспортный поток, в попутном направлении, начал движение. В этот момент его обогнал мотоциклист. Проезжая перекресток, водитель мотоцикла перестроился на правую часть попутной ему полосы движения и, обогнав ехавший впереди автомобиль, снова перестроился ближе к середине проезжей части и продолжил движение по данной полосе.
 
    Проехав перекресток, двигаясь по проезжей части вдоль дома № *** по ул. *** г. Железногорска он заметил, что транспортный поток впереди остановился. Через некоторое время он продолжил движение и проезжая перекресток *** и примыкающей к ней дороги, ведущей во двор дома № *** по ул. ***, он увидел, что произошло ДТП с участием ранее обгонявшего его мотоциклиста и автомобиля «<данные изъяты>». Было видно, что водитель указанного автомобиля со встречной мотоциклисту полосы движения пытался повернуть на ведущую во двор дома № *** по ул. *** дорогу, то есть маневр поворота налево и совершил столкновение с мотоциклистом, въехавшим в правую заднюю сторону автомобиля.
 
    Свидетель Д. Р.В. пояснила, что **.**.** в 13-м часу она переходила проезжую часть *** г. Железногорска по пешеходному переходу, расположенному между домами № *** и № ***. Перейдя проезжую часть, она сразу же услышала шум. Обернувшись, она увидела, что на проезжей части *** стоит автомобиль белого цвета, а рядом с ним подброшенного над землей парня в шлеме, который через мгновение упал на асфальт проезжей части. Сразу же к нему подбежали люди и стали оказывать первую помощь. Самого момента столкновения транспортных средств она не видела. Проходя от дома № *** по ул. *** в сторону гостиницы «<данные изъяты>», она обошла место ДТП и, заметив, что парень не встает, начала по сотовому телефону звонить в «Скорую помощь», однако там было занято. В это время подошедшие к месту ДТП граждане и С. А.Е. оказывали потерпевшему помощь. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем ДТП и попросила их вызвать «Скорую помощь». Через некоторое время к месту происшествия прибыли сотрудники МЧС, «Скорой помощи» и ДПС ГИБДД.
 
    Кроме того, вина подсудимого С. А.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    сообщением Д. Р.В. поступившее по телефону в МО МВД России «Железногорский» **.**.** в 13 час. 04 мин. о том, что в районе д. № *** по ул. *** произошло ДТП в результате которого сбит мотоциклист.
 
(л.д.№ ***)
 
    Сообщением дежурного фельдшера МСЧ поступившее по телефону в МО МВД России «Железногорский» **.**.** в 13 час. 38 мин. о том, что в МСЧ поступил гражданин М. А.А. **.**.** года рождения с диагнозом закрытый оскольчатый перелом L3 L4 позвонков (поясничных) со смещением, перелом 4,5,6,7 ребер слева.
 
(л.д. № ***)
 
    Протоколом осмотра места ДТП от **.**.** с фототаблицей и схемой ДТП, согласно которому объектом осмотра являлся участок проезжей части *** г. Железногорска в районе дома № *** на котором автомобиль «<данные изъяты>» госномер № *** совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», госномер № ***. В ходе осмотра зафиксированы следы ДТП, расположение транспортных средств на проезжей части, механические повреждения на каждом из указанных транспортных средств.
 
(л.д. № ***)
 
    Заключением эксперта № *** от **.**.** г., согласно которому М. А.А. **.**.** года рождения причинены следующие телесные повреждения:
 
    1.1 верхних конечностей:
 
    - на верхних конечностях множественные ссадины до 12х6-8 см., которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью;
 
    1.2 туловища:
 
    - закрытый оскольчатый перелом тела L3 позвонка со смещением отломков;
 
    - закрытый компрессионный перелом тела L4 позвонка 1 ст.;
 
    - закрытый перелом 4-5-6-7 ребер слева;
 
    - ушиб спинного мозга, нижний парапарез.
 
    Эти телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела L3 позвонка со смещением отломков; закрытый компрессионный перелом тела L4 позвонка 1 ст.; ушиб спинного мозга, нижний парапарез, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Закрытый перелом 4-5-6-7 ребер слева, относится к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть получены М. А.А. от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и имеют срок давности на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на **.**.** 5-7 дней.
 
(л.д. № ***)
 
    Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого С. А.Е. и его защитника - адвоката Суворова А.А. от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому были воспроизведены обстоятельства, при которых произошло **.**.** ДТП с участием С. А.Е. и М. А.А..
 
(л.д. № ***)
 
    Заключение эксперта № *** от **.**.** г., согласно которому при заданных исходных данных скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» до столкновения определяется равной 1,9 км/ч.. При заданных исходных данных величина расстояния мотоциклиста «<данные изъяты>» от места столкновения в момент возникновения опасности для движения определяется равной 34,5 - 46,1 м..
 
    Сравнивая значение остановочного пути транспортного средства при скорости движения 30-40 км/ч (15,5-23,6 м.) с величиной удаления от места столкновения (34,5-46,1 м.) можно прийти к выводу, что указанные расстояния достаточны для остановки мотоцикла «<данные изъяты>», движущегося в условиях места происшествия со скоростью 30-40 км/ч, поскольку значение остановочного пути занимает по отношению к указанному расстоянию меньшее значение и как следствие этого водитель располагает технической возможностью произвести остановку транспортного средства на данных расстояниях и тем самым предотвратить столкновение.
 
    Наличие у водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер № *** технической возможности предотвращения происшествия зависело от выполнения им требований п.п. 8.1 и 13.12 ПДД РФ.
 
    В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться п. 8.1 абз.2 и 13.12 ПДД РФ.
 
(л.д. № ***)
 
    Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, поэтому он кладет их в основу приговора.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину С. А.Е. в нарушении правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. А.А. доказанной.
 
    Действия С. А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего водителя, при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу движущемуся во встречном ему направлении прямо мотоциклу «<данные изъяты>», под управлением М. А.А., приступил к маневру поворота влево и совершил с ним столкновение.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием грубого нарушения С. А.Е. ПДД РФ, водитель М. А.А., управляющий мотоциклом «<данные изъяты>», получил вышеуказанные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение правил дорожного движения и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в причинной связи между собой.
 
    Таким образом, С. А.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    С. А.Е. ранее не судим, вину свою признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является почетным донором и ветераном труда (л.д. № ***), находится на пенсии, состояние здоровья, семейное положение, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления: убрал мотоцикл с ноги лежавшего на земле потерпевшего, расстегнул ремень шлема мотоциклиста, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    При наличии смягчающих наказание обстоятельств - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии со ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания за совершенное С. А.Е. преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного С. А.Е. преступления, степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.
 
    С. А.Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает такие виды наказания как: лишение свободы, принудительные работы, арест, которые не могут быть назначены С. А.Е. в силу действующего законодательства, поэтому наиболее строгим видом наказания, за совершение вышеуказанного преступления, является ограничение свободы.
 
    С. А.Е. не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд полагает необходимым установить С. А.Е. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Железногорского района Курской области).
 
    Возложить на С. А.Е. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает необходимым применить в отношении осужденного дополнительный вид наказания - лишение права управлять транспортным средством на срок 1 год (ч. 2 ст. 47 УК РФ), при этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что С. А.Е. в связи с совершением данного дорожно-транспортного происшествия ранее не был лишен права управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании представителем потерпевшего (гражданского истца) адвокатом Фроловой Т.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с С. А.Е. в пользу М. А.А. компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. и судебных издержек - оплаты услуг адвоката в размере 15000 рублей.
 
    Подсудимый (гражданский ответчик) С. А.Е. и его адвокат Суворов А.А. с указанной суммой не согласны, поскольку считают ее завышенной. Гражданский иск признали частично в сумме 100 000 руб., вопрос о взыскании судебных издержек оставили на усмотрение суда.
 
    В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом вышеназванных норм закона, мнение участников процесса по исковым требованиям, суд приходит к следующему.
 
    Принимая во внимание тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений, наступившие последствия (потерпевший перенес две операции, проходит длительный курс реабилитации, в результате полученных им травм, ему была установлена 1-я группа инвалидности), его физические и нравственные страдания, требования разумности и справедливости, с учетом имущественного и материального положения осужденного, суд считает необходимым иск удовлетворить частично в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Кроме того, с осужденного С. Е.Е. в пользу потерпевшего М. А.А. подлежат взысканию в полном объеме судебные издержки - оплата услуг представителя потерпевшего - адвоката Фроловой Т.А. в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. А.Е. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.
 
            В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
            Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» госномер № *** - оставить С. А.Е.; мотоцикл «<данные изъяты>» госномер № ***, хранящийся у потерпевшего М. А.А. - оставить последнему.
 
           На основании материалов дела, вменяемость подсудимого С. А.Е. сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    С. А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Установить С. А.Е. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Железногорского района Курской области).
 
    Возложить на С. А.Е. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ назначить С. А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1(один) год.
 
    Взыскать с С. А.Е. в пользу М. А.А. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные издержки - оплату услуг представителя потерпевшего (гражданского истца) - адвоката Фроловой Т.А. в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) руб., а всего 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении С. А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным С. А.Е., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
 
          Председательствующий: