Дата принятия: 04 августа 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти БАНЬКОДУТ О.Ю.,
защитника АДЕСТОВА Н.Б.,
подсудимого ГРИГОРЯН С.С.,
потерпевшей Ф.В.
представителя потерпевшей – К.
при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГРИГОРЯН С.С., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорян С.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
... ... Григорян С.С., управляя технически исправным автомобилем ..., двигался без груза и пассажиров в условиях темного времени суток, видимости в направлении движения 200 метров, по асфальтированному, обработанному противогололедным материалом, горизонтальному покрытию проезжей части по .... ...
В пути следования Григорян С.С., приближаясь к регулируемому перекрестку ...., в нарушение пунктов 6.2 ПДД РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...», 6.13 ПДД РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...», 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не избрал скорость своего движения в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проигнорировал зеленый мигающий сигнал светофора, информирующий о том, что его действие истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, имея объективную возможность снизить скорость и остановитьсяперед перекрестком, продолжил движение, проигнорировал желтый сигналсветофора, запрещающий движение, при запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, въехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Ф., пересекавшего указанный перекресток по зеленому сигналу светофора, по проезду .....
Нарушение Григоряном С.В. требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также игнорирование дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, послужило причиной столкновения с автомобилем ... под управлением водителя Ф., в результате которого пассажиру последнего Ф.В. были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней тяжести, развития субдуральной гематомы в левой лобно-теменной области, закрытая травма грудной клетки, включающая в себя перелом 5,6,7 ребер слева по средней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей лица, которые явились опасными для жизни, и по этому признаку повлекли за собой тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Григорян С.С. виновным себя не признал и показал, что ... ... он управлял автомобилем ..., двигался в ..... В салоне автомобиля был один, пассажиров не было, было темное время суток, городское освещение было исправно. Движение он осуществлял со скоростью примерно 50 км/ч, с включенным ближним светом фар. Подъезжая к перекрестку ...., ему необходимо было проехать в прямом направлении, примерно за 20 метров до светофора он увидел, что на светофоре один раз моргнул зеленый сигнал светофора. До этого светофор горел постоянно зеленым. Он знает, что данный светофор моргает три раза зеленым, затем загорается желтый сигнал, только после этого загорается красный сигнал светофора. Он продолжил движение, проехал стоп-линию на зеленый мигающий сигнал светофора и выехал на перекресток. В этот момент с проезда ...., во встречном ему направлении выехал автомобиль «.... Он попытался избежать с ним столкновение и выкрутил руль влево и одновременно применил экстренное торможение. Так как расстояние было небольшим, избежать столкновения ему не удалось. Столкновение произошло между передней центральной частью автомобиля «...» ... и передней правой частью его автомобиля. От удара автомобили развернуло. Автомобили остались на проезжей части. После столкновения он существенно не пострадал. Когда автомобили остановились, он самостоятельно вышел из автомобиля. Он увидел, что в автомобиле столкнувшимся с ним, за рулем находится ранее незнакомый ему молодой человек – свидетель Ф. На переднем пассажирском сидении находилась ранее ему незнакомая женщина – потерпевшая Ф.В. Он обратил внимание, что водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно через 2-3 минуты к месту подъехал экипаж ППС, сотрудники которого вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ. По приезду сотрудников ГАИ с его участием был произведен осмотр места ДТП, и у него отобрали объяснение. Со схемой места ДТП он согласен. Впереди него до столкновения транспорта не было. Приближаясь к перекрестку, в зеркало заднего вида он не видел автомобилей, двигавшихся за ним. Впоследствии после столкновения он видел, что сотрудники ГАИ опрашивали как очевидца происшествия ранее незнакомую ему молодую женщину – свидетеля Ш., однако в какой момент она появилась, ему не известно. Считает, что водитель Ф. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, поэтому и произошло столкновение. Свидетель Ш. дает неверные показания против него, так как просто ошиблась, неправильно оценив расстояние от его автомобиля до светофора.
Вина Григорян С.С. установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Ф.В. показала, что ... ... она находилась в качестве пассажира в автомобиле ... которым управлял ... Ф. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по проезду ...., и сын остановился на красный сигнал светофора перед перекрестком с .... зеленого сигнала светофора сын начал движение. При выезде на перекресток она неожиданно слева увидела приближающийся слева автомобиль, она подумала, что этот автомобиль остановится и пропустит их, но этот автомобиль продолжил движение, в результате чего произошло столкновение с их автомобилем. Произошел удар, после чего она потеряла сознание, что было дальше, плохо помнит, ее увезли на машине скорой помощи в больницу, где она находилась в стационаре примерно 1 месяц.
Свидетель Ф. показал, что ... ... он управлял технически исправным автомобилем ... В качестве пассажира в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ... Ф.В. Он не был пристегнут ремнем безопасности, мама была пристегнута ремнем безопасности. Он двигался в ...., он остановился на запрещающий красный сигнал светофора. Остановился он непосредственно перед стоп-линией, обозначенной табличкой «Стоп». Впереди и за ним в попутном направлении транспорта не было. На тот момент было темное время суток, проезжая часть хорошо освещалась городским электроосвещением. На автомобиле был включен ближний свет фар. На данном перекрестке ему было необходимо выехать на .... Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, он начал движение и выехал на перекресток, но не успел еще занять свою полосу движения. В этот момент он неожиданно увидел, что слева от него .... на большой скорости движется автомобиль .... Данный автомобиль въехал на перекресток, на красный запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с его автомобилем. Для предотвращения столкновения, он применил торможение и вывернул руль влево. Столкновение произошло между передней центральной частью его автомобиля и правой передней частью автомобиля .... После столкновения он находился в сознании, мама потеряла сознание. Он не мог встать и просто вывалился из автомобиля, по приезду МЧС, его уложили на заднее сидение его автомобиля. На скорой помощи маму госпитализировали в отделение реанимации городской больницы ... его в отделение травматологии больницы ...
Свидетель Ш. показала, что ... она находясь на работе в качестве водителя такси ...», управляла личным автомобилем ... ... ... во время выполнения заявки она двигалась по ..... В это время на улице было темно, но на указанном участке проезжая часть была хорошо освещена городским электроосвещением. Стояла хорошая погода, осадков не было, дорога было очищена от снега. Впереди нее на расстоянии примерно 150-200 метров в попутном направлении двигался автомобиль ... со скоростью примерно 60 км/ч. В пути следования она увидела, что впереди на перекрестке с проездом .... загорелся зеленый мигающий сигнал светофора. В связи с этим она сбросила скорость своего движения, стала двигаться «накатом». Автомобиль ..., не снижая скорости, продолжал движение и проехал светофор, когда на нем уже горел красный сигнал, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, сразу после этого она заметила свет фар с проезда .... и подумала, проскочит или нет перекресток водитель, выехавший на него на красный сигнал светофора. На перекрестке данный автомобиль совершил столкновение с другим автомобилем ..., выезжавшим на перекресток по проезду ..... Столкновение произошло между передней правой частью автомобиля, проехавшего на красный сигнал светофора и передней центральной частью автомобиля выезжавшего на ..... Автомобили отбросило в разные стороны. Автомобиль темного цвета отбросило на встречную сторону дороги и развернуло поперек дороги. Она приостановилась, после чего проезжая между данными автомобилями, увидела, что водитель темного автомобиля – мужчина в возрасте - самостоятельно вышел из автомобиля, а водитель светлого автомобиля - молодой парень - выпал из автомобиля. Она сразу стала звонить со своего мобильного телефона на номер 112, сообщила о случившемся. На месте происшествия она не остановилась. Проследовав до конечного адреса заявки, она высадила пассажира и вернулась к месту происшествия. Автомобиль она поставила по проезду ... и пешком подошла к месту происшествия. На месте происшествия уже стояли два автомобиля скорой помощи. Ей стало известно, что в результате столкновения пострадали водитель и пассажир женщина автомобиля светлого цвета. Ее опросили сотрудники ГАИ в качестве очевидца, после чего она уехала. С уверенностью утверждает, что водитель автомобиля ... темного цвета следовавший по ...., выехал на перекресток с проездом ... на красный сигнал светофора, при этом красный сигнал загорелся, когда данный автомобиль еще только приближался к светофору. С кем-либо из участников происшествия она ранее не была знакома.
Свидетель Н. показал, что ..., он в качестве понятого принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия на перекрестке проезжих частей ..... Вторым понятым был незнакомый ему мужчина. Со слов сотрудников ГАИ ему стало известно, что произошло столкновение транспортных средств, в результате водитель и пассажир автомобиля ... госпитализированы в больницу. Автомобили находились на перекрестке, имели внешние повреждения. При осмотре присутствовал водитель автомобиля ... В ходе осмотра этот водитель указал место столкновения. Так же на проезжей части имелась осыпь стекла и частей автомобилей. С помощью рулетки были произведены замеры ширины проезжей части, расположение автомобилей, места столкновения. По окончании осмотра он расписался в протоколах осмотра и схеме, после чего уехал. Очевидцем данного происшествия не был. С участниками происшествия не знаком.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... он находился на работе в качестве инспектора ДПС в составе суточного наряда. Примерно в 22 часа 35 минут он получил указание дежурного ГАИ прибыть на место дорожно-транспортного происшествия на перекресток проезжих частей ..... На месте происшествия он установил, что примерно в 22 часа 15 минут произошло столкновение автомобилей ... и автомобиля .... Автомобили находились на месте происшествия, стояли в пределах перекрестка, имели внешние повреждения. Водитель автомобиля ... и его пассажир-женщина были госпитализированы с телесными повреждениями в больницу. В автомобиле ... пассажиров не было, водитель не пострадал. Осмотр места происшествия он производил с участием двух понятых и водителя .... На проезжей части имелась осыпь стекла и частей транспортных средств, по расположению которой и со слов водителя ... было установлено место столкновения. На месте происшествия была также установлена очевидец происшествия - женщина, которая была опрошена. (...
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой происшествия и фототаблицей (...
- ответом на запрос из МКУ «Центр организации дорожного движения г.о.Тольятти» о режиме работы светофорного объекта и схеме расстановки технических средств организации дорожного движения на месте происшествия (...
- заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно которого при условии начала движения автомобиля ... под управлением Ф. при включении разрешающего сигнала от «стоп-линии» светофора по проезду ... водитель автомобиля ... Григорян С.С. пересек «стоп-линию» светофора .... на красный сигнал светофора. При условии начала движения автомобиля ... под управлением Ф. при включении разрешающего сигнала непосредственно от границы пересекаемой проезжей части ул. .... водитель автомобиля ... Григорян С.С. пересек «стоп-линию» светофора по ул. .... на красный сигнал светофора. (...
- заключением судмедэксперта ... от .... согласно которого Ф.В. были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней тяжести, развития субдуральной гематомы в левой лобно-теменной области, закрытая травма грудной клетки, включающая в себя перелом 5,6,7 ребер слева по средней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей лица, которые по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью ...
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Григорян С.С. полностью доказанной.
Утверждения подсудимого о невиновности опровергаются совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевшей Ф.В., свидетелей Ф.. Ш., П. и Н., заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела.
Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и соответствуют друг другу и другим исследованным судом доказательствам. Каких-либо мотивов для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей судом не установлено, не указывает на такие мотивы и сам Григорян С.С. Из исследованных доказательств очевидно, что подсудимый проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, что и послужило причиной ДТП. Доводы подсудимого относительно того, была ли пристегнута потерпевшая ремнями безопасности в салоне автомобиля, не имеют правового значения для определения его виновности и установления причинной связи между нарушением им Правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Действия подсудимого с учетом установленных судом фактических обстоятельств следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Григорян С.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вместе с тем при назначении наказания и определении его размера судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается, что он ранее не судим, .... При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИГОРЯН С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Установить Григорян С.С. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Тольятти;
- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;
- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Меру пресечения Григорян С.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ:
