Дата принятия: 04 августа 2014г.
Дело № 1-77-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 04 августа 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Говорова Л.И.,
при секретаре Винокуровой В.Н.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Минеевой Э.В.,
потерпевшего Н.,
подсудимого Назаренко В.А.,
его защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____.2014, адвоката Аксенова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____.2014,
подсудимого Михайлова Н.Ю.,
его защитника – адвоката Цой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ____.2014, адвоката Федорова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ____.2014,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назаренко В.А., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:
- 22.08.2011 Кобяйским районным судом РС(Я) по ст. 159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со снижением наказания по определению Верховного суда РС(Я) от 16.02.2012 до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, со снижением наказания по определению надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 05.03.2013 до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ КП-2 УФСИН РФ по РС(Я),
___, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ____.2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, п.«б» ч.3 ст.161, ч.1 ст.303 УК РФ,
Михайлова Н.Ю., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого,
___, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения ____.2012 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ,
установил:
Назаренко В.А. совершил два преступления по фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Назаренко В.А. и Михайлов Н.Ю. совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
В ____ 2008 года в ____ Назаренко В.А. и иное лицо по предварительному сговору, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого хищения чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащего Н., изготовили заведомо подложные документы (Договор поставки дизельного топлива от ____.2005 между ООО «___» в лице ___ Назаренко В.А. и ООО «___» в лице ___ Михайлова Н.Ю. о поставке дизельного топлива в количестве ___ тонн по цене ___ рублей за ___ тонну без учета стоимости налога на добавленную стоимость; Доверенность в простой форме от ____.2004 на ___ ООО «___» Михайлова Н.Ю. от Н.; Счет № от ____.2006, выставленный ООО «___» ____ к ООО «___» ____ на дизельное топливо летнее в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Товарную накладную № от ____.2006 о получении ООО «___» ___ от ООО «___» ___ груза – дизельного топлива летнего в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Счет № от ____2005, выставленный ООО «___» ___ к ООО «___» ___ на дизельное топливо летнее в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Товарную накладную № от ____.2005 о получении ООО «___» ___ от ООО «___» ___) груза – дизельного топлива летнего в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Счет № от ____.2007, выставленный ООО «___» ___ к ООО «___» ___ на дизельное топливо летнее в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Товарную накладную № от ____2007 о получении ООО «___» ___ от ООО «___» ___ груза – дизельного топлива летнего в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Акт сверки взаимных расчетов от ____2006 по договору поставки дизельного топлива от ____2005, согласно которому задолженность ООО «___» в пользу ООО «___» за поставленное дизельное топливо в количестве ___ тонн составляет ___ рублей; Претензию ООО «___» от ____2008 (исх. №), согласно которой ООО «___» выставило претензию ООО «___» об оплате долга в сумме ___ рублей) которые приложил вместе с заявлением и ____2008 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Назаренко В.А., выступая от лица ООО «___» в качестве директора, желая вынесения судебного решения о взыскании с ООО «___» в свою пользу денежных средств на сумму ___ рублей, основанного на сфальсифицированных доказательствах, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью использования в дальнейшем данного судебного решения для открытого хищения чужого имущества в особо крупном размере, являясь на основании ст.40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицом, участвующим в деле, представил в Арбитражный суд РС(Я), расположенный по адресу: ____, исковое заявление о взыскании с ООО «___» суммы долга за поставленное дизельное топливо в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей. По результатам рассмотрения арбитражного дела №, судьей Арбитражного суда РС(Я), введенной в заблуждение относительно подлинности предоставленных документов, ____2008 вынесено решение о взыскании с ООО «___» в пользу ООО «___» в лице Назаренко В.А. ___ рублей за неисполнение договора поставки дизельного топлива.
Открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере
____.2009 в дневное время Назаренко В.А. Михайлов Н.Ю., и иные лица, в помещении, расположенном по адресу: ____ согласовали свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла на хищение имущества, принадлежащего Н., после чего в период времени с 14 часов 23 минут ____2009 до 01 часа 54 минут ____2009 Назаренко В.А., Михайлов Н.Ю. и иные лица, явившись по адресу: ____, потребовали от М. открыть дверь в помещение бывшего магазина для изъятия имущества в связи с ликвидацией ООО «______», предъявив ему в подтверждение следующие документы: решение № Единственного участника Михайлова Н.Ю. о ликвидации ООО «______» в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности, назначении ликвидатором Назаренко В.А. от ____2008, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица – ООО «___» от ____2008, постановление об окончании исполнительного производства от ____2009 по делу № от ____2007 о взыскании с ООО «______» в пользу ___ «___» ___ рублей ___ копеек и исполнительный лист № по делу № от ____2007. Помимо предъявленных документов Назаренко В.А. обосновал свои требования об изъятии имущества тем, что им получено судебное решение Арбитражного суда РС(Я) о взыскании с Н. ___ рублей за неисполнение договора поставки дизельного топлива.
М., понимая, что явившиеся к нему Назаренко В.А. и иные лица вводят его в заблуждение, принял меры к пресечению хищения, высказав требования о прекращении противоправных действий и путем вызова наряда сотрудников органов внутренних дел. Однако Назаренко В.А. и иные лица ввели в заблуждение приехавших по вызову сотрудников милиции и убедили их в правомерности изъятия имущества. После чего, Назаренко В.А., Михайлов Н.Ю. и иные лица, группой лиц по предварительному сговору совместно с нанятыми грузчиками, не поставленными в известность о незаконности совершаемых ими действий, изъяли, упаковали и перевезли товарно-материальные ценности, принадлежащие Н., на автотранспортном средстве, которым управлял Михайлов Н.Ю. на базу к Назаренко В.А. - в здание, расположенное по адресу: ____, для дальнейшей реализации.
____2009 в вечернее время Назаренко В.А., Михайлов Н.Ю. и иные лица, группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, движимые единым продолжаемым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Н. в особо крупном размере под видом ликвидации ООО «______», вновь прибыли по адресу: ____, откуда с территории учреждения, действуя по аналогичной преступной схеме, невзирая на требования М., обеспечивающего сохранность имущества, о прекращении преступных действий, против его воли и воли их владельца, на чьи средства они приобретены – Н., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили лодки, принадлежащие Н., которые с помощью специальной грузовой техники вывезли на территорию участка, расположенного по адресу: ____, находящегося в непосредственной близости с базой Назаренко В.А., для дальнейшей их реализации. Согласно договоренности, Михайлов Н.Ю. оказывал Назаренко В.А. и иному лицу помощь при разгрузке лодок на данной базе.
____2009 в дневное время Назаренко В.А. и иное лицо группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану с иным лицом, и Михайловым Н.Ю., движимые единым продолжаемым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Н. в особо крупном размере под видом ликвидации ООО «______», вновь прибыли по адресу: ____, откуда с территории, действуя по аналогичной преступной схеме, не взирая на требования лиц, обеспечивающих сохранность имущества - М. и сторожа Х. о прекращении противоправных действий, вызвавших с целью пресечения хищения чужого имущества сотрудников органов внутренних дел, которые были введены в заблуждение Назаренко В.А. и иным лицом относительно законности совершаемых ими действий, ввиду чего действия последних в установленном законом порядке не пресечены. После чего Назаренко В.А. и иное лицо взломали шлагбаум, закрывающий въезд на территорию и умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправно, безвозмездно, открыто похитили контейнеры с товарно-материальными ценностями, принадлежащие Н., которые с помощью большегрузного крана и грузовой техники, против воли их владельца, на чьи средства они приобретены – Н., а так же М. и сторожа Х., обеспечивающих их сохранность, вывезли на территорию базы Назаренко В.А., расположенную по адресу: ____, для дальнейшей реализации. Согласно договоренности, Михайлов Н.Ю. оказывал Назаренко В.А. и иному лицу помощь при разгрузке контейнеров.
В результате реализации своего преступного плана, Назаренко В.А., Михайлов Н.Ю. и иные лица, в период с ____2009 по ____2009 из помещения, расположенного по адресу: ____ и с близлежащей территории, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество, принадлежащее Н., которым впоследствии они распорядились по своему усмотрению, а именно:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
В результате преступных действий Михайлова Н.Ю., Назаренко В.А. и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Н. причинен имущественный ущерб в сумме ___ рублей.
Похищенным имуществом Назаренко В.А., Михайлов Н.Ю. и иные лица распорядились по своему усмотрению.
Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
____2009 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Назаренко В.А., выступая от лица ООО «___» в качестве директора, желая вынесения судебного решения о признании ООО «___» несостоятельным (банкротом), основанного на сфальсифицированных доказательствах, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью использования в дальнейшем данного судебного решения, являясь на основании ст.40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицом, участвующим в деле, представил в Арбитражный суд РС(Я), расположенный по адресу: ____, исковое заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).
Для подтверждения своих доводов к заявлению Назаренко В.А. приложил ранее изготовленные им и иными лицами заведомо подложные документы в электрографических копиях, заверенные печатью ООО «___»: Договор поставки дизельного топлива от ____, согласно которому между ООО «___» в лице директора Назаренко В.А. и ООО «___» в лице коммерческого директора Михайлова Н.Ю., действующего на основании доверенности № от ____, заключен договор поставки, в соответствии с которым Назаренко В.А. обязан поставить дизельное топливо в количестве ___ тонн по цене ___ рублей за ___ тонну без учета стоимости налога на добавленную стоимость, а Михайлов Н.Ю. принять товар и оплатить его стоимость; Товарную накладную № от ____2006 о получении ООО «___» ___ от ООО «___» ___ груза – дизельного топлива летнего в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Товарную накладную № от ____2005 о получении ООО «___» ___ от ООО «___» ___ груза – дизельного топлива летнего в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Товарную накладную № от ____2007 о получении ООО «___» ___ от ООО «___» ___ груза – дизельного топлива летнего в количестве ___ тонн на сумму ___ рублей; Акт сверки взаимных расчетов от ____2006 по договору поставки дизельного топлива от ____2005, согласно которому задолженность ООО «___» в пользу ООО «___» за поставленное дизельное топливо в количестве ___ тонн составляет ___ рублей. Также к исковому заявлению Назаренко В.А. приложены: решение Арбитражного суда РС(Я) от ____2008 о взыскании с ООО «___» ___ рублей, исполнительный лист № от ____2008 по данному решению, постановление о возбуждении исполнительного производства от ____2008 по исполнительному листу № от ____2008 и другие документы.
По предварительному сговору Назаренко В.А. и иное лицо, в целях реализации преступного умысла о вынесении судебного решения о признании ООО «___» несостоятельным (банкротом), основанного на сфальсифицированных доказательствах, в качестве кандидатуры временного управляющего в исковом заявлении указано иное лицо, имеющее опыт работы по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, и являющееся членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «___».
____2009 судьей Арбитражного суда РС (Я) в результате рассмотрения искового заявления ООО «___» о признании ООО «___» несостоятельным (банкротом), а также приложенных к нему документов, вынесено определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения в связи необходимостью нормативного обоснования вознаграждения арбитражного управляющего в размере ___ рублей.
____2009 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Назаренко В.А., выступая от лица ООО «___» в качестве директора, продолжая свой преступный умысел, направленный на вынесение судебного решения о признании ООО «___» несостоятельным (банкротом), основанного на сфальсифицированных доказательствах, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, являясь на основании ст.40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицом, участвующим в деле, вновь представил в Арбитражный суд РС(Я), расположенный по адресу: ____, исковое заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).
Для подтверждения своих доводов к заявлению Назаренко В.А. приложил указанные выше заведомо подложные документы, а также решение Арбитражного суда РС(Я) от ____2008, исполнительный лист № от ____2008, постановление о возбуждении исполнительного производства от ____2008 по исполнительному листу № от ____2008 и другие документы. С учетом определения Арбитражного суда РС(Я) об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения от ____2009 исковое заявление Назаренко В.А. представлено в новой редакции с приложением документов о соответствии кандидатуры иного лица в качестве арбитражного управляющего.
____2009 судьей Арбитражного суда РС(Я) в результате повторного рассмотрения искового заявления ООО «___» о признании ООО «___» несостоятельным (банкротом), а также приложенных к нему документов вынесено определение о принятии искового заявления к производству, и назначения предварительного судебного заседания на ____2009 в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: ____.
____2012 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Назаренко В.А., выступая от лица ООО «___» в качестве директора, действуя по предварительному сговору с иным лицом, продолжая свой преступный умысел, направленный на вынесение судебного решения о признании ООО «___» несостоятельным (банкротом), основанного на сфальсифицированных доказательствах, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, являясь на основании ст.40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицом, участвующим в деле, представил в Арбитражный суд РС(Я), расположенный по адресу: ____, заведомо подложный отзыв Н. от ____2009 на заявление о признании должника банкротом.
____2009 судьей Арбитражного суда РС(Я) в результате рассмотрения арбитражного дела №, введенной в заблуждение относительно подлинности предоставленных документов, вынесено решение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, согласно которому в отношении ООО «___» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена К..
____2009 судьей Арбитражного суда РС(Я) в результате рассмотрения арбитражного дела № вынесено определение о передаче данного дела в Арбитражный суд г.Москвы.
____2010 судьей Арбитражного суда г.Москвы в результате рассмотрения арбитражного дела №, введенного в заблуждение относительно подлинности предоставленных документов, обосновывающих наличие признаков банкротства у должника, вынесено решение о признании ООО «___» банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено иное лицо.
Подсудимые Назаренко В.А. и Михайлов Н.Ю. по предъявленному обвинению вину полностью не признали, указав, что их действия носили законный характер.
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
Анализ всех вышеприведенных доказательств и материалов уголовного дела в совокупности с показаниями подсудимых Назаренко В.А. и Михайлова Н.Ю., данных в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Н. и свидетелей подтверждают, время, место, способ и обстоятельства совершения Назаренко В.А. преступления - фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, то есть подтверждают все обстоятельства установленные в суде и указанные в описательной части приговора, а именно подтверждают его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Назаренко В.А. по третьему преступлению, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Суд, изучив личности подсудимых Назаренко В.А. и Михайлова Н.Ю., установил, что:
- Назаренко В.А. судим приговором Кобяйского районного суда РС (Я) от 22.08.2011 по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ___.
- Михайлов Н.Ю. не судим, десять раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, ___.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Назаренко В.А. и Михайлова Н.Ю. обстоятельства: ___; у каждого подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку они в ходе предварительного расследования давали достаточные показания об обстоятельствах совершенных преступлений; положительные характеристики, совершение преступления впервые; частичное признание вины подсудимых, поскольку в судебном заседании и Назаренко В.А. и Михайлов Н.Ю. подтвердили фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора по ст.161 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимых Назаренко В.А. и Михайлова Н.Ю. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым назначить подсудимым Назаренко В.А. и Михайлову Н.Ю. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ___, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При этом с учетом смягчающих обстоятельств Михайлова Н.Ю., и с учетом того, что более активная роль в совершении преступления была у Назаренко В.А., который непосредственно участвовал в открытом хищении имущества, суд считает возможным назначить подсудимому Михайлову Н.Ю. меньший размер (срок) наказания, чем Назаренко В.А..
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Назаренко В.А. (трех преступлений) и Михайловым Н.Ю. (одного) преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Назаренко В.А. и Михайлову Н.Ю. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.303 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Как установлено судом Назаренко В.А. совершил 1 и 3 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 303 УК РФ в 2008 и 2009 году, следовательно, со дня совершения преступлений небольшой тяжести истекли сроки давности уголовного преследования.
Поскольку Назаренко В.А. совершил преступление, предусмотренное по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора Кобяйского районного суда РС(Я) от 22.08.2011 суд применяет положения ст.69 ч.5 УК РФ - если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Назаренко В.А. и Михайлов Н.Ю., представляют повышенную общественную опасность, исправление Назаренко В.А. и Михайлова Н.Ю. возможно только с изоляцией их от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить им меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденных и предупредит совершение Назаренко В.А. и Михайловым Н.Ю. новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Назаренко В.А. и Михайлова Н.Ю. возможно в ходе отбытия основанного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Аресты наложенные: на ___, наложенного постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 05.04.2010 ___, в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, суд считает необходимым оставить без разрешения до разрешения гражданского иска потерпевшего Н. в порядке гражданского судопроизводства и разрешения по существу выделенного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ,
приговорил:
Назаренко В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 01 (одного) года исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить его от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;
- по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде 07 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 01 (одного) года исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить его от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кобяйского районного суда РС (Я) от 22.08.2011 года в виде 03 (трех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, окончательно определить Назаренко В.А. наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Назаренко В.А. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Назаренко В.А. исчислять с ____ 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ____2010 по ____2010, по приговору Кобяйского районного суда РС (Я) с ____2011 по ____2013 года, с ____ 2013 года по ____ 2014 года.
Михайлова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Михайлову Н.Ю. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Михайлова Н.Ю. исчислять с ____ 2013 года, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ____ 2013 года по ____ 2014 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___
___) – хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.
Вещественные доказательства, хранящиеся ___
Гражданский иск не заявлен.
___
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденным право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
.
Председательствующий судья: Л.И.Говорова
