Дата принятия: 04 апреля 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Баксан 04 апреля 2014 г.
Баксанский районный суд КБР в составе:
председательствующего - Тхазеплова А.С.,
с участием:
государственного обвинителя - Мирзова А.У.,
подсудимого - К.З.Х.,
защитника Пшихачева М.А., представившего удостоверение № 184 и ордер № 561 от 20 марта 2014 года,
при секретаре судебного заседания Чемазоковой Е.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К.З.Х., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.З.Х. присвоил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов, выполняя функции оператора по заправке сжиженного газа (далее СУГ) автозаправочной станции (далее АЗС), расположенной в с.<адрес>, принадлежащей К.Х.К., из корыстных побуждении, с целью присвоения чужого имущества, находясь по указанному адресу, спрятал при себе, то есть в своей обуви, вырученные ДД.ММ.ГГГГ от реализации СУГ денежные средства в сумме 10750 рублей, которые ему необходимо было передать владельцу АЗС К.Х.К., и заявил последнему, что данную сумму у него похитили трое неустановленных лиц, присвоив, таким образом, эти денежные средства и причинив К.Х.К. значительный ущерб.
Подсудимый К.З.Х. вину свою по существу обвинения признал частично, отказался от дачи показаний, пользуясь своими правами, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что он подтверждает свои показания на предварительном следствии.
На предварительном следствии К.З.Х. давал показания только в качестве подозреваемого и в ходе этого допроса он показал, что он в октябре 2013 г. устроился оператором на АЗС в с.<адрес>, принадлежащей К.Х. Хозяин АЗС взял его с испытательным сроком и сам обучал работе, работал оператором СУГ, вырученные деньги ежедневно отдавал К. Он проверял каждый раз показания счётчика и сверял вырученную сумму.
В середине ноября 2013 г. он попросил у К в долг деньги, но он ему не дал. Он после этого решил у него похитить деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно между 14 и 15 часами зашел в операторскую будку и спрятал вырученные за день от реализации сжиженного газа в сумме 10750 руб. внутрь правой и левой обуви. К находился в основном корпусе и спустя минуты 40 он пошел к нему сказал, что в помещение операторской зашли трое неизвестных парней, силой его обыскали и отобрали у него вырученные 10750 рублей. К.Х сразу позвонил в полицию, и вскоре приехали работники полиции, которые предупредили его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и потребовали написать заявление о совершении на него нападении. Он отказался писать заявление и его забрали в отдел полиции, где он сообщил работникам полиции правду и он в присутствии понятых выдал им деньги, которые прятал в обуви в сумме 10750 рублей.
л.д. 41-43
В ходе допроса в качестве обвиняемого на предварительном следствии К.З.Х. отказался от дачи показании, подтвердив свои показания данные им в качестве подозреваемого.
л.д. 57-58
Кроме признательных показании самого подсудимого К.З.Х. на предварительном следствии, его вина доказана следующими доказательствами представленными стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия.
Так, потерпевший по делу К.Х.К. подал заявление в суд с просьбой рассмотреть дело по обвинению К.З.Х. в его отсутствии. При этом в заявлении так же просит строго не наказывать К.З.Х., что ущерб ему возмещен, и свои показания на предварительном следствии он подтверждает полностью.
Из оглашенного протокола допроса К.Х.К. в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя следует, что К.З.Х. он взял оператором СУГ на свой АЗС, расположенной в с.<адрес>. До заключения с ним договора о материальной ответственности, проверял его профессиональные качества и обучал работе оператора, то есть поставил один месяц испытательного срока.
Он тщательно следил за работой К.З.Х., каждый вечер забирал у него выручку, сверяя количество реализованного топлива.
В середине ноября 2013 г. К.З.Х. попросил у него долг в сумме 30000 рублей, якобы для приобретения автомашины. Он ему отказал.
ДД.ММ.ГГГГ К.З.Х. работал целый день, и он находился на территории АЗС. Вечером примерно в 19 часов 30 мин. он подошел к нему и сказал, что в помещении операторской СУГ на него напали трое неизвестных лиц и отобрали вырученные деньги. Он сразу позвонил в полицию и вызвал их. Работники полиции приехали, осмотрели место происшествие и отвезли его и К.З.Х. в полицию. В отделе полиции К.З.Х. признался, что никакого нападения не было, он это выдумал, деньги - дневную выручку в сумме 10750 рублей он присвоил себе, чем причинил ему значительный ущерб.
л.д. 20 – 22
Свидетель У.Х.А. прояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в МО МВД России «Баксанский» как оперуполномоченный. Вечером этого дня в дежурную часть поступило сообщение, что на оператора АЗС К.З.Х. в с.<адрес> совершено разбойное нападение и в результате этого завладели дневной выручкой. Он вместе с группой выехал туда и в АЗСе застали самого К.З.Х. и хозяина АЗС К.Х.К. К.З.Х. стал им говорить, что на него трое незнакомых ребят совершили нападение, силой отняли выручку. При этом не хотел писать заявление. Они произвели осмотр места происшествия и К и К привезли в отдел полиции. В ходе опроса К.З.Х. признался, что он выдумал на счет нападение на него, пояснил, что вырученные деньги при нем. Они пригласили понятых и К.З.Х. снял обувь, достал оттуда деньги, которые он присвоил. Эти деньги были изъяты, составлен протокол. Ни какого давления на К.З.Х. не оказывали.
Свидетель Н.К.Б. дал суду аналогичные показания, что и свидетель У.Х.А.
Объективно вина К.З.Х. доказана:
Протоколом осмотра места происшествия, из которого устанавливается, что в ходе осмотра места происшествия каких либо следов о совершении разбойного нападения на АЗС, расположенной в с.<адрес> не обнаружены.
л.д. 5-10
Из протокола личного досмотра К.З.Х. от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что при нем, в его обуви были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10750 рублей, и при этом К.З.Х. пояснил суду, что эти деньги он похитил на АЗС из дневной выручки, принадлежащие К.Х.К.
л.д. 13
Вина К.З.Х. так же доказана вещественными доказательствами по делу - денежные средства в размере 10750 рублей.
л.д. 35
Таким образом, вина К.З.Х. в совершении присвоения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана и его действия необходимо переквалифицировать с ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Объективная сторона кражи (ст. 158 УК РФ) это тайное изъятие чужого имущества из законного владения.
Объективная сторона мошенничество (ст. 159 УК РФ) состоит в совершении обманных действии в целях незаконного получения чужого имущества.
Объективная сторона присвоения (ст. 160 УК РФ) заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, то есть в отказе возвратить его по требованию собственника.
Право владения деньгами потерпевшего К.Х.К. у виновного К.З. возникло на основании служебной деятельности, договоренности между ними. Он работал оператором АЗС, реализовывал по поручению хозяина АЗС сжиженный углеродный газ и вырученные деньги каждый день отдавал хозяину. В конце рабочего дня К должен был передать деньги, которые находились у него от реализации товара (газа) владельцу К, но К отказался это делать, присвоил эти деньги, удерживал присвоенные деньги под разными предлогами, пока не вмешались в дело сотрудники полиции.
В связи с этим, в действиях К не кража, то есть тайное хищение чужого имущества, не мошенничество, то хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребление доверием, а присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основании брать под сомнение показания потерпевшего К, что 10750 руб. является для него значительным, у суда нет.
Переквалификация действий К.З.Х. с ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 160 ч.2 УК РФ не ухудшает его положение, наоборот улучшает.
При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что К.З.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признает, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, материальный ущерб возместил, а так же мнение потерпевшего строго не наказывать виновного.
Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину К.З.Х.
С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления К.З.Х. реального отбывания наказания, то есть возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ.
С учётом этих же обстоятельств, а так же материального положения виновного, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.З.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.З.Х. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать К.З.Х. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятии и не участвовать в указанных мероприятиях.
Контроль за поведением К.З.Х. возложить на УИИ МО МВД России «Баксанский».
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении избранное в отношении К.З.Х. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 10750 рублей, которые находятся у потерпевшего К.Х.К. на ответственном хранении, оставить у него в свободном распоряжениипо вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПредседательствующийА.С. Тхазеплов
