Дата принятия: 04 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тоцкое 04 апреля 2013 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,
при секретаре Савиной О.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Тархова А.В.,
подсудимого Альмуханова Д.С.,
защитника - адвоката Тарасенко О.Е.,
а так же потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области материалы уголовного дела в отношении
Альмуханова Д.С., <данные изъяты>,
обвинительное заключение получил <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Альмуханов Д.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
31 января 2013 года около 16 часов 30 минут Альмуханов Д.С. из корыстных побуждений, находясь в качестве гостя в <адрес> тайно похитил из квартиры сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую дубленку серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Альмуханов Д.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Альмуханова Д.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Альмуханов Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Альмуханов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Тархов А.В. поддержал обвинение в отношении Альмуханова Д.С. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Тарасенко О.Е. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая ФИО1 на рассмотрении дела в особом порядке не возражала пояснив, что ущерб ей за сотовый телефон <данные изъяты> возмещен в сумме <данные изъяты> рублей, остальные украденные вещи ей возвращены, претензий к подсудимому не имеет.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Альмуханову Д.С. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Альмуханова Д.С. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей
6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, является добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба.
Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, что так же смягчает наказание.
Суд так же учитывает мнение потерпевшей по делу, не настаивающей на строгой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд так же учитывает личность подсудимого, не имеющего на территории РФ постоянного места жительства, не трудоустроенного, поэтому считает, что меры наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не достигнут цели наказания, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально без ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.
Обвиняемому Альмуханову Д.С. Тоцким районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ задержан <данные изъяты> Срок содержания под стражей подлежит зачёту в срок отбытия наказания.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Альмуханова Д.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>.
Меру пресечения Альмуханову Д.С.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья: Н.К.Образцова
