Дата принятия: 04 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Бирюч 4 апреля 2013 г.
Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В.
подсудимого Малыш О.В.
защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение № ордер №
потерпевшей <данные изъяты> С.В.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Малыш О.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Малыш О.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> года в дневное время, МалышО.В., находился в гостях у своей знакомой <данные изъяты> С. В., по адресу: <данные изъяты> область <данные изъяты> район г. Б. ул. Ч. д. №, и увидел, как <данные изъяты> С.В., положила в выдвижной ящик компьютерного стола, кредитную банковскую карту <данные изъяты> и конверт с пинкодом от данной карты. Достоверно зная о том, что на вышеуказанной карте имеются денежные средства, уМалышО.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с карты. Затем Малыш О.В. убедился в том, что за ним ни кто не наблюдает и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты, тайно открыл ящик компьютерного стола и похитил кредитную банковскую карту <данные изъяты> и конверт с пинкодом от вышеуказанной карты, принадлежащие <данные изъяты> СВ.. Похищенную карту Малыш О.В. спрятал в карман своей одежды, после чего ушел.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>.В., Малыш О.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, произвел снятие денежных средств с кредитной банковской карты <данные изъяты>
<данные изъяты> года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту <данные изъяты> секунд, через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д. №, в сумме <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды, через банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. №, в сумме <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды, через банкомат ОАО «Сбербанк» России расположенный по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д. №, в сумме <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту <данные изъяты> секунды, через банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <данные изъяты> пл. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей;
в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд 2 <данные изъяты> года и по <данные изъяты> часов <данные изъяты> «<данные изъяты> секунд <данные изъяты> года, через банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д. №, в сумме <данные изъяты> рублей;
<данные изъяты> года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунду, через терминал оплаты <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> д. №, в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым <данные изъяты> С.В., имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным. Похищенными денежными средствами Малыш О.В. распорядился по собственному усмотрению.
Малыш О.В. на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление. Малыш О.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство носит добровольный характер, он понимает последствия признания вины и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кириллов А.В. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <данные изъяты> С.В., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Малыш О.В..
Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное Малыш О.В.с которым в полном объёме согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Приговор Малыш О.В. постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Малыш О.В. пост. 158 ч. 2п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление является умышленным, поскольку подсудимый Малыш О.В. осознавал общественную опасность своих действий по противоправному и безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения, таким образом, прямого ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> С.В. на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый признал исковые требования и возражал против взыскания с него указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малыш О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.
Меру пресечения Малыш О.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> С.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Малыш О.В. в пользу С.В. <данные изъяты> руб.
Вещественные доказательства: мужской пиджак и банковские документы снять собственникам ограничения в пользовании указанными вещами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Байболотов В.Н.
