Дата принятия: 04 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 04 апреля 2013 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П., подсудимого Грудинина Д.А., защитника Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Битхаевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Грудинина Д.А., родившегося ~~~, судимого Ленинским районным судом ....: **/**/**** по ч.3 ст.158, 73 УК РФ на 2 г. условно с испытательным сроком на 2 г.; **/**/**** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение и назначено 2 г. 6 мес. л/св.; **/**/**** по ч.3 ст.30–п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 6 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по предыдущему приговору и назначено 7 лет л/св., освобожденного условно-досрочно **/**/**** на 1 год 4 дня из ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Грудинин Д.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
**/**/**** в неустановленное время, но не позднее 13 час. 50 мин. с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства Грудинин Д.А. прибыл на поле с дикорастущей коноплей, расположенное в 30 метрах с левой стороны от ...., где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий умышленно срывая руками в имевшийся у него пакет частично измельченные соцветия и стеблевые листья растения дикорастущей конопли без центрального стебля, т.е. незаконно приобрел марихуану (каннабис) в количестве 19,0992 гр., что является крупным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления, но **/**/**** в 13 час. 50 мин. был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый Грудинин Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Грудинин Д.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Грудинин Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Олейникова Л.П. с ходатайством подсудимого Грудинина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Грудинина не усматривается.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грудинин, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Грудинина Д.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии, поскольку Грудинин Д.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на поставленные вопросы, и поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками с психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, заключением судебной психиатрической экспертизы № от **/**/****, из которого следует, что Грудинин Д.А. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 92-95, 115-117).
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Грудинина Д.А. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, а также желание подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Грудинин полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание. Он трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 133-135). Вместе с тем, суд не может оставить без внимания судимость Грудинина, который отбыв наказание в местах лишения свободы, освободившись условно-досрочно, вновь совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, что образует рецидив преступлений, но с учетом его личности и обстоятельств нового преступления небольшой тяжести, количества наркотического средства, свидетельствующего о его приобретении в личных целях, суд считает возможным сохранить Грудинину условно-досрочное освобождение. Заслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Грудинина, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Грудинину наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. При этом судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение более мягких видов наказания не целесообразно. Исключительных обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения при ОМВД России по .... марихуану в упакованном и опечатанном виде в количестве 19,0992 гр., смывы с ладоней рук следует уничтожить, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грудинина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Грудинина Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного Грудинина без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию и для отчета о своем поведении.
Меру принуждения в отношении Грудинина Д.А. обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения марихуану в упакованном и опечатанном виде в количестве 19,0992 гр. следует уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
А.В. Прохоров
