Дата принятия: 04 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дорогомиловский районный суд <адрес> в составе:
-председательствующего - федерального судьи Мишина В.Н.,
-государственного обвинителя - ст. помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора <адрес> Зиновенковой Е.И.,
-потерпевших ФИО3, ФИО4 и представителя потерпевшего ГБОУ СОШ № <адрес> Новикова Ю.Е.,
-подсудимого Трушина Ю.Ю.
-защитника - адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный МГКА АК №,
-при секретаре Бунеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трушина Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1-3, ранее судимого- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г»; 158 ч.2 п.п. «б, в»; 30ч.3, 161 ч.1; 159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000руб. в доход государства, с отбыванием наказания в ВК, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ /судимость не снята и не погашена/.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»;161 ч.1; 30ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Трушин Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнении преступного замысла примерно в 16 часов 00 минут с целью совершения хищения чужого имущества зашел в помещение ГБОУ СОШ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и никто не может помешать осуществить задуманное, зашел в кабинет №18 «Русского языка и литературы» откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО8 имущество: деньги в сумме 3000 рублей, ноутбук «Самсунг» стоимостью 18000 рублей, а всего похитил имущества ФИО8 на общую сумму 21000 рублей, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 21000 рублей, а также тайно похитил ноутбук «Асер» стоимостью 27370 рублей 01 коп., находящийся в кабинете №18 «Русского языка и литературы» и принадлежащий ГБОУ СОШ <адрес> <адрес>, чем причинил ГБОУ СОШ <адрес> <адрес> незначительный материальный ущерб в размере 27370 рублей 01 коп., а всего похитил чужого имущества на общую сумму 48370 рублей 01 коп., после чего с похищенным имуществом вышел из помещения школы и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнении преступного замысла примерно в 15 часов 07 минут целью совершения хищения чужого имущества зашел в помещение Института современного искусства, расположенного по адресу: <адрес>А, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и никто не может помешать осуществить задуманное, зашел в зал хореографии, откуда тайно похитил из сумки, лежащей на скамейке зала принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Айфон 4» стоимостью 25000 рублей, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 25000 рублей, после чего будучи уличенным учащимися Института в хищении имущества, он осознавая, что его действия перестали быть тайными для окружающих и что он действует открыто, из корыстных побуждений с целью дальнейшего удержания похищенного им имущества выбежал с похищенным им имуществом из помещения Института и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества и во исполнении преступного замысла примерно в 11 часов 40 минут с целью совершения хищения чужого имущества зашел, используя при этом выдуманный предлог в виде посещения учителя химии по имени Таисия Ивановна, в помещение ГБОУ СОШ №. расположенной по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит, и никто не может помешать осуществить задуманное, зашел в кабинет № «Русского языка и литературы» откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО9имущество: деньги в сумме 20000 рублей (четыре купюры достоинством по 5000 рублей каждая); сотовый телефон марки «Нокиа Е66», стоимостью 8000 рублей, со встроенной в нем СИМ картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также с прикрепленным к нему и принадлежащим потерпевшей брелком в виде флеш - карты «Кингстон 4Гб», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, таким образом, похитил имущество потерпевшей на общую сумму 28000 рублей, что является для потерпевшей ФИО9 значительным материальным ущербом, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения кабинета, но скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как был задержан на выходе из помещения школы сотрудником охраны.
В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Трушина Ю.Ю. об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, все иски полностью признает и понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.
Потерпевшие, представитель потерпевшего в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО9 в своем письменном заявлении, заявили, что не возражают об удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении особого порядка рассмотрения дела.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.
Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трушин Ю.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 161 ч.1; 30ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Трушина Ю.Ю. являются - признание им своей вины и раскаяние в содеянном. По месту жительства он характеризуется формально положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, также суд принимает во внимание и его состояние здоровья.. Также суд принимает во внимание и то, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы в воспитательной колонии, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимости, на путь исправления вставать не желает, совершает преступления в короткий промежуток времени. Также суд учитывает и обстоятельства дела, характер, степень опасности и тяжесть содеянного, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. В действиях подсудимого не имеется рецидива, поскольку отбывал наказание в несовершеннолетнем возрасте. Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трушина Ю. Ю.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 161 ч.1; 30ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание :
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев;
-по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года;
-по ст.ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём их частичного сложения, окончательно Трушину Ю.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года, без ограничения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Трушину Ю.Ю. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания Трушину Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон белого цвета марки «Айфон 4» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10 /т.1, л.д.185-186/; мобильный телефон «Нокиа Е 66» с сим картой МТС и с брелком флеш-картой «Кингстон 4 ГБ, а также 20000руб. оставить по принадлежности у потерпешей ФИО9 /т.2, л.д.44-45/.
Взыскать с Трушина Ю.Ю. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО8 21000/двадцать одну тысячу/руб. / т.1, л.д.94/; в пользу ГБОУ СОШ № <адрес> 27370/двадцать семь тысяч триста семьдесят/руб., т.1, л.д.86/.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья В.Н.Мишин
