Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Дело № 1- 179
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04.04.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Балахонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора г. Балаково Ходакова В.П.,
подсудимого Доронина Д.Г.,
защитника адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение № 586 и ордер № 794 от 04.04.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Доронина Д. Г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Доронин Д.Г. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
___.2012 года около 16 часов Доронин Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «___», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица __, дом __, ошибочно вошел в подсобное помещение магазина, где увидел ящики со спиртными напитками, и взял одну бутылку вина. Товаровед Ж., заметив противоправные действия Доронина Д.Г., сделала последнему замечание, и отобрала у Доронина Д.Г. бутылку. Высказанное замечание Ж., возмутило Доронина Д.Г.
Выйдя со словами грубой нецензурной брани из подсобного помещения, Доронин Д.Г. увидел на разделочном столе колбасного отдела магазина нож и решил совершить хулиганские действия, пренебрегая общественными нормами морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, с применением ножа, используемого в качестве оружия.
При этом Доронин Д.Г. понимал, что его действия грубо нарушают общественный порядок и режим работы магазина.
С целью реализации своего преступного умысла, Доронин Д.Г. подошел к разделочному столу колбасного отдела, расположенного в указанном выше магазине, взял со стола нож, и из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и режим работы магазина, в присутствии посетителей и сотрудников магазина К., Ж., Б. и З., беспричинно стал высказывать слова угрозы убийством.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хулиганские действия, Доронин Д.Г., находясь в торговом зале магазина, не реагируя на замечание торгового представителя ООО «__», Б. о прекращении противоправных действий, из хулиганских побуждений, в присутствии посетителей и сотрудников магазина К., Ж., Б., А. и З., высказал в адрес Б. угрозы убийством, размахивая ножом.
Директор магазина «__», А., увидев противоправные действия Доронина Д.Г., обратилась к старшему продавцу Б., с просьбой о вызове охраны с целью пресечения хулиганских действий Доронина Д.Г.. Услышав это, Доронин Д.Г. высказал в адрес А. угрозы убийством, размахивая ножом. А. пытаясь скрыться от Доронина Д.Г., забежала в комнату магазина и закрыла за собой дверь. Доронин Д.Г., продолжая свои хулиганские действия, подбежал к входной двери комнаты и пытаясь ее открыть, стал стучать по двери, высказывая в адрес А. угрозы убийством.
Во время совершения хулиганских действий Дорониным Д.Г. в общественном месте - магазине «__», находились покупатели, которые увидев преступные действия Доронина Д.Г., выбежали из магазина, а работа магазина была прервана примерно на 40 минут.
В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Доронин Д.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Доронин Д.Г. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ходаков В.П., защитник адвокат Бобрышева В.В., потерпевшие А. и Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Доронин Д.Г. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Вина Доронина Д.Г. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Доронину Д.Г., обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый Доронин Д.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Доронина Д.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», заключается в том, что Доронин Д.Г. использовал нож, которым можно причинить вред здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Доронина Д.Г., суд признает явку с повинной (подробное описание совершенного преступления до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учётом изложенного, личности подсудимого Доронина Д.Г., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статей 64 и 73 УК РФ, не будет способствовать целям исправления.
Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.
В связи с назначением Доронину Д.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Доронина Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Доронину Д.Г. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
нож – возвратить в ООО «Центр реструктуризации» магазин «__»
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Балахонов
