Приговор от 04 апреля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года                                                                    а.Адыге-Хабль, КЧР
 
    Адыге-Хабльский районный суд в составе
 
    Председательствующего судьи Туаршева Я.А.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Гужевой Р.Х..
 
    подсудимой Казанлиевой З.З-Г,
 
    защитника Ашкацао А.М., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,
 
    потерпевшего Мисрокова Ш.Т..
 
    при секретаре Агировой Б.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         
 
    Казанлиевой З.З-Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированой: <адрес>.,проживающей: <адрес>,<данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не судимой, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Казанлиева З.З.-Г. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Казанлиева З.З.-Г. находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Адыге-Хабльский», расположенного по адресу: <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предвидя возможность наступления последствия в виде привлечения к уголовной ответственности невиновного лица и относясь к этому безразлично, с целью склонить Мисрокова Ш.Т. вступить с ней в брак подала письменное заявление на имя начальника МО МВД России «Адыге-Хабльский» о привлечении к уголовной ответственности Мисрокова Ш.Т., в котором указала, что последний, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, посадил ее в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ регион, вывез ее в район кладбища в <адрес> где попытался ее изнасиловать. То есть совершил в отношении нее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ.
 
    Заявление Казанлиевой З.З.-Г. о привлечении Мисрокова Ш.Т. к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Адыге-Хабльский» за __№__.
 
    Она же, Казанлиева З.З-Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете следователя __№__ Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по КЧР, расположенном в здании Адыге-Хабльской межрайонной прокуратуры КЧР по адресу: <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предвидя возможность наступления последствия в виде привлечения к уголовной ответственности невиновного лица и относясь к этому безразлично, с целью склонить Мисрокова Ш.Т. вступить с ней в брак, подала письменное заявление на имя руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к уголовной ответственности Мисрокова Ш.Т., в котором указала, что последний, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, посадил ее в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ регион, вывез ее в район кладбища в __№__, где попытался ее изнасиловать. То есть совершил в отношении нее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ.
 
    Заявление Казанлиевой З.З.-Г. о привлечении Мисрокова Ш.Т. к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике за __№__ и наряду, с заявлением поданным в МО МВД России «Адыге-Хабльский» послужило поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
 
    По результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлениям Казанлиевой З.З-Г. о привлечении Мисрокова Ш.Т. к уголовной ответственности за покушение на ее изнасилование, данный факт объективно не нашел своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Мисрокова Ш.Т. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ.
 
    Таким образом, Казанлиева З.З-Г. умышленно подала заявление в правоохранительные органы о совершении преступления, тем самым нарушив нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, в частности, органов предварительного расследования, а также охраняемые законом интересы и права Мисрокова Ш.Т. обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ.
 
    . Эти действия Казанлиевой З.З.-Г. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.306 ч.2 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ,Казанлиева З.З.-Г., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Казанлиева З.З.-Г.поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Гужева Р.Х, потерпевший Мисроков Ш.Т. и защитник Ашкацао А.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Казанлиева З.З.-Г. не превышает десяти лет.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Казанлиева З.З.-Г. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия Казанлиева З.З.-Г. по ч.2 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    НазначаяКазанлиевой З.З.-Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Казанлиева З.З.-Г. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, вину в совершенном ею преступлении признала, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание Казанлиевой З.З.-Г.
 
          Обстоятельств, отягчающих Казанлиевой З.З.-Г. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.
 
    Принимая во внимание смягчающиенаказания обстоятельства, отношение Казанлиевой З.З-Г. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), личность и материальное положение Казанлиевой З.З.-Г. (она ранее не судима, не работает), <данные изъяты> суд полагает возможным назначить Казанлиевой З.З.-Г. наказание в виде штрафа, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме <данные изъяты>.                    
 
                 С учетом фактических обстоятельств совершенного Казанлиевой З.З.-Г. преступления и степени его общественной опасности, а совершенное Казанлиевой З.З.-Г. преступление, законом отнесено к преступлениям против правосудия, суд не находит основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
             Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казанлиевой З.З.-Г. преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
              В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Казанлиеву З.З.-Г. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
         Признать Казанлиеву З.З-Г виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
         Меру пресечения в отношении Казанлиевой З.З.-Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Вещественное доказательство - заявления Казанлиевой З.З.-Г. от ДД.ММ.ГГГГ, года и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий судья                                 Я.А. Туаршев