Дата принятия: 04 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мценск 4 апреля 2013 года
Мценский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Сонькиной Т.В.,
с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Мценского района Орловской области Головковой В.Д., Кутакова А.С.,
подсудимого Наумкина Б.Б.,
защитника обвиняемого Наумкина Б.Б. - адвоката Маслениковой Е.Д., действующей на основании ордера .
при секретаре Ботановой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского райсуда Орловской области материалы уголовного дела в отношении
Наумкина Б. Б., . ранее судимого 29 июня 2007 года Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления того же суда от 19 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей, штраф уплачен 28 февраля 2013 года, мера пресечения по данному делу в виде содержания под стражей, задержан 29 января 2013 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумкин Б. Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
В апреле 2009 г. в г. Мценске Орловской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Мценского МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области была получена информация о причастности Наумкина Б.Б. к сбыту наркотического средства марихуана. L была достигнута договоренность с Наумкиным Б.Б. о продаже последним наркотического средства марихуана.
10 апреля 2009 года около 16 часов 45 минут возле магазина «Магнат» в микрорайоне-1 г. Мценска Орловской области Наумкин Б.Б. с предложением о продаже наркотического средства - марихуана обратился к L, который согласился с его предложением. В этот же день в 17 часов 10 минут Наумкин Б.Б., имея умысел на сбыт наркотического средства, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений возле магазина «Магнат» в микрорайоне-1 г. Мценска Орловской области путем продажи за 1600 руб. совершил незаконный сбыт L, действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», растительной массы, которая согласно заключению эксперта №1491 от 9 сентября 2009 г. является наркотическим средством марихуана весом 9,3 гр. (после высушивания до постоянного веса), которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства №76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,ст.228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. После этого наркотическое средство (марихуана) было изъято сотрудниками Мценского МРО УФСКН РФ по Орловской области из незаконного оборота по независящим от Наумкина Б.Б. обстоятельствам.
Подсудимый Наумкин Б. Б. свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления изложены верно. Это было весной 2009 года, точнее дату не помнит, он нашел пакет с марихуаной в своем подъезде, возле почтовых ящиков. Ему позвонила его знакомая S и сообщила, что её знакомый по имени L ищет марихуану. Ему (Наумкину) S позвонила случайно, она спрашивала у разных людей про марихуану. На тот момент его (подсудимого) мобильный телефон был заблокирован, поэтому S позвонила на телефон N, тот передал трубку ему (подсудимому), сам же находился рядом. Он (Наумкин) договорился встретиться с S и L у магазина «Магнат» в микрорайоне-1 г.Мценска. На эту встречу его (подсудимого) привез N Он (подсудимый) ранее был знаком с L около 8 лет, вместе занимались спортом, но не знал, что L - сотрудник наркоконтроля. Он (Наумкин) с L договорился о продаже марихуаны, тот просил привезти столько, сколько есть; договаривались о цене- по 400 рублей за сверток. Поехал домой, взял марихуану, привез и передал её L за 1600 рублей. Марихуана была в 4-х газетных свертках и в пакете, как он её и нашел. Сиротина в купле-продаже участия не принимала. В то время он (Наумкин) употреблял марихуану, но продавал её впервые. Раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания своей вины Наумкиным, она подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетель L суду показал, что весной 2009 года была получена информация о том, что Наумкин причастен к незаконному обороту наркотиков: сам употреблял их и сбывал. Поскольку прошло много времени, всех деталей сейчас не помнит. Его (свидетеля) знакомая S, которая не знала, что он (L) сотрудник наркоконтроля, позвонила и сообщила, что Z ищет покупателя на марихуану. Было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». S договорилась с Наумкиным о встрече с ним (L). Встреча должна была произойти возле магазина «Магнат» в Микрорайоне 1 г. Мценска. Перед встречей его (L) и его автомобиль осмотрели в присутствии приглашенных граждан в отделе наркоконтроля, вручили деньги, номера и серии купюр перед этим были переписаны. К назначенному месту встречи он (свидетель) приехал на своем автомобиле ., туда же подошла S, Наумкин подъехал на автомобиле . как пассажир; как стало известно позже, за рулем этой машины был N На улице Он (L) встретился с Наумкиным, поговорил, отдал тому деньги (сумму теперь не помнит), Наумкин уехал на той же машине, а через некоторое время вернулся обратно и передал ему (свидетелю) несколько свертков с измельченной растительной массой, которую он (L) выдал в Мценском МРО. Он (L) при себе имел аудиоаппаратуру, разговор с Наумкиным был записан.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля L, данные на следствии (л.д.45-46).
Из оглашенных показаний следует, что проверочная закупка была проведена в г.Мценске 10 апреля 2009 года, встреча с Наумкиным у L произошла в 16.45 минут у магазина «Магнат». Последний предложил L приобрести 4 коробка марихуаны по цене 400 рублей за коробок, L согласился и передал Наумкину 1600 рублей. Около 17.09 часов Наумкин вернулся на той же машине, сел в машину L и передал последнему 4 бумажных свертка с измельченной растительной массой. Там же в ходе короткой беседы была достигнута договоренность о дальнейшем приобретении у Наумкина марихуаны. Задержание Наумкина не проводилось с целью дальнейшего документирования его противоправной деятельности, установления места жительства, лиц, причастных совместно с ним к незаконному обороту наркотиков, а также мест хранения наркотических средств.
Свидетель L подтвердил оглашенные показания, <...>
Свидетель S суду показала, что весной 2009 года Наумкин спросил у неё, кому можно продать марихуану; она предложила L, тот согласился. Встреча L с Наумкиным произошла в микрорайоне-1 г. Мценска, кто и кому звонил насчет этой встречи, она теперь уже помнит. Она тоже пришла к магазину «Магнат» в Микрорайон 1 г. Мценска, но факт передачи наркотиков не видела. L до этого случая её к Наумкину не посылал насчет марихуаны, сама она у Наумкина про наркотики не спрашивала.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля S, данные на следствии (л.д.42-43).
Из оглашенных показаний следует, что . в обеденное время она встретилась со своим знакомым Наумкиным Б., в разговоре тот поинтересовался у неё, нет ли желающих приобрести у него марихуану. Она ответила, что можно поискать и около 13 часов позвонила по телефону L. Далее Наумкин и L договорились о месте встречи в 16 часов у магазина «Магнат» в микрорайоне-1 г.Мценска. В указанное время она подошла к L, в его машине они ждали приезда Наумкина Б. . Тот приехал в автомашине ., в стороне переговорил с L. Она видела, как L достал деньги, пересчитал их и передал Наумкину. Потом L и Наумкин сели в автомашину L, она в это время заходила в магазин. Когда вышла оттуда, видела как Z вышел из автомашины L и уехал в той же автомашине, в которой приехал на встречу.
Свидетель G (S) подтвердила оглашенные показания, уточнила, что после передачи денег Наумкин отъезжал, когда вернулся, пересел в машину L.
Оценивая показания свидетелей L и G (S), данных на следствии и в суде, суд не находит в них существенных противоречий, считает их достоверными, согласующимися между собой. Запамятование свидетелями детальных подробностей происшествия объясняется тем, что с момента исследуемых событий прошло почти 4 года.
Свидетель N суду показал, что примерно летом 2009-2010г., точнее время он теперь не помнит, по просьбе Наумкина подъехал к месту его жительства во двор . на своем автомобиле ., Наумкин Б. попросил довезти его до Микрорайона 1. Там возле магазина «Магнат» Наумкин встретился с каким-то своим другом, перед машиной разговаривал с тем примерно 5-7 минут. Потом Наумкин снова сел в машину, попросил довести до его дома, заходил к себе домой, а когда вышел, снова с ним поехали в микрорайон-1, где Наумкин встретился с тем же другом, те поговорили 2-3 минуты и разошлись.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей Н, R, L
Из показаний свидетеля Н следует, что он проводил оперативное мероприятие «наблюдение» в отношении парня по имени Z 10.04.2009 года в период времени с 16.20 часов по 17.35 часов путем визуального наблюдения за местом его встречи с L, выступающим в роли покупателя наркотического средства. В результате наблюдения было установлено, что в этот день в 16.20 часов L вышел из здания Мценского МРО и на автомашине . поехал к магазину «Магнат» в микрорайон-1 .. Там к нему в машину села неизвестная девушка. Вскоре к автомашине L подъехала автомашина ., из автомашины вышел молодой парень. L в ходе разговора с молодым парнем достал из одежды деньги, пересчитал их и передал парню. После этого автомашина . поехала в сторону центра города, а L с девушкой остались ожидать на месте. Примерно в 17 часов 10 мин. автомашина . вернулась, немного поговорив, L и парень сели в автомашину ., а девушка в это время находилась около автомашины. Через несколько минут парень сел в автомашину ., которая уехала в сторону центра города. Автомашина . под управлением L проехала по городу, на . из нее вышла девушка, а L приехал к помещению Мценского МРО. Наблюдение было завершено в 17 часов 35 минут в связи с окончанием мероприятия (л.д. 40-41).
Из оглашенных показаний свидетеля R следует, что . он был приглашен сотрудниками Мценского МРО УФСКН России по Орловской области в качестве присутствующего лица при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в котором L выступал в качестве покупателя наркотического средства марихуана.
При нем и втором парне был досмотрен L, его автомобиль, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем составили акт. Затем были осмотрены денежные средства, переданные L. После этого L уехал на автомашине, вернулся он примерно через полтора часа, добровольно выдал четыре бумажных свертка, в которых находилась высушенная измельченная растительная масса зеленого цвета, о чем составили акт (л.д. 48-49).
Аналогичные показания на следствии дал свидетель L (л.д. 50-51).
Вина Наумкина Б. Б. подтверждается также результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органу предварительного следствия на основании постановления руководителя УФСКН России по Орловской области от 13 июля 2009 года (15,14) и от 1 декабря 2009 год (л.д.36), а именно:
- постановлением № 202/53 от 10 апреля 2009 года о проведении в соответствии со статьями 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки наркотического средства марихуана у неустановленного лица по имени Z, с целью документирования фактов его преступной деятельности, установления его полных данных, места жительства, источника возникновения наркотического средства (л.д. 16);
- рапортом оперуполномоченного Мценского МРО Управления ФСКН России по Орловской области L от 10 апреля 2009 года о необходимости осуществления оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у жителя г. Мценска Орловской области по имени Б., . года рождения, в связи с причастностью последнего к сбыту марихуаны в крупном размере на территории г.Мценска и Мценского района (л.д.17);
- протоколом личного досмотра от 10 апреля 2009 года, согласно которому с 15.50 часов до 15.59 часов в помещении Мценского МРО в присутствии приглашенных граждан R и L досмотрен участвующий при проведении проверочной закупки L; при нем запрещенных предметов и вещей и не обнаружено (л.д. 18);
- протоколом досмотра транспортного средства от 10 апреля 2009 года, согласно которому с 16 часов до 16.08 часов в присутствии приглашенных граждан R и L досмотрена автомашина ., в автомобиле запрещенных предметов и вещей не обнаружено (л.д. 19);
- протоколом от ., согласно которому в 16.10 часов в присутствии приглашенных граждан R и L осмотрены денежные купюры достоинством 1000, 500, 100 рублей, на общую сумму 1600 рублей; с купюр сделана ксерокопия; осмотренные купюры переданы L (л.д. 20-21);
- протоколом добровольной выдачи L 10 апреля 2009 года в 17.35 часов 4-х свертков из газетных листов, внутри которых находилась высохшая измельченная растительная масса зеленого цвета с пряным запахом, после осмотра выданное упаковано и опечатано. L пояснил, что данные свертки ему сбыл в г. Мценске 10 апреля 2009 года около 17 часов 10 минут парень по имени Z за денежные средства в сумме 1600 рублей (л.д. 22);
- двумя сводками негласной аудиозаписи; на первой сначала воспроизведен разговор мужчины и женщины, из которого следует, что женщина уточняет по телефону у третьего лица, куда ехать, сообщает, что она находится в микрорайоне 1, затем сообщает собеседнику, что это третье лицо по имени Z подъедет возможно на машине с ребятами; затем из разговора следует, что это третье лицо подъехало, мужчина и женщина выходят из машины; затем воспроизведен разговор двух мужчин, один предлагает отойти и поговорить в сторону, затем спрашивает, «сколько можно взять», есть ли 3-4 коробка и «по чём она»; другой отвечает, что «по 400-та»; один говорит, что 400- это дороговато, просит по 350; затем договариваются, что мужчина возьмет 4, это будет стоить 1600, мужчина отсчитывает деньги, проговаривая сумму, расходятся со словами: «Ну давай тогда, Z, жду. Да?» (л.д.24). Из второй сводки следует, что сначала разговаривают двое мужчин, которые садятся в машину, первый просит дать номер телефона, чтобы связь поддерживать «если что», второй отвечает, что у него телефон заблокирован, предлагает звонить «ей», а та уже обратиться к его матери; расходятся; затем разговаривают мужчина и женщина; последняя выражает недоумение: «Не понимаю, зачем так много брать… А вдруг не понравится…», мужчина объясняет, что вряд ли его обманут; едут, дорогой женщина выходит из машины (л.д.23). Содержание разговора S с L свидетельствует о том, что S не знала, что L является сотрудником наркоконтроля и что он участвует в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя;
- актом наблюдения от 10 апреля 2009 года, проводившимся ст. оперуполномоченным по ОВД Мценского МРО УФСКН России по Орловской области Н за лицом по имени Z с 16.20 часов до 17.35 часов 10 апреля 2009 года, по содержанию аналогичным вышеприведенным показаниям Н ( л.д. 25);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 апреля 2009 года, составленным ст. оперуполномоченным Мценского МРО УФСКН России по Орловской области W с участием оперуполномоченного Мценского МРО L и ст. оперуполномоченного по ОВД Н, в присутствии приглашенных лиц, отражающим ход и результаты проведенного 10 апреля 2009 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также рапортом L от 10 апреля 2009 года, по содержанию аналогичным показаниям свидетеля Lна следствии и в суде (л.д. 26,29);
- справкой об исследовании № 588 от 14 апреля 2009 года, согласно которой представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная L 10 апреля 2009 года, является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства составила 2,2 г., 2,3 г., 2,5 г, 2,3г (после высушивания до постоянной массы). При проведении исследования израсходовано по 0,2 г. растительных объектов (31);
- компакт- диском № 2070с с записью разговоров, соответствующей по содержанию приведенным выше сводкам за рег. № 4858 и рег. № 5191с (л.д. 23, 24).
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 2 декабря 2009 года, указанный компакт диск № 2070с с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» по данному уголовному делу был осмотрен и прослушан, установлено соответствие записей на нем сводкам, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 58).
Компакт-диск на основании постановления следователя от 2 декабря 2009 года признан вещественным доказательством по делу (л.д. 60).
В судебном заседании непосредственно прослушаны записи с компакт- диска № 2070с, установлено, что содержание записей соответствует содержанию сводок, имеющихся на листах дела 23,24. Подсудимый Наумкин Б.Б. суду пояснил, что узнает свою речь на прослушанной аудиозаписи.
Согласно заключению эксперта № 1491 от 9 сентября 2009 года, измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная на исследование, является наркотическим средством - марихуаной; масса наркотического средства - 2,0 г, 2,1г, 2,3г, 2,1 г. (после высушивания до постоянной массы). В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,2 г. объектов (л.д. 55-56).
Из протокола осмотра от 2 декабря 2009 года следует, что указанная растительная масса зеленого цвета, 4 фрагмента газетного листа, элементы первоначальной упаковки осмотрены (л.д. 59); на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, марихуана сдана на хранение в УФСКН России по Орловской области (л.д.60);
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину
Наумкина Б. Б. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.ст.9,10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления, поскольку все последующие изменения, внесенные в часть 2 ст.228.1 УК РФ, не улучшают положение подсудимого.
При квалификации действий Наумкина Б.Б. суд исходит из того, что он при вышеизложенных обстоятельствах пытался путем продажи за 1600 рублей незаконно сбыть наркотическое средство (марихуану) в крупном размере другому лицу, однако сбыт марихуаны не состоялся по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как сотрудниками правоохранительных органов в процессе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося в отношении Наумкина Б.Б., могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Наумкина Б.Б. умысла на незаконный оборот (сбыт) наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников Мценского МРО УФСКН, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний: подыскание им лица для сбыта тому марихуаны через свидетеля S количество наркотического средства и размещение его в удобной для сбыта расфасовке (в 4 пакетах).
Оценивая действия оперативных сотрудников по выявлению данного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное Наумкиным Б.Б. данное преступление не является результатом провокации с их стороны, в отсутствие которой оно не было бы совершено. До проведения данного мероприятия у оперативных органов имелась достоверная информация о том, что Наумкин Б.Б. сам употребляет и сбывает наркотические средства, что подтверждается показаниями самого Наумкина Б.Б. об употреблении в тот период времени марихуаны, а также показаниями свидетеля S (S о том, что Наумкин поинтересовался у неё, кому можно продать марихуану. Оперативные сотрудники не обращались лично к Наумкину с просьбой о сбыте им марихуаны, а G S не знала о том, что L является сотрудником наркоконтроля.
Доводы подсудимого Наумкина Б.Б. о том, что сначала S ему позвонила насчет приобретения марихуаны, опровергаются показаниями последней и свидетеля L о том, Наумкин сам обратился к S с вопросом о том, кому можно продать марихуану.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наумкин Б. Б. совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной
нравственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Наумкиным Б.Б., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору Мценского районного суда от 29 июня 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 80,83-85).
При назначения наказания Наумкину Б.Б. суд не учитывает его судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 18 июня 2009 года, которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РВ к 160 часам обязательных работ (л.д.87). Суд исходит из того, что на момент совершения данного преступления (на 10 апреля 2009 года) Наумкин Б.Б. не имел этой судимости, а на момент вынесения настоящего приговора она погашена в установленном законом порядке, так как обязательные работы Наумкин отбыл 16.08.2009 года, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции (л.д.98).
В течение года до совершения данного преступления Наумкин Б.Б. дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие алкогольной продукции (л.д. 94-96); по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно (л.д. 93).
. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумкина Б. Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <...> а также явка с повинной (признательные объяснения, данные Наумкиным Б.Б. сотруднику правоохранительных органов 13 июля 2009 года, то есть до возбуждения уголовного дела- л.д.34).
Обстоятельств, отягчающих наказание Наумкина Б. Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание по ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), предусмотрено только в виде лишения свободы. С учетом тяжести содеянного, а также того, что преступление совершено подсудимым в течение испытательного срока, назначенного за умышленное тяжкое преступление по приговору Мценского районного суда от 29 июня 2007 года, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Наумкину Б.Б. более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст.228.1 УК РФ.
С учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) следует отменить Наумкину Б.Б. условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2007 года и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд учитывает, что назначенное Наумкину Б.Б. ранее дополнительное наказание в виде штрафа им исполнено - штраф уплачен 28 февраля 2013 года.
При определении размера наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ), в соответствии с которыми оно не может превышать 6 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Наумкин Б.Б. должен в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Наумкину Б. Б. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 60)- свертки с наркотическим средством марихуаной общей массой 9,3 г - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить; компакт-диск № 2070с - хранить при головном деле.
Гражданского иска по делу нет.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Наумкина Б. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) отменить Наумкину Б.Б. условное осуждение по приговору Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2007 года.
По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2007 года, и окончательно определить Наумкину Б.Б. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Наумкину Б.Б. исчислять с 4 апреля 2013 года.
Зачесть Наумкину Б.Б. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 29 января 2013 года по 3 апреля 2013 года включительно.
Меру пресечения Наумкину Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 60)- свертки с наркотическим средством марихуаной общей массой 9,3 г - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск № 2070с - хранить при головном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В тот же срок, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы, представления других участвующих по делу лиц, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференцсвязи.
Судья Т.В. Сонькина
