Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Дело № (2013 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2013 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Костюченко А.М.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Вайн Д.И.;
защитника: адвоката Шульга П.В., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимого: Молчанова В.А.;
потерпевшей: ФИО10;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2013 г.) в отношении:
Молчанова Владимира Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанов В.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
Молчанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> устроил словесную ссору со своей женой ФИО10, в ходе которой у Молчанова В.А. возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством своей жены ФИО10
Осуществляя свой преступный умысел, Молчанов В.А. в ходе ссоры взял в ограде дома топор и, зайдя в дом, держа топор в правой руке, приблизился к жене ФИО10 на расстояние вытянутой руки, при этом намахнулся над ее головой топором и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью». Однако находившаяся в доме сестра ФИО7 - ФИО12 встала между ними и начала отбирать топор, таким образом, пресекла преступные действия Молчанова В.А. Так как Молчанов был агрессивно настроен против своей жены ФИО10, свои действия не контролировал, в руке держал топор, которым намахивался над головой ФИО10, то высказанную угрозу убийством в свой адрес его жена ФИО10 восприняла как реальную и вполне осуществимую, т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, у Молчанова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине №, принадлежащему ФИО9, предполагающего, что в ящике стола находятся денежные средства, принадлежащие ФИО9, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО9
Осуществляя свой преступный умысел, Молчанов путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил из ящика, находящегося в столе, денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО9 В это время преступные действия Молчанова В.А. были замечены продавцом магазина ФИО13, которая стала требовать от Молчанова В.А. прекратить хищение и вернуть денежные средства на место. Однако, не смотря на это, Молчанов В.А., осознавая, что его преступные действия понятны для продавца магазина ФИО13, желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законные требования продавца магазина ФИО13 вернуть похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, действия Молчанова В.А., начатые, как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Молчанов В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого ущерба, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Шульга П.А. государственный обвинитель Вайн Д.И., потерпевшая ФИО10, потерпевший ФИО9 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Молчанова В.А. в совершении указанных преступлений, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
С учетом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Молчанов В.А., находясь в своем доме по адресу: <адрес> действуя умышленно намахнувшись над головой ФИО10 топором, высказав в ее адрес угрозу убийством. ФИО10 восприняла угрозу, как реальную и вполне осуществимую.
При таких обстоятельствах, действия Молчанова В.А. по указанному эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу Молчанов В.А., находясь в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, № открытым способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО9
При таких обстоятельствах, действия Молчанова В.А. по указанному эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Молчанова В.А., характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание.
Как обстоятельства смягчающие наказание Молчанова В.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Молчанова В.А., суд не усматривает.
В порядке ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого Молчанова В.А., характеризующегося положительно, принимая в о внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным его исправление в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.
Заявленный потерпевшим ФИО18 гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Молчанов В.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Молчанова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Молчанову В.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 320 часов обязательных работ;
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Молчанову В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Молчанова Владимира Анатольевича в пользу ФИО19 причинённый ущерб в размере 600 рублей.
Вещественное доказательство по делу – топор – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
