Приговор от 03 сентября 2014 года

Дело № 1–880-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Якутск          03 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Пинегиной Н.А., подсудимого Массина Д.Д., защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Массина Д.Д., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, судимого 30.12.2008 года Краснореченским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ____.2013 года Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ___ месяцев ___ дней; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Массин Д.Д. своими умышленными действиями совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, преступление Массин Д.Д. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Массин Д.Д., умышленно и заведомо зная о том, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено на территории Российской Федерации, желая испытать эйфорические ощущения от приема наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта. ____.2014 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Массин Д.Д. находясь у себя дома по адресу: ____, решил незаконно приобрести с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотические средства. Во исполнение своего преступного умысла, желая испытать эйфорические ощущения от приема наркотических средств. Массин Д.Д. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ____.2014, с помощью сотового телефона ___, имеющего доступ в сеть «___», посредством переписки через программное приложение «___», с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, зарегистрированным под аккаунтом «___», умышленно заказал у последнего, с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотические средства на общую сумму ___ рублей.
 
    Далее, Массин Д.Д. в этот же день, то есть ____.2014 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, получил в ответ от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, зарегистрированного под аккаунтом «___», сообщение о том, что в счет приобретения наркотических средств, необходимо пополнить лицевой счет абонентского номера № на сумму ___ рублей.
 
    С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта. Массин Д.Д. желая испытать эйфорические ощущения от приема наркотических средств, ____.2014 в 12 часов 26 минут через платежный терминал, установленный в магазине «___», расположенном по адресу: ____, произвел транзакцию через провайдера «___» по зачислению денежных средств в размере ___ рублей на лицевой счет абонентского номера №, тем самым умышленно оплатил за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.
 
    После чего, ____.2014 в период времени с 12 часов 26 минут до 13 часов 00 минут Массин Д.Д., находясь у себя дома по адресу: ____, получил сообщение через программное приложение «___», установленное на его сотовом телефоне ___, от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, зарегистрированного под аккаунтом «___», с указанием того, что приобретаемые им наркотические средства находятся в № подъезде ____.
 
    ____.2014 Массин Д.Д. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, позвонил со своего сотового телефона ___ с абонентским номером № на сотовый телефон с абонентским номером №, своему знакомому К., который находился в ____, и попросил последнего забрать для него пакет в № подъезде ____, не сообщив при этом о содержимом указанного пакета и преступном характере своих действий. В свою очередь, К., будучи не осведомленным о преступных намерениях Массина Д.Д., согласился выполнить его просьбу, и в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут ____.2014 забрал с тайника, оставленный для Массина Д.Д. неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, полимерный пакетик красного цвета с наркотическим средством.
 
    ____.2014 в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 37 минут возле ____, сотрудниками ОБНОН ОУР ММУ МВД России «___» произведен личный досмотр К., в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик красного цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ____.2014 находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ___, являющееся наркотическим средством, общим весом согласно справки об исследовании № от ____.2014 – ___ гр.
 
    Coгласно заключению эксперта № от ____.2014:
 
    1. Порошкообразное вещество в пакетике из пакета №, изъятом в ходе личного досмотра гр. К., содержит в своем составе ___ и относится к наркотическому средству.
 
    2. Масса наркотического средства из пакета № на момент проведения экспертизы составила ___ гр.
 
    3. На основании справки об исследовании № от ____.2014г. масса наркотического средства из пакета № на момент проведения первоначального исследования составила ___ гр.
 
    Основанием для отнесения ___ к наркотическим средствам, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случаях, когда наркотическое сродство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его количество определяется весом всей смеси.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, весом свыше 1 гр. до 200 гр., является крупным размером.
 
    Так, Массин Д.Д. желая испытать эйфорические ощущения от приема наркотических средств, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства ___ общей массой ___ гр., которое относится к крупному размеру, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции у К..
 
    В судебном заседании подсудимый Массин Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Платонов К.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Пинегина Н.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены. Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Массина Д.Д. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Массина Д.Д., установил, что он ___, ранее судим за умышленное тяжкое преступление 30.12.2008 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ____.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ___ месяцев ___ дней, то есть он вновь совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору суда, он ___ привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Массина Д.Д. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, ходатайство с места работы и проживания.
 
    Отягчающим наказание подсудимого Массина Д.Д. согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством является наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Массину Д.Д. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Поскольку у Массина Д.Д. установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Массиным Д.Д. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ Массиным Д.Д. не было окончено, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Массину Д.Д. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом наличия у него отягчающего наказания обстоятельства – опасного рецидива преступлений суд признает, что для его исправления будет необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он имеет непогашенную судимость и склонен к совершению умышленных преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вышеприведенные факты и наличие опасного рецидива преступлений у Массина Д.Д. свидетельствуют о том, что он склонен к совершению умышленных преступлений и представляет повышенную общественную опасность, он не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы, оказалось для него недостаточным, поэтому у суда нет оснований применения к подсудимому Массину Д.Д. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, по этим же основаниям, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Массина Д.Д. ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Массина Д.Д. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 68, и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Массиным Д.Д. новых преступлений.
 
    При этом, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимого Массина Д.Д., материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Массина Д.Д. возможно в ходе отбытия им основного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Массина Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Массину Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Массину Д.Д. исчислять с ____ 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить при уголовном деле; ___ - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:          А.В. Денисенко