Приговор от 03 сентября 2014 года

Дело № 1–887-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск          03 сентября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ Гурова А.С., подсудимого Борисова Н.Н., защитника – адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Борисова Н.Н., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, судимого, 18.07.2014 Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____ 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Борисов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Борисов Н.Н., ____ 2014 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 39 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки «___», расположенной по адресу: ____, увидев, лежащий на столе сотовый телефон «___», из корыстных побуждений, не имея денежных средств на приобретение сотового телефона, решил его тайно похитить, с целью незаконного обращения в свою пользу, во исполнение своего преступного умысла, Борисов Н.Н. ____ 2014 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 39 минут, находясь в помещении вышеуказанной автомойки, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил со стола сотовый телефон «___», стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи «___», без стоимости, принадлежащие П., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей.
 
    После чего Борисов Н.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Борисов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Антипин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевший П. в суд пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет.
 
    Государственный обвинитель Гуров А.С. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Борисова Н.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Борисова Н.Н., установил, что ___, по месту жительства и УИИ характеризуется посредственно, судим 18.07.2014 за совершение умышленного тяжкого преступления к условной мере наказания, судимость не погашена, ___ привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Борисова Н.Н. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, ___, посредственные характеристики, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, то, что потерпевший гражданского не заявляет и что он перед потерпевшим извинился и обещал возместить причиненный ущерб.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Борисова Н.Н. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Борисову Н.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Борисову Н.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает что альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений и правонарушений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Борисовым Н.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Борисову Н.Н. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Борисова Н.Н. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях длительного контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Борисова Н.Н. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Борисова Н.Н. возможно в ходе отбытия основного наказания.
 
    Так как данное преступление, по которому Борисов Н.Н. признан виновным и осуждается к условной мере наказания, совершено им до вынесения приговора Якутского городского суда РС (Я) от ____.2014 по первому преступлению, и по первому приговору суда к нему было применено так же условное осуждение, суд считает необходимым исполнять первый приговор суда самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Борисова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
 
    Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 18 июля 2014 года, в отношении Борисова Н.Н. исполнять самостоятельно.
 
    Возложить на осужденного Борисова Н.Н. обязанности, два раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, продолжить обучение в кооперативном техникуме, без уведомления инспекции не менять место жительства и учебы, не совершать административные правонарушения, осуществлять материальную поддержку семьи, в течение двух месяцев после вступлений приговора суда в законную силу обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Контроль за поведением Борисова Н.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
 
    Меру пресечения осужденному Борисову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ считать возвращенными потерпевшему П., ___ хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:              А.В. Денисенко