Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти САФРОНОВА А.С.,
защитника ПАШИНОЙ Т.В.,
подсудимого ЛАПШИНОВА О.В.,
при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛАПШИНОВА О.В., ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапшинов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 03.04.2014г. до 09 часов 04.04.2014г. Лапшинов О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории СДК ..., подошел к участку ... огороженному забором, принадлежащему С. где, убедившись в отсутствии на территории участка хозяев, через калитку зашел на территорию данного участка. Действуя далее, Лапшинов Е.А., воспользовавшись незапертой входной дверью, с целью кражи незаконно проник в помещение нежилого домика, откуда тайно похитил принадлежащие С. и не представляющие ценности для последнего спортивные брюки и кеды, которые, одев на себя, обратил в свою собственность. После этого Лапшинов О.В., продолжая свои преступные действия, прошел к расположенному на территории участка сараю, приспособленному под содержание домашней птицы, то есть являющемуся иным хранилищем, где размотал предназначенную в качестве запорного устройства металлическую цепь на калитке и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 12 кур и 1 петуха, а всего 13 домашних птиц, принадлежащих С. стоимостью 250 рублей каждая птица, а всего на общую сумму 3250 рублей. После этого Лапшинов О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 до 14 часов 01.07.2014г. Лапшинов О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, являющегося жилищем, находясь в СОПК (садово-огородном производственном кооперативе) ..., вступил с неустановленным следствием лицом по имени «Василий» в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли между собой. Так, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо по имени «Василий» должно было различными способами в отсутствие хозяев незаконно проникнуть в жилой дачный дом и похитить оттуда ценные вещи, а Лапшинов О.В., согласно отведенной ему роли, следить за тем, чтобы их действия не были очевидны для окружающих, и в случае появления людей сигнализировать об этом «Василию». Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Лапшинов О.В. и неустановленное лицо по имени «Василий» проследовали к дачному участку №... где, убедившись в отсутствии на участке хозяев и действуя согласно распределенным ролям, неустановленное лицо по имени «Василий» перелезло через забор на территорию данного участка, где путем отжатия металлическим уголком оконной рамы открыло створку оконной замы и через образовавшийся проем незаконно проникло в дачный дом, являющийся жилищем потерпевшей Ж.., а Лапшинов О.В., согласно отведенной ему роли, находился около забора указанного дачного участка с целью своевременного оповещения голосом «Василия» в случае появления опасности. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо по имени «Василий», находясь в жилом дачном доме, тайно похитило оттуда принадлежащие потерпевшей Ж. следующие электроинструменты: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 6894 рубля 15 копеек, электрорубанок, стоимостью 4000 рублей, электролобзик, стоимостью 500 рублей, болгарку, стоимостью 1000 рублей, электродрель, стоимостью 1000 рублей, а всего инструментов на общую сумму 13 394 рубля 15 копеек, которые для удобства сложило в обнаруженные там же две сумки, ценности для Ж. не представляющие. После этого неустановленное лицо по имени «Василий» с двумя сумками с находившимися в них похищенными инструментами покинуло территорию дачного участка, и совместно с Лапшиновым О.В. с места преступления скрылось. Далее Лапшинов О.В. и неустановленное лицо похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совестными преступными действиями потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 394 рубля 15 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лапшинов О.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого по факту кражи имущества Ж. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого по факту хищения имущества С. были органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
В прениях государственный обвинитель просил исключить из данного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом материального положения потерпевшего размер ущерба не может быть признан значительным. Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по факту хищения имущества С. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лапшинов О.В. совершил тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений; характеризуется по прежнему месту жительства отрицательно. Опасный рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания и определении его размера суд учитывает, что Лапшинов О.В. вину признал полностью, обратился в органы полиции с явками с повинной; характеризуется по последнему месту отбывания наказания удовлетворительно.
С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданские иски С. и Ж. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются самим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛАПШИНОВА О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Лапшинову О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лапшинову О.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 03 сентября 2014г. Засчитать в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора – с 05 июля по 03 сентября 2014г.
Гражданские иски С. и Ж. удовлетворить полностью, взыскав с Лапшинова О.В.:
- в пользу С. – 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей
- в пользу Ж. – 13 394 (тринадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 15 копеек.
Вещественные доказательства:
- бушлат, джинсы, металлический уголок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 УМВД РФ по г.Тольятти – уничтожить;
- гарантийный талон на шлифовальную машину «Интерскол», паспорт на сварочный аппарат «Ресанта» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ:
