Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 3 сентября 2014 года
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,
подсудимого Антуфьева С.Н., ...., ранее судимого:
6 ноября 2009 года Братским районным судом г.Иркутска по ст.ст.158ч.3п. «а», 158ч.3п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; постановлением того же суда от 27 мая 2010 года осужденному Антуфьеву С.Н. испытательный срок по приговору от 6 ноября 2009 года продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 20 июня 2011 года условное осуждение по приговору от 6 ноября 2009 года Антуфьеву С.Н. отменено; осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на три года; постановлением Усть-Кутского городского суда от 5 декабря 2011 года приговор Братского районного суда Иркутской области от 6 ноября 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ; снижено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 25 декабря 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;
мера пресечения – заключение под стражу с 7 июля 2014 года;
защитника Шагдаровой Д.Н.,
при секретаре Копыловой Я.В.,
также потерпевшего ОВБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-691-14 в отношении Антуфьева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антуфьев С.Н. в г.Иркутске совершил 7 июля 2014 года кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Антуфьев С.Н. 7 июля 2014 года около 13 часов, находясь в кв..... д..... по б.Рябикова г.Иркутска, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОВБ имущество: пакет, не представляющий материальной ценности, системный блок, стоимостью 24500 рублей, две колонки и сабвуфер, общей стоимостью 1600 рублей, компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа 105», стоимостью 790 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего подсудимыйАнтуфьев С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОВБ значительный ущерб.
Впоследствии системный блок, две колонки и сабвуфер, компьютерная мышь, сотовый телефон «Нокиа 105», сим-карта при способствовании подсудимого Антуфьева С.Н., были возвращены сотрудниками органов внутренних дел потерпевшему ОВБ
Подсудимый Антуфьев С.Н. при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д., потерпевшего ОВБ,заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимый Антуфьев С.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Антуфьев С.Н. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и потерпевшего ОВБ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Антуфьев С.Н. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено Антуфьевым С.Н. в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Антуфьева С.Н. по ст.158ч.2п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Антуфьева С.Н. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности; на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Антуфьева С.Н. в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Антуфьеву С.Н., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Антуфьевым С.Н. преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого Антуфьева С.Н.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого Антуфьева С.Н. рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания положительно.
Подсудимый Антуфьев, ранее судимый за кражи, вновь совершил квалифицированную кражу, что свидетельствует о нежелании подсудимого Антуфьева встать на путь исправления и о невозможности исправления Антуфьева без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Антуфьева и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Антуфьеву наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Антуфьева; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Антуфьева и на условия жизни семьи подсудимого.
Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, поэтому срок наказания Антуфьеву, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, поведение Антуфьева после совершения преступления, когда он подробно рассказывал о своих незаконных действиях, активно способствовал раскрытию преступления, суд считает необходимым назначить этому подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный (не длительный) срок – в размере 3 месяцев, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ по данному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антуфьева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с зачетом времени содержания под стражей в предварительном заключении до суда с 7 июля 2014 года.
Меру пресечения в виде заключения Антуфьева С.Н. под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий _________________________
