Приговор от 03 сентября 2014 года

    Дело № (№ 56421)
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> «03» сентября 2014 года
 
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры ФИО6,
 
    обвиняемого ФИО2,
 
    адвоката ФИО5,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, д.Глуховка, 7, судимого:
 
    1) 28.12.2005г. Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.11.2008г. по отбытию наказания,
 
    2) 03.04.2009г. Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Мариинского горсуда <адрес> от 20.09.2011г. срок наказания снижен до 4 лет 10 мес. Освобожден 20.11.2013г. по отбытию наказания,
 
    3) 20.08.2014г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2совершил разбой,то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. ФИО2 находясь на остановочной платформе «Локомотивное депо» перегона станция Новокузнецк - Сортировочный станция Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в <адрес>, увидел идущую по платформе ранее ему незнакомую ФИО1, которая разговаривала по мобильному телефону. В связи с тем, что ФИО2 нуждался в деньгах, у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 35 мин. до 17 час. 52 мин. местного времени имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на расстоянии 65 метров от вышеуказанной остановочной платформы в направлении станции Новокузнецк - Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги, ФИО2 приблизившись со спины к ФИО1 пытался выхватить из рук последней и похитить её мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «ТЕЛЕ-2 Кемерово», не представляющей для ФИО1 материальной ценности.
 
    Однако ФИО1 оказала ФИО2 сопротивление, в связи с чем ФИО2 в осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1 с целью подавления ее физического сопротивления напал на ФИО1 повалив её на землю, сел на неё сверху и нанес не менее 14 ударов кулаками обеих рук по различным частям тела и по голове, тем самым применив в отношении ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья.
 
    Продолжая свои преступные действия, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО2 вырвал из левой руки ФИО1 и похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «ТЕЛЕ-2 Кемерово», не представляющей для ФИО1 материальной ценности. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, причиняя физическую боль ФИО1, сорвал с её шеи и похитил золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей с золотой подвеской стоимостью 5 000 рублей, а также с ее левой руки - золотой браслет стоимостью 16 000 рублей. После чего ФИО2 потребовал от ФИО1 передать ему находившиеся на ней два золотых кольца и золотые серьги. Услышав отказ ФИО1 от добровольной передачи ему своего имущества, ФИО2 поднял с земли камень и, удерживая его в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес им в область головы ФИО1 не менее двух ударов, тем самым применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья.
 
    Получив удары камнем по голове ФИО1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно передала ФИО2 находившиеся при ней ювелирные изделия из золота, а именно: обручальное золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 20 000 рублей и золотые серьги стоимостью 10 000 рублей, которые ФИО2 также похитил.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:
 
    - ушибленные раны в левой височной области, в лобной области справа, которые образовались от 2-х ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, каким мог быть представленный на экспертизу камень, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель).
 
    -подтверждённый рентгенологически перелом 7-го ребра по лопаточной линии справа, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, образовавшиеся одномоментно от одного ударного воздействия твёрдым тупым предметом, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня (3 недель),
 
    -кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева и справа, на правом плече, в поясничной области справа, на правой боковой поверхности живота, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на правом бедре, на правой ягодице, на верхнем и нижнем веках левого глаза и в правой височной области, ссадина (при проведении экспертизы - участок депигментации кожи) на тыльной поверхности левой кисти в области пястья. на наружной поверхности левого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались от не менее 14-ти воздействий твёрдыми тупыми предметами, как в совокупности, так ипо отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 89 000 рублей.
 
    Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    На стадии предварительного следствия ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат ФИО5, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Поскольку максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.
 
    Объем обвинения, предъявленный ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах в диспансерах города не состоит, временно был трудоустроен, где характеризовался удовлетворительно.
 
    В действиях ФИО2 имеет место, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, что является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, частично возместить ущерб.
 
    Суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому следует руководствоваться правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотрено законом при наличии рецидива, с учетом всей совокупности данных о его личности, не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого не установлено.
 
    Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, к наказанию назначенному подсудимому, суд также не находит.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку для исправления ФИО2 достаточно основного вида наказания.
 
    Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    В целях исполнении приговора суда меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней заключение под стражей.
 
    В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия) взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ, суд,
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным ФИО2 ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    Назначить ФИО2 наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием назначенным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 20.08.2014г., окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Зачесть в счет отбытого наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней- заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - два золотых кольца, золотую цепь, золотой браслет, золотые серьги возвратить ФИО1;
 
    - камень – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем конференцсвязи.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.
 
    Председательствующий: