Приговор от 03 сентября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2013 года п. Чамзинка Республики Мордовия
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Казакова М.М., подсудимых Голубева А.В., Стенчина О.В., защитников КА «РЮЗ» АП РМ Грызунова А.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шехмаметьевой О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя потерпевшего ООО «СК Трансстрой-НН» - Маслова А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
 
    Голубева Андрея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    Стенчина Олега Валентиновича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> по обвинению по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Голубев А.В. и Стенчин О.В совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21061 регистрационный знак <данные изъяты>., совместно со Стенчиным О.В. проезжали по неохраняемой территории <данные изъяты> расположенной в промышленной зоне посёлка <данные изъяты>, где обнаружили на расстоянии 600 метров от административного здания <данные изъяты> металлические накладки, принадлежащие <данные изъяты> Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Голубев А.В. решил тайно похитить вышеуказанные металлические накладки с целью их последующей реализации и получения материальной выгоды и предложил Стенчину О.В. совместно с ним совершить данное преступление. Стенчин О.В. согласился. С целью реализации единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов, находясь в вышеуказанном месте, Голубев А.В. и Стенчин О.В., убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к участку, расположенному на расстоянии 600 метров в северном направлении от административного здания <данные изъяты>» и на расстоянии 7 метров с южной стороны от железнодорожного полотна, проходящего по территории промышленной зоны <адрес> где с открытого участка совместно тайно похитили 14 накладок марки Р-65 стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей. принадлежащих <данные изъяты>», которые поочередно перенесли и погрузили в салон вышеуказанного автомобиля. После этого с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места преступления скрылись.
 
    Подсудимые Голубев А.В. и Стенчин О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимые Голубев А.В. и Стенчин О.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.
 
    Давая юридическую оценку содеянного Голубевым А.В. и Стенчиным О.В. и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Голубева А.В. и Стенчина О.В. и квалифицирует содеянное каждым по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на их исправление и условия жизни семьи подсудимых.
 
    Суд учитывает полное признание Голубевым А.В. и Стенчиным О.В. вины, раскаивание в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики подсудимых по месту проживания, отрицательную справку-характеристику в отношении Стенчина О.В., выданную начальником филиала по Чамзинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия, удовлетворительную характеристику в отношении него из мест лишения свободы.
 
    Признание Голубевым А.В. и Стенчиным О.В. вины, раскаивание в содеянном суд признаёт как смягчающее наказание каждого обстоятельство.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимых будет возможно без изоляции от общества с применением в отношении каждого в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения к лишению свободы.
 
    В целях исправления и перевоспитания в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока Голубева А.В. и Стенчина О.В. следует обязать исполнять каждым следующие обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определённые данным органом.
 
    Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Голубеву А.В. и Стенчину О.В. суд не находит.
 
    Учитывая вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство ограничение свободы как дополнительный вид наказания по мнению суда в отношении Голубева А.В. и Стенчина О.В. применять не следует.
 
    С учётом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершённого Голубевым А.В. и Стенчиным О.В. преступления на менее тяжкую по мнению суда не имеется.
 
    Меры пресечения в отношении Голубева А.В. и Стенчина О.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежние в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : <данные изъяты> - возвратить по принадлежности <данные изъяты> ; автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак <данные изъяты>. - возвратить по принадлежности ФИО10.
 
    Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен.
 
    Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Голубева Андрея Владимировича и Стенчина Олега Валентиновича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Голубеву Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
 
    Назначить Стенчину Олегу Валентиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частями 1,3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенные Голубеву Андрею Владимировичу и Стенчину Олегу Валентиновичу наказания считать условными с испытательным сроком на один год каждому.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденных Голубева А.В. и Стенчина О.В. исполнение каждым следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определённые данным органом.
 
    Меры пресечения в отношении Голубева А.В. и Стенчина О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежние в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении каждому.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : <данные изъяты> возвратить <данные изъяты>» ; автомобиль марки ВАЗ 21061 регистрационный знак <данные изъяты>. возвратить ФИО10
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и ( или) представления осужденные Голубев А.В. и Стенчин О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья : Солодовников В.Д.