Дата принятия: 03 сентября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2013 года г.Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Штея Т.А.,
защитника в лице адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Гранько С.В., представившего ордер № 1710 от 26.07.2013 года и удостоверение № 1333, выданное ГУ МЮ РФ по Красноярскому краю 30.12.2008 г.,
подсудимого Исламова С.М.,
потерпевшего О М.Е.,
при секретаре Назарько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Исламова С., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 16.11.2001 года по п. «в» ч.1 ст.158, ст. 73 УК РФ с учетом изменений от 27.09.2004 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 22.11.2002 года с присоединением приговора от 16.11.2001 года с учетом изменений от 27.09.2004 года и 03.11.2009 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
3) 29.05.2003 года с присоединением приговора от 22.11.2002 года с учетом изменений от 27.09.2004 года и 03.11.2009 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.161 п.п. «а,г», ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы,
4) 18.08.2008 года с присоединением приговора от 29.05.20043 года с учетом изменений от 13.07.2011 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.08.2011 года по отбытии срока из мест лишения свободы,
5) 28.09.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исламов С.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Исламов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника автомобиля <данные изъяты> О. М.Е., находящимися при нем ключами, которые ранее Исламовым С.М. были взяты в квартире О. М.Е., открыл водительскую дверь автомобиля, после чего при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и осуществил движение по улицам города Назарово Красноярского края.
В судебном заседании подсудимый Исламов С.М. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Потерпевший О. М.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не лишать Исламова С.М. свободы, пояснив, что намерен обратиться к нему с гражданским иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате угона.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Исламова С.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Исламова С.М. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Исламова С.М. у суда не имеется, и суд считает Исламова С.М. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность Исламова С.М., который ранее судим, совершил инкриминируемое преступление в течение испытательного срока по приговору суда от 28.09.2012 года, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, трудоустроен на двух работах, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д.45), на учете у психиатра и нарколога не значится (л.д. 66,67), также учитывается мнение потерпевшего, который просил не лишать Исламова С.М. свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исламову С.М. суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений за содеянное.
Обстоятельством, отягчающим наказание Исламову С.М. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При определении размера наказания суд применяет правила ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме этого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в связи с чем руководствуется ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой при наличии рецидива срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При определении вида наказания Исламову С.М., учитывая возможности санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы с учетом тяжести содеянного.
Назначение Исламову С.М. менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исламов С.М. совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 28.09.2012 года.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Исламова С.М. трудоустроен на двух работах и намерен восстановить автомобиль поврежденный в результате угона, о чем просит потерпевший, суд приходит к выводу о возможности исправления Исламова С.М. без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а приговор от 28.09.2012 года исполнять самостоятельно.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль Лада 111730 Калина гос.знак О 312 ВР 124 следует оставить по принадлежности у законного владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исламова С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исламову С. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Исламова С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении в законную силу приговора суда - отменить.
Приговор Назаровского городского суда от 28.09.2012 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Т.В. Охотникова
Копия верна
Судья Т.В. Охотникова
