Дата принятия: 03 октября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гордеева О.В. подсудимого Белоусова А.Н., его защитника - адвоката Салминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № 372370, при секретаре Бежиной А.М., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Белоусова А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего сына Никиту, <дата> г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белоусов А.Н., в конце февраля 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в съемной <адрес>, микрорайона Крутые <адрес>, где проживал совместно с сожительницей Харунжиной О.В., имея корыстные намерения, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что Харунжина О.В. в квартире отсутствовала, взял принадлежащую ей мультиварку марки «Максвел» стоимостью 3600 рублей. После этого Белоусов с места происшествия скрылся, тайно похитив вышеуказанное имущество и причинив потерпевшей Харунжиной О.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Указанными действиями Белоусов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же обвиняется в том, что в период с <дата> по <дата> в дневное время, находясь в съемной <адрес> микрорайона Крутые <адрес>, где проживал совместно со знакомым Вшивковым B.C., имея корыстные намерения, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что Вшивков B.C. в квартире отсутствовал, взял телевизор марки «Изуми» стоимостью 8000 рублей, джинсы стоимостью 2000 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Вшивкову B.C. После чего Белоусов А.Н. с места происшествия скрылся, тайно похитив вышеуказанное имущество и причинив потерпевшему Вшивкову B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.
Указанными действиями Белоусов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Белоусов А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что он действительно совершил кражу мультиварки у своей сожительницы Харунжиной О.В. а так же кражу телевизора, джинс и куртки у своего знакомого Вшивкова B.C. От дачи подробных показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает ранее данные следователю показания. На совершение краж пошел, поскольку находился в нетрезвом состоянии и нуждался в денежных средствах, чтобы опохмелиться. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания им вины, виновность подсудимого Белоусова А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду кражи мультиварки у потерпевшей Харунжиной О.В.:
Показаниями подсудимого Белоусова А.Н., допрошенного <дата> в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 38-39), из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он сожительствовал с Харунжиной О.В. и они вместе проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. В конце февраля 2014 года они поссорились, Харунжина забрала часть вещей и переехала жить в другое место. Через некоторое время он сам съехал с указанной квартиры, забрав принадлежащую Харунжиной мультиварку. Через некоторое время ему позвонила Харунжина и поинтересовалась, где мультиварка. На что Белоусов ответил, поскольку был зол на Харунжину, что сдал мультиварку в ломбард. Он не хотел возвращать мультиварку Харунжиной, оставил ее себе. Мультиварку он не покупал, она принадлежала Харунжиной. Потом он узнал, что Харунжина обратилась в полицию. После чего он вернул мультиварку Харунжиной.
Показаниями потерпевшей Харунжиной О.В., допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-95), из которых следует, что она сожительствовала с Белоусовым А.Н. и они вместе проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. В конце февраля 2014 года они поссорились, она (Харунжина) забрала часть вещей и переехала жить в другое место. В начале марта 2014 года она (Харунжина) приехала в квартиру, где она проживала с Белоусовым, чтобы забрать оставшиеся вещи. Однако не обнаружила мультиварки марки «Максвелл» стоимостью 3600 рублей. Она позвонила Белоусову, чтобы узнать, где мультиварка, на что он (Белоусов) ей ответил, что сдал мультиварку в ломбард. После чего обратилась в полицию. Вскоре после этого Белоусов вернул ей мультиварку.
Протоколом явки с повинной от <дата> года, согласно которому Белоусов А.Н. сообщил, что он в конце февраля 2014 года из <адрес> 9 микрорайона Крутые Ключи <адрес> совершил кражу мультиварки, принадлежащей Харунжиной О.В. (л.д. 31)
Постановлением о выемке от <дата> и протоколом выемки от 11.05.2014г., согласно которым у Харунжиной О.В. была изъята мультиварка. (л.д.98-100)
Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому была осмотрена мультиварка «Максвелл» (л.д. 101-102).
Постановлением от <дата> г., согласно которому мультиварка была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.103).
По эпизоду кражи телевизора и одежды у потерпевшего Вшивкова B.C.:
Показаниями подсудимого Белоусова А.Н., допрошенного <дата> в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 21-22), а так же показаниями подсудимого Белоусова А.Н., допрошенного <дата> в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 76-78), из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что его знакомый Вшивков В.С. попросил Белоусова пожить в его квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. Он (Белоусов) согласился. С <дата> Белоусов проживал в квартире Вшивкова. В тот же день, когда у него закончилось спиртное, а денег не было, то он решил похитить телевизор марки «Изуми», принадлежащий Вшивкову и находившийся в квартире по вышеуказанному адресу. Он взял телевизор, вынес его из квартиры и продал его незнакомому мужчине за 4000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Джинсы и куртку Вшивков разрешил ему (Белоусову) взять и поносить, однако он (Белоусов) эти вещи так и не вернул, оставив их себе.
Показаниями потерпевшего Вшивкова B.C. допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-56), из которых следует, что он с февраля 2013 года по конец марта 2014 года арендовал квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>. 21.03.2014г. он по личным делам уехал, в квартире попросил пожить своего знакомого Белоусова А. Вернулся он (Вшивков) домой 22.03.2014г. и обнаружил, что в квартире отсутствует телевизор марки «Изуми» стоимостью 8000 рублей, джинсы стоимостью 2000 рублей, куртка стоимостью 2500 рублей. Всего в результате кражи ему был причинен ущерб на сумму 12500 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку на момент совершения кражи его зарплата составляла 10000 рублей, он проживал на съемной квартире. Позднее он узнал, что кражу его вещей совершил Белоусов. В отделе полиции он (Вшивков) видел свой телевизор, опознал его, телевизор был ему возвращен.
Показаниями свидетеля Касаткина А.П., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-88), из которых следует, что он <дата> в дневное время находился на своем рабочем месте в ТЦ «Мега», расположенном на 24 км.<адрес>. К нему подошел Белоусов А.Н., с которым он был немного знаком, и предложил купить у него (Белоусова) телевизор марки «Изуми» за 4000 рублей. Белоусов пояснил, что этот телевизор принадлежит ему и что ему нужны деньги. Он (Касаткин) согласился и купил телевизор. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Белоусов продал ему краденый телевизор. Телевизор у него был изъят сотрудниками полиции.
Протоколом явки с повинной от <дата> года, согласно которому Белоусов А.Н. сообщил, что он в конце марта 2014 из <адрес> микрорайона Крутые Ключи <адрес> совершил кражу телевизора, принадлежащего Вшивкову B.C. (л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, из которой произошла кража телевизора, принадлежащего Вшивкову B.C. (л.д.4-9).
Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2014г., согласно которому осмотрен телевизор марки «Изуми», который был похищен у Вшивкова B.C. (л.д. 12-13).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14.05.2014г., согласно которому указанный телевизор признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 59).
Протоколом выемки от <дата> г., согласно которому у Белоусова А.Н. были изъяты джинсы и куртка, которые он похитил у Вшивкова B.C. (л.д. 82-83).
Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому джинсы и куртка были осмотрены и постановлением от <дата> г., согласно которому указанные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 84-86).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Белоусова А.Н. в предъявленном ему обвинении доказанной полностью, квалификацию его действий по эпизоду кражи мультиварки у потерпевшей Харунжиной О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильной, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Белоусова А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи телевизора, джинс и куртки у потерпевшего Вшивкова B.C., поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества - 12500 рублей и размера заработной платы потерпевшего, составляющего 10000 рублей, причиненный Вшивкову В.С. ущерб является значительным.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Белоусову А.Н., судом учитываются характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Белоусовым А.Н., совершены одно преступление небольшой и одно преступление средней тяжести, которые не повлекли тяжких последствий, поскольку все похищенное имущество было возвращено потерпевшим. Белоусов А.Н. вину признал полностью, раскаивается, в материалах уголовного дела имеются явки с повинной, ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка - сына Никиту, <дата> г.р.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из эпизодов, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белоусову А.Н., судом не установлено.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совершения подсудимым впервые умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд полагает необходимым назначить Белоусову А.Н., наказание в виде исправительных работ.
Поскольку подсудимый полностью признал вину, явился с повинной, раскаивается, выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшим, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Белоусову А.Н. испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность доказать исправление.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Оснований для изменения судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не установлено.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белоусова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Признать Белоусова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Белоусову А.Н. наказание в 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.
Обязать Белоусова А.Н. в течение испытательного срока являться два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение двух месяцев, с момента вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу и представить подтверждающие обращение документы в орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Белоусову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мультиварку «Максвелл», хранящуюся у потерпевшей Харунжиной О.В., оставить законному владельцу - потерпевшему Харунжиной О.В. Телевизор «Изуми», хранящийся у потерпевшего Вшивкова B.C. и джинсы и куртку, хранящиеся при деле - возвратить законному владельцу - потерпевшему Вшивкову B.C.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.
Судья Н.В. Терендюшкин
Копия верна:
Судья Терендюшкин Н.В.__________________
