Приговор от 03 октября 2014 года

                                           Приговор                           Именем Российской Федерации                 №
 
 
гор. Тольятти                                                            3 октября 2014 года
 
    Автозаводский районный суд гор. Тольятти в составе судьи Игайкина И.П. с участием:
 
    Прокурора Артюшкиной О.В.
 
Адвоката Кубасовой Н.И., представившей ордер №
    Подсудимого Кондаурова С.Ю.
 
    Потерпевшего ФИО1
 
    При секретаре Шевцовой М.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кондаурова ФИО7, <данные изъяты>, судимого:
 
    1 12.08.2009 года Автозаводским районным судом по ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2 10.02.2010 года тем же судом по ст. 161 ч.1, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    3 12.02.2010 года тем же судом по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Волжского районного суда от 12.09.2011 года срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев. Постановлением того же суда от 2.12.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня. Постановлением Автозаводского районного суда от 18.04.2012 года условно-досрочное освобождение отменено. Освобожден по отбытии наказания 4.10.2013 года.
 
    4 14.07.2014 года мировым судьей судебного участка №90 по ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ
 
                                    Установил:
 
    Кондауров С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 10.06.2014 года в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, проходя мимо здания <адрес>, около входа в здание увидел велосипед «Фуджи», принадлежащий ФИО1 Реализуя преступный умысел на кражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Фуджи» стоимостью 20.000 рублей с фиксирующим тросиком. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по собственному усмотрению. В результате своих действий Кондауров С.Ю. причинил значительный ущерб ФИО1 на сумму 20.000 рублей.
 
            Действия Кондаурова С.Ю.органами следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ.
 
    В начале судебного заседания подсудимый Кондауров С.Ю. и адвокат Кубасова Н.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Артюшкина О.В. и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый -обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Кондаурова С.Ю. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Преступление отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый Кондауров С.Ю. ранее судим, преступление совершил при рецидиве, что суд признает отягчающим обстоятельством. Смягчающими обстоятельствами суд признает собственноручное признание, признание вины в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка. Он ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. По месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить Кондаурову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он не встал на путь исправления. Условно осуждение ему не может быть назначено.
 
    Оснований для снижения категории преступления нет.
 
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд                           Приговорил: Признать Кондаурова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кондаурову С.Ю. оставить содержание под стражей. В счет отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 29.08.2014 года по 3.10.2014 года. Вещественные доказательства: фотографию, договор купли-продажи, справку из комиссионного магазина - хранить в уголовном деле, сотовый телефон оставить у Кондаурова С.Ю. Взыскать с Кондаурова ФИО9 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 20.000 рублей. Приговор мирового судьи судебного участка №90 от 14.07.2014 года исполнять самостоятельно. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
    Председательствующий судья                                                       Игайкин И.П.