Дата принятия: 03 октября 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03.10.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,
подсудимого Яковлева С.Д.,
защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Яковлева С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Боготоле,...., проживающего по адресу:...., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Яковлев С.Д., достоверно зная, что на реализуемую им спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие её происхождение, с целью получения материальной выгоды, из дома, расположенного по адресу:...., сбыл за .... рублей Т.А. для употребления в качестве алкогольной продукции .... спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, с объёмной долей этилового спирта .... содержащей ацетон в массовой концентрации в пересчете на безводный спирт – ..... Реализованная Яковлевым С.Д. спиртосодержащая жидкость с содержанием ацетона представляет опасность для жизни или здоровья человека, при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как Т.А. не употребила в пищевых целях приобретенную у Яковлева С.Д. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдала её сотрудникам полиции.
Подсудимый Яковлев С.Д. согласился с обвинением, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Яковлев С.Д. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева С.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Яковлев С.Д. произвел сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Яковлев С.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ...., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву С.Д., суд признает ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.
С учётом указанного, учитывая, что Яковлев С.Д. находится в трудоспособном возрасте, в силу этого не лишен возможности трудоустроиться и получать доход, в настоящее время ...., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Яковлева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву С.Д. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на семь месяцев частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.
Зачесть Яковлеву С.Д. в исполнение наказания по настоящему приговору одну тысячу рублей, уплаченных им при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковую бутылку с содержащейся в ней жидкостью ёмкостью 1 литр – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
