Дата принятия: 03 октября 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
03 октября 2013 года поселок Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смольской Т.С.,
при секретаре Парчевской О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,
подсудимой Орленко Н.В.,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшей С.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № № в отношении:
Орленко Н.В. родившейся <данные изъяты>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,
Установил:
Орленко Н.В. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах:
На основании приказа <данные изъяты> назначена на должность <данные изъяты>
При осуществлении исполнительных действий Орленко Н.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Являясь <данные изъяты> Орленко совершила преступление против собственности с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
В период работы с "дата" по "дата" <данные изъяты> Орленко, находясь в служебном кабинете № <адрес>, имея умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения, используя в корыстных целях свое служебное положение, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, действуя в нарушении <данные изъяты> путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Своими умышленными действиями Орленко Н.В. совершила хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты вверенных ей денежных средств <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым организации материальный ущерб на указанную сумму.
Орленко Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.
Представитель потерпевшего С.Н.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина её подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орленко Н.В. являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Орленко Н.В. не установлено.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, ибо на учете у врача-психиатра она не состоит, иных оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.
Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой; отсутствие отягчающих обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе, семейное и материальное положение; суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у С.Е.В. следует оставить там же по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле, оставить там же на период хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.109, 190-191), взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Орленко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Орленко Н.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Орленко Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в вышеназванный орган.
Меру пресечения Орленко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся у С.Е.В. следует оставить там же по принадлежности (л.д. 167); хранящиеся при уголовном деле (л.д. 14), в тот же срок оставить там же на период хранения уголовного дела.
Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 109, 190-191) возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должна отразить в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий
