Приговор от 03 октября 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Щигры                  03 октября 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
 
    с участием государственных обвинителей - ст. помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,, помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Михайловой А.В.,
 
    подсудимого Жемерикина В.П., защитника-адвоката Запорожченко А.Ф., представившего удостоверение № выданное МЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Артемовой Л.Н,
 
    а также потерпевшей ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Жемерикина Виктора Петровича, <данные изъяты> стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жемерикин В.П. совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
              ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Жемерикин В.П. управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по 53 км. автодороги «<данные изъяты>», со стороны г. <данные изъяты> проявляя преступную небрежность, ставя под угрозу безопасность движения, невнимательно и непредусмотрительно отнесся к обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно:
 
    - в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Жемерикин В.П. избрал неверную скорость движения, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, и при своевременном обнаружении двигавшегося в попутном направлении автогрейдера «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО11, заблаговременно мер к снижению скорости автомобиля не предпринял.
 
    - в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, Жемерикин В.П. неверно избрал дистанцию до двигавшегося впереди попутного транспортного средства в направлении <адрес> и в ходе движения допустил столкновение с автогрейдером «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО11
 
    В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля под управлением Жемерикина В.П. - ФИО7. <данные изъяты> г. рождения, находившейся в нем на заднем пассажирском месте, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: головы, верхних конечностей, туловища, которые осложнились травматическим шоком с преобладанием геморрагического компонента (крови в левой плевральной полости около 1500 мл.). Травматический шок является угрожающим состоянием для жизни, поэтому все телесные повреждения необходимо оценивать в совокупности как единый патофизиологический и патоморфологический комплекс, причинивший тяжкий вред здоровью. От указанных повреждений ФИО8 скончалась на месте.
 
            Смерть ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается множественными телесными повреждениями (ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния) в области вышеперечисленных анатомических зон, наличием крови в левой плевральной полости и множественных переломов костей).
 
        Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
             Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Жемерикиным В.П. нарушениями пунктов 10.1 и 9.10     Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
           Вышеуказанное преступление Жемерикин В.П. совершил по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия нарушений Правил дорожного движения РФ, в результате которых наступила смерть человека.
 
    На предварительном следствии и в судебном заседании Жемерикиным В.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако в удовлетворении ходатайства было отказано в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в виду отсутствия согласия государственного обвинителя.
 
    В судебном заседании Жемерикин В.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. Указал, что столкновение произошло в виду допущенной им небрежности при управлении транспортным средством.
 
    Кроме признания вины Жемерикиным В.П., его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая Жемерикина Е.П. в судебном заседании просила о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указала, что об обстоятельствах произошедшего столкновения транспортных средств её ничего не известно.
 
    Также в условиях разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ потерпевшая, являющаяся дочерью подсудимого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно у родителей временно проживала мать отца, её бабушка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку нуждалась в уходе за собой. Фактически ФИО8 была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячно отец либо сам, либо вместе с бабушкой приезжал на принадлежащем ему автомобиле в г. Щигры Курской области, где они получали пенсию бабушки, осматривали квартиру и т.п.
 
                 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонила мать - ФИО10, и сообщила, что отец попал в аварию, пострадал сам, и погибла бабушка. Просила назначить подсудимому минимальное наказание.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работает в ООО «Курскспецдорстрой» водителем автогрейдера. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут он двигался на автогрейдере в направлении <адрес>, в гараж со скоростью около 20 км/ч. по краю проезжей части дороги, чтобы не создавать помех автотранспорту. Примерно в районе 53 км. автодороги <данные изъяты>» он ощутил толчок во время движения с левой стороны, остановил автогрейдер и посмотрел в зеркало заднего вида, в которое увидел, что около заднего левого колеса автогрейдера идет пар, и находится автомобиль. Понял, что кто-то столкнулся с автогрейдером. Выйдя и кабины, и подойдя к автомобилю, увидел мужчину, который был зажат между рулем и своим сиденьем. В это время подбежали другие остановившиеся водители, и все вместе стали освобождать водителя. В салоне автомобиля за задним сиденьем справа лежала не пристегнутая ремнем безопасности пожилая женщина, она была еще жива, но было видно, что она сильно пострадала. ФИО11 стал отсоединять аккумулятор легкового автомобиля, чтобы не произошло возгорание, а другие водители вытаскивали пострадавших из автомобиля. Кто то вывал скорую помощь, полицию, до приезда которых женщина умерла.
 
    Когда прибыли сотрудники полиции в присутствии ФИО11 был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места происшествия, произведены замеры, составлена схема, а также произведено фотографирование.
 
    ФИО11 видел, что автомобиль «<данные изъяты>», своим правым передним колесом зацепился за заднее левое колесо автогрейдера. В результате столкновения автогрейдер не пострадал, имеется незначительная деформация крыла и царапины.
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, вместе с женой ФИО12 возвращался из <адрес> в <адрес> по автодороге <данные изъяты>». При движении со скоростью 100 км/ч., примерно в районе д. <адрес> автомобиль ФИО13 обогнал автомобиль «<данные изъяты>», золотистого цвета.
 
    Далее он следовал за данным автомобилем примерно на расстоянии 300 м. Когда они проехали населенный пункт д. <адрес>, автомобиль двигавшихся впереди продолжил движение со скоростью около 100 км/ч., затем неожиданно снизил скорость примерно до 60 км/ч., по непонятной причине, так как были вне населенного пункта автодорога была свободной. ФИО13 также снизил скорость не обгоняя впереди идущий автомобиль. Проехав <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» снова стал набирать скорость примерно до 100 км/ч. Примерно в районе поворота на <данные изъяты>, ФИО13 увидел, что впереди на расстоянии около 700-800 метров по краю проезжей части движется в попутном направлении автогрейдер. Встречного транспорта не было. Участок дороги был прямым и хорошо просматривался.
 
    В этот момент автомобиль «<данные изъяты>», находившийся впереди примерно на 300 м., увеличил свою скорость свыше 100 км/ч. при этом не изменяя траекторию движения и не включая указателей поворота. Через некоторое время в автомобиле «<данные изъяты>» загорелись стоп-сигналы, после чего он увидел разлетающиеся фрагменты автомобиля и дым. Он понял, что автомобиль столкнулся с автогрейдером и остановился. Жена стала звонить на скорую помощь, а ФИО13 с огнетушителем побежал к месту аварии, где водитель автогрейдера уже отсоединял клеммы от аккумулятора автомобиля. Они сначала попытались открыть дверь водителя, но она не открывалась. Тогда они вытащили с заднего сиденья еще живую пожилую женщину, которая не была пристегнута и лежала на заднем сиденье. После этого смогли отодвинуть водительское сиденье назад и вытащили из автомобиля водителя. К этому времени женщина умерла.
 
    До приезда сотрудников полиции автомобиль и автогрейдер не перемещались. Оказалось, что автомобиль правым передним колесом наехал на заднюю часть автогрейдера.
 
    Аналогичными показаниям свидетеля ФИО13, показаниями данными в судебном заседании свидетелем ФИО12
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10 в условиях разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ указавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно у них с мужем Жемерикиным В.П. временно проживала его мать - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая нуждалась в уходе. Ранее ФИО8 проживала одна в своей квартире по адресу: <адрес>. Ежемесячно муж один, либо вместе с матерью ездил на своем автомобиле в г. Щигры, где получал пенсию матери, осматривал квартиру и т.п.
 
                 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Из разговора с мужем накануне ей было известно, что он планировал в этот день вместе с матерью ехать в г. Щигры. Примерно в 15 часов ей позвонили и сообщили, что муж попал в аварию, пострадал сам, и погибла мать.
 
                 Ни каких заболеваний у мужа нет, зрение хорошее.
 
                 У свекрови - ФИО7 детей кроме Жемерикина В.П. не было, муж её умер ранее. Родных сестер и братьев у ФИО7 также нет.
 
    Также винаЖемерикина В.П. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - рапортом дежурного МО МВД России «Щигровский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> в дежурную часть поступило телефонное сообщение из ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» о том, что на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, есть потерпевшие (л.д.4).
 
    - рапортом дежурного МО МВД России «Щигровский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 18 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение из ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» о том, что после ДТП в больницу с телесными повреждениями поступил Жемерикин В.П. (л.д.5).
 
    - рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была проведена доследственная проверка по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что Жемерикин В.П. управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, не соблюдая дистанцию допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автогрейдером, в результате которого находившаяся в салоне его автомобиля пассажир ФИО8 на месте происшествия скончалась от полученных телесных повреждений (л.д.55).
 
    - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> зафиксирована окружающая обстановка, положение автомобиля и автогрейдера, с которым произошло столкновение, повреждения транспортных средств, следы юза автомобиля. Изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (л.д.6-23).
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, из которого следует, что на автомобиле обнаружены повреждения в виде повреждения и деформации переднего бампера, государственного регистрационного знака, капота, передних крыльев, решетки радиатора, радиатора, панели радиатора, двигателя, передней ходовой части, панели салона, обеих передних дверей, обеих задних дверей, панели салона, передних и средних стоек, рулевого колеса, защиты двигателя, разбиты передние фары с указателями поворотов, противотуманные фары, лобовое стекло, стекла передних дверей (л.д.28).
 
    - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автогрейдера «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, согласно которому на нем обнаружены повреждения на заднем левом крыле и заднем гидроприводе (л.д.29).
 
    - заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на момент осмотра автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион имеет повреждения кузовных панелей, основная концентрация которых наблюдается в передней правой части транспортного средства.
 
            Рулевое управление автомобиля на момент осмотра находится в неисправном состоянии (смещение рулевого механизма, повреждение трубопроводов гидроусилителя рулевого управления, отсутствие жидкости в бачке, смещение рулевого вала и повреждение рулевого колеса). Исходя из степени, формы и общего направления повреждений транспортного средства, выявленные неисправности носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной.
 
            Тормозная система автомобиля на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии по причине отсутствия рабочего хода педали тормоза в силу аварийного смещения передней панели пола и смещения относительно места первоначального расположения вакуумного усилителя и главного тормозного цилиндра в сборе с бачком гидропривода тормозной системы. Выявленные неисправности носят аварийный характер, образовались в результате происшествия и не могли послужить его причиной.
 
             В ходе осмотра колес и шин автомобиля установлено, что они на момент осмотра находятся в технически исправном состоянии.
 
             В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион каких-либо неисправностей, которые могли бы вызвать занос или самопроизвольное изменение направления движения не выявлено (л.д.122-132).
 
    - заключением автотехнической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что исходя из зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия следа юза равного 16 м., автомобиль к моменту реакции водителя на опасность находился от начала следа юза на расстоянии 29,1 м. Остановочный путь автомобиля при скорости 53,1 км/ч. составляет 31,9 м., при торможении со скорости 90, 130 км/ч. составляет величину 72,7 и 134,4 м. (л.д.138-141).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7, 1931 года рождения был причинены ряд телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью осложнившихся травматическим шоком с преобладанием геморрагического компонента (крови в левой плевральной полости около 1500 мл.). Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно следственная связь.
 
    В соответствии с санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ преступление наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жемерикина В.П. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения совершенное лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Суд приходит к выводу, что Жемерикин В.П., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, своими действиями нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Жемерикин В.П. неверно избрал дистанцию до двигавшегося впереди попутного транспортного средства и скорость движения, которая могла бы обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля и при своевременном обнаружении двигавшегося в попутном направлении автогрейдера «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО11, заблаговременно мер к снижению скорости автомобиля не предпринял и допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие её смерть, и данное ДТП находится в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения.
 
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Жемерикину В.П., суд учитывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Жемерикин В.П. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д.185, 190, 193), гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая к нему материальных, моральных претензий не имеет, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая ходатайствовала о прекращении производства по делу. Так же суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств, при которых оно было совершено, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что Жемерикин В.П. является пенсионером МВД РФ, имеет награды, является ветераном труда.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ о размере наказания, а также положения ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к выводу о назначении наказания Жемерикину В.П. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей и назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
 
          Оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ при назначении наказания Жемерикину В.П. по делу не имеется.
 
    Мера пресечения в отношении Жемерикина В.П. в период следствия не избиралась.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
          Признать Жемерикина Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
 
          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
          Возложить на Жемерикина Виктора Петровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
          Председательствующий:         Ю.В. Малыхин