Дата принятия: 03 марта 2014г.
№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 03 марта 2014 год
Октябрьский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Шныровой С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Цеценевского А.С.,
подсудимого Смирнова С.В.,
защитника – адвоката Назаретской О.И., представившей удостоверение № №, ордер №№, выданный Центральной коллегией адвокатов г. Иваново,
при секретаре Кононенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, работающего менеджером по продажам у ИП <данные изъяты> военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
В период времени примерно с 21 часа 00 минут 29 октября 2013 года до 03 часов 00 минут 30 октября 2013 года, Смирнов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома 102 по пр. Ленина г. Иваново, вместе с малознакомым ему ФИО1, где на земле увидел сумку, с находившимся в ней имуществом, принадлежащем последнему. В этот момент у Смирнова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Смирнов С.В., в период времени примерно с 21 часа 00 минут 29 октября 2013 года до 03 часов 00 минут 30 октября 2013 года, находясь во дворе д. 102 по пр. Ленина г. Иваново, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с земли принадлежащую ФИО1 сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились:
фотоаппарат «Nikon D 700» (Никон Д700), стоимостью 45000 рублей,
объектив «Nikon» (Никон) 28-300 фокусного расстояния, стоимостью 28000 рублей,
видеокамера «Canon Legria106» (Кэнон Легриа 106), стоимостью 5000 рублей,
вспышка «СБ900», стоимостью 10000 рублей,
карта памяти марки «Adata» (Адата), емкостью 32 Gb (Гб), стоимостью 1000 рублей,
зарядка для видеокамеры «Canon» (Кэнон), запасной аккумулятор к фотоаппарату, карта памяти, емкостью 2 Gb (Гб), карта памяти, емкостью 4 Gb (Гб), карта памяти емкостью 8 Gb (Гб), паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, военный билет на имя ФИО1, редакционное удостоверение на имя ФИО1, удостоверение помощника депутата на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1
После чего, с похищенным имуществом Смирнов С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 89 000 рублей.
Смирнов С.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
07 ноября 2013 года в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 37 минут, Смирнов С.В., находился в помещении магазина «Пятерочка №2392» по адресу: <адрес>. В этот момент у Смирнова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Поволжье».
Реализуя свой преступный умысел, 07 ноября 2013 года в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 37 минут, Смирнов С.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка №2392» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно открыто, путем свободного доступа, похитил с прилавка 13 плиток шоколада «Аленка», весом 100 грамм каждая, стоимостью 32 рубля 76 копеек за одну штуку (без НДС), а всего на общую сумму 425 рублей 88 копеек.
После чего, с похищенным имуществом Смирнов С.В. с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В случае доведения Смирновым С.В. своего преступного умысла до конца, он причинил бы ООО «Копейка-Поволжье» материальный ущерб на общую сумму 425 рублей 88 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Смирнов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемых общественно-опасных деяниях признал полностью.
Защитник позицию подзащитного поддержала.
Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в свое отсутствие.
Представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в свое отсутствие.
Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Смирновым С.В. добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый, потерпевший Цыганов А.А., представитель потерпевшего ФИО2 осознают последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Смирнова С.В. в порядке особого судопроизводства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.
Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.В. по факту противоправного завладения имуществом ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту покушения на завладение имуществом ООО «Копейка-Поволжье» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Смирнову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Смирнов С.В. совершил два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, направленные против собственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение алогичных корыстных преступлений. <данные изъяты>) ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> <данные изъяты> По месту работы <данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно как дисциплинированный и аккуратный работник, обладающий высокой трудоспособностью (л.д. 160, 161), по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).
Судом исследованы показания свидетеля ФИО3, матери подсудимого, из содержания которых следует, что она проживает со своим сыном Смирновым С.В., его женой и ребенком. Смирнова С.В. характеризует с положительной стороны как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, общительного, заботливого Указано, что сын ухаживал за ней после операции, помогал по хозяйству, обеспечивает и воспитывает своего ребенка. Л.д. 125-126.
Вину в совершении преступлений Смирнов С.В. признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, имеет несовершеннолетнюю дочь (л.д. 162), больную мать (л.д. 130), составил явки с повинной (л.д. 44 116), возместил ущерб по факту открытого хищения чужого имущества, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову С.В., не установлено.
Оснований для применения положений ст. 254 УПК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимым Смирновым С.В., неоднократно привлекавшимся к уголовной ответственности, вновь совершены преступления против собственности, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого контроля за своим поведением, о достаточно высокой степени криминальной направленности личности виновного. Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для назначения наказания дополнительных наказаний суд не усматривает.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наличие общественно-полезной занятости, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Смирнову С.В. подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смирнова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить наказание Смирнову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Смирнову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности:
Два раза в месяц в дни, установленные УИИ, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;
не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток в апелляционной жалобе, либо в тот же срок в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление прокурора, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья С.Н. Шнырова
