Приговор от 03 июня 2014 года

 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс 03 июня 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе
 
    судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Рубцовой О.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г Миасса Попсуева Д.М., потерпевшей Шереметьевой Л.П., подсудимого Никитина А.Г., защитника адвоката Мурасеевой И.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-216 в отношении
 
    Никитина Андрея Геннадьевича, ..., судимого:
 
    1) ДАТА Миасским городским судом АДРЕС с учетом изменений внесенных постановлением Златоустовского городского суда АДРЕС от ДАТА по ст. 131 ч.2 п. «в», ст. 132 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДАТА;
 
    2) ДАТА Миасским городским судом АДРЕС с учетом изменений внесенных приговором Златоустовского городского суда АДРЕС от ДАТА по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    3) ДАТА Миасским городским судом АДРЕС с учетом изменений внесенных приговором Златоустовского городского суда АДРЕС от ДАТА по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ с присоединениям наказания по предыдущему приговору окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
 
    4) ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС с учетом изменений внесенных приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА года, Президиумом Челябинского областного суда от ДАТА и Металлургическим районным судом АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДАТА года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 по ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания и наказания по приговору Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА по отбытии наказания,
 
    5) ДАТА Мировым судье судебного участка НОМЕР АДРЕС, с последующим изменением постановлением Миасского городского суда от ДАТА по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишении свободы, отбывающего наказание с ДАТА года,
 
    работающего в ООО «ЖБИ» водителем, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА около ... часов Никитин А.Г., находясь возле АДРЕС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с корыстной целью подбежал сзади к потерпевшей Шереметьевой Л.П. и с целью подавления возможного сопротивления последней, лишая ее свободы передвижения, умышленно обхватил двумя руками потерпевшую за шею сзади, причиняя физическую боль. Удерживая Шереметьеву Л.П. за шею, Никитин А.Г. надавил своими коленями на ноги потерпевшей в районе колен сзади, в результате чего Шереметьева Л.П. потеряла равновесие, упала на землю, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом и доводя их до конца, Никитин А.Г., подавляя сопротивление со стороны потерпевшей, удерживающей сумку, путем нанесения ударов руками по голове, протащил последнюю некоторое расстояние по земле, причинив физическую боль и ссадину правого предплечья, не расценивающуюся как вред здоровью, после чего вырвал из рук потерпевшей сумку .... Открыто завладев похищенным имуществом, Никитин А.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Шереметьевой Л.П. материальный ущерб в размере ....
 
    В судебном заседании подсудимый Никитин А.Г. виновным себя признал и показал, что на АДРЕС подошел сзади к потерпевшей, под ее колени подставил ноги, она присела, взял у нее сумочку и пошел в сторону АДРЕС. Из сумки достал телефон, сумочку выбросил. Ударов не наносил, однако показания потерпевшей не оспаривает, с объемом похищенного согласен.
 
    Виновность Никитина А.Г. подтверждается показаниями:
 
    потерпевшей Шереметьевой Л.П. о том, что ... возвращалась домой, шла по АДРЕС. В районе АДРЕС услышала шаги, к ней подошли сзади, обхватили шею двумя руками, ударил сзади под колени, она упала. Напавший тянул сумочку из ее рук, она кричала, пыталась бить его по ногам. В ходе борьбы она рассмотрела лицо напавшего на нее человека. Это был Никитин А.Г., который во время нападения наносил ей удары руками по голове, волоком тащил по земле, затем выхватил сумочку и убежал в сторону АДРЕС. В результате действий Никитина А.Г. ей была причинена физическая боль, ссадина на предплечье, а также материальный ущерб. О случившемся рассказала сестре, вызвали сотрудников полиции. Эти показания Шереметьева Л.П. подтвердила на очной ставке с Никитиным А.Г.(л.д.89-90),
 
    свидетеля ФИО13. о том, что в ... года у нее был изъят телефон ..., который ей подарил Никитин А.Г., где взял телефон она не интересовалась.
 
    свидетеля ФИО14 приходится ей сестрой. ДАТА Шереметьева Л.П. около 22 часов пошла домой, через 5-7 минут вернулась. Она была растрепана, пальто было порвано, на скуле был отек, на руке ссадина. С ее слов знает, что на нее напали, наносили удары, похитили сумочку, где были кошелек, духи, телефон и другие вещи,
 
    свидетеля ФИО15., оглашенными в ходе судебного заседания(л.д.72-73) о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенным у Шереметьевой Л.П. телефоном пользуется ФИО16 которая пояснила, что телефон ей подарил Никитин А.Г., заявивший о своей причастности к совершению открытого хищения и написавший явку с повинной,
 
    - протоколом принятия устного заявления о притуплении от ДАТА Шереметьевой Л.П., согласно которому ДАТА около 22-00 часов неизвестное лицо, находясь у АДРЕС, открыто похитило личное имущество гр. Шереметьевой Л.П., чем причинило последней материальный ущерб (л.д. 11)
 
    - рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС прапорщика полиции ФИО17 согласно которому ДАТА в 01-48 часов ОП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от ФИО19 о том, что ДАТА в 01-48 часов в ТП ГБ НОМЕР обратилась Шереметьева Л.П. ДАТА г.р. проживающая АДРЕС с д/з: ушиб лица и правого предплечья. (л.д.12),
 
    - заключением эксперта ... от ДАТА года, согласно которому у Шереметьевой Л.П. имело место ссадина правого предплечья, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета, не расценивающаяся как вред здоровью (л.д.17-18),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДАТА года, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая с западной стороны к АДРЕС. Данная территория расположена в 100 метрах от проезжей части АДРЕС. Поверхность земли заснеженная, грунтовая, насаждений и кустарников нет. С угла данного дома идет вдоль дома узкая тропинка. Со слов заявительницы шла по ней, неизвестный мужчина напал сзади, затем нанес несколько ударов руками по голове, вырвал из рук сумку и убежал, с приложением фототаблицы (л.д. 21-22,23)
 
    -протоколом выемки от ДАТА года, в ходе которой в кабинете НОМЕР ОП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС был изъят сотовый телефон ... (л.д. 51-52)
 
    - протоколом осмотра предметов от ДАТА года, согласно которому осмотрен сотовый телефон ... изъятый в ходе выемки ДАТА у ФИО18 При вскрытии задней крышки и извлечения батареи SIM – карты не обнаружено. Имеется наклейка с указанием модели ... При включении телефон включается. Выдается заставка приветствия. Со слов участвующей в осмотре Шереметьевой Л.П. указанный телефон принадлежит ей и был похищен ДАТА года, с приложением фототаблицы (л.д.53-54,55)
 
    -постановлением от ДАТА о признании и приобщении к уголовному делу сотового телефона ...(л.д.56).
 
    При оценке доказательств суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Шереметьевой Л.П. в части применения к ней подсудимым Никитиным А.Г. не опасного для жизни и здоровья насилия при изъятии у нее сумочки. Никитин А.Г. удерживал Шереметьеву Л.П. сзади за шею, повалил ее на землю, наносил удары по голове, волоком тащил по земле, когда она пыталась защищаться, звать на помощь, тем самым Никитин А.Г. причинял ей физическую боль, а также причинил ссадину правого предплечья. Помимо очной ставки с Никитиным А.Г., потерпевшая сообщила о содеянном в отношении нее другим лицам. Сам подсудимый в ходе судебного заседания признал вину в совершении преступления, оспорив лишь обстоятельства нанесения ударов по голове.
 
    Показания Никитина А.Г. о том, что он не наносил ударов потерпевшей по голове, суд, расценивая способом защиты, отвергает, поскольку они в этой части опровергнуты показаниями потерпевшей, не доверять которым нет оснований. Мотивов для оговора ею Никитина суд не усматривает.
 
    Хищение носило открытый характер, было очевидным для потерпевшей, которая присутствовала при изъятии имущества. Никитин получил возможность распорядиться похищенным, что и сделал, окончив хищения. Примененное к потерпевшей насилие своей целью имело облегчение совершения хищения, устрашение потерпевшей, воспрепятствование ее сопротивлению. Перечень и стоимость похищенного также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Шереметьевой Е.П..
 
    Таким образом, действия Никитина А.Г. подлежат квалификации по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении Никитину А.Г. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание подсудимым своей вины, явка с повинной, а также участие подсудимого в воспитании и содержании своих несовершеннолетних детей и несовершеннолетних детей сожительницы, частичное возмещение материального ущерба Шереметьевой Л.П. путем изъятия похищенного.
 
    Суд принимает во внимание, что Никитин А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, ст. 64, ст. 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении него не применимы, исправление подсудимого должно проходить только в условиях изоляции от общества с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей за совершенные преступления, при этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, считая достаточным основного.
 
    Поскольку преступления по настоящему приговору Никитиным А.Г. совершено до постановления в отношении него ДАТА приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с использованием принципа полного сложения наказаний. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого.
 
    Гражданский иск прокурора АДРЕС в интересах потерпевшей Шереметьевой Л.П. о взыскании с Никитина А.Г. имущественного вреда в размере ... в пользу потерпевшей Шереметьевой Л.П. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ. Указанные исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Никитина Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА года, окончательно назначить Никитину Андрею Геннадьевичу наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Никитину А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА с ДАТА по ДАТА включительно.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон ... - считать возвращенными потерпевшей Шереметьевой Л.П.
 
    Взыскать с Никитина Андрея Геннадьевича в пользу Шереметьевой Людмилы Павловны в счет возмещения причиненного преступлением ущерба ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.
 
    Судья Борозенцева С.В.
 
    .