Дата принятия: 03 июня 2014г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Пущино 3 июня 2014 года
Пущинский городской суд Московской области
в составе:
Председательствующего судьи Пущинского городского суда Московской области Глазковой Т.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.
адвоката Горяева В.С., представившего удостоверение № и ордер№ от 03.06.2014 ...
подсудимого Соколова Е.В.
при секретаре Гришиной Н.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Соколова Е.В., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Подсудимый Соколов Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
28.03.2014 в период времени с 17 час. 35 мин. до 17 час.50 мин. инспектором ДПС ФИО1., находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей инспектора ДПС взвода ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в звании старшего лейтенанта полиции на маршруте патрулирования №3, охватывающую территорию г. Пущино Московской области, на служебном транспорте ВАЗ «...» г.р.з. ..., оборудованной специальными сигналами, буквенными обозначениями «Полиция», «ДПС», «Серпухов», на проезжей части ул. <адрес>, был остановлен мотоскутер без государственных регистрационных знаков, движущийся под управлением водителя Соколова Е.В. по ул. ... в сторону ул. ... г. Пущино Московской области, перевозящего несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без шлемов безопасности, в нарушение положения ч.2 ст. 12.29 Кодекса РФ оАП. После чего инспектор ДПС ФИО1 подошел к Соколову Е.В. представился, назвав свою фамилию, должность и звание, объяснил сущность совершенного административного правонарушения, попросил Соколова предъявить документ, удостоверяющий личность. В ответ Соколов, не желая предъявлять документ, словесно начал высказывать недовольство требованием, после чего ФИО1 пригласил жестом руки инспектора ДПС ФИО3., который находился за рулем патрульной машины, для оказания помощи и нежелания провоцировать дальнейшее развитие конфликта. После того, как ФИО3 подошел к ним и представился, назвав свою фамилию, должность и звание, подтвердил сущность правонарушения и попросил заглушить двигатель и припарковать транспортное средство. Соколов выполнил эти требования и подошел к ФИО3, после чего достоверно зная, что Головкин является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью применения насилия нанес удар ФИО3 правой рукой в левое плечо, причинив своими действиями физическую боль инспектору, а затем попытался скрыться от инспекторов ДПС, побежал в сторону ул. ... г. Пущино Московской области. Однако, ФИО3 догнал Соколова и схватил его за куртку, после чего Соколов оказал сопротивление представителю власти ФИО3, схватил рукой за погон на правом плече форменной куртки и с силой дернул, отчего порвалась лычка крепления погона, краем погона зацепил переносицу, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на переносице, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Соколов Е.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.
В судебном заседании Соколов Е.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном он раскаивается.
Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Горяевым В.С. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому он не имеет, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.
Возражений со стороны государственного обвинителя, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Соколова Е.В. по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как Соколов, имея умысел на сопротивление и применение насилия лицу, являющимся представителем власти и исполнявшим свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, умышленно нанес удар в левое плечо инспектору ДПС ФИО3, причинив физическую боль, а затем при попытке скрыться и задержании сорвал погон с форменной одежды ФИО3, зацепив им переносицу инспектора, причинив тому физическую боль и ссадину переносицы, не причинившую вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений статьи 316 УПК РФ. При этом в силу статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Соколову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при деле, форменную куртку и погон - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись Т.Г.Глазкова
