Дата принятия: 03 июня 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мама 03 июня 2014 года
Мамско – Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Султановой А.А.,
при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Мамско – Чуйской районной прокуратуры Иркутской области Рудых О.Д.,
подсудимой Титовой Г.В., ее защитника – адвоката Зайцева И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1–18/2014 в отношении:
Титовой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях с ССВ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, Мамско–<адрес>, ранее не судимой,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Титова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
08 марта 2014 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Титова Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, принадлежащей ЛВМ, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где распивала спиртное совместно с ЛВВ, БДГ, ЛВМ. Во время распития спиртного ЛВМ ушла в спальню и уснула, а БДГ и ЛВВ находились на кухне. Титова Г.В., выйдя из кухни в зал, чтобы посмотреть где находится ЛВМ, обнаружила под ковром, лежащим на полу, спрятанные ЛВМ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. В этот же момент у Титовой Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ЛВМ. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в результате ее действий собственнику денежных средств будет причинен имущественный вред, и, желая причинить такой вред, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, Титова Г.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из обнаруженных денежных средств <данные изъяты> рублей. Похитив денежные средства, Титова Г.В. покинула указанную квартиру. В дальнейшем похищенными денежными средствами Титова Г.В. распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила ЛВМ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 315 УПК РФ, обвиняемая Титова Г.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая Титова Г.В. в судебном заседании подтвердила свое согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Титова Г.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ЛВМ, просившая суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала (л.д. 64).
Судом установлено, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного Титовой Г.В. является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в ее полноценности, поскольку в судебном заседании вела себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимой следует назначить справедливое наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года) к категории средней тяжести и тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного вреда, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 47, 54).
Суд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, с учетом мнения сторон, считает возможным назначить справедливое наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В данном случае суд полагает возможным назначить Титовой Г.В. наказание в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по которым суд не может назначить наказание в виде обязательных работ, не установлено.
Процессуальные издержки по делу с подсудимой не подлежат взысканию в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско – Чуйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.А. Султанова
