Дата принятия: 03 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт- Петербург 03 июня 2014 года
Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,
С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ШМУЙЛОВОЙ О.Л.,
Подсудимого ИВАНОВА Р.О.,
Защитника- адвоката СОЛОВЬЕВА А.В., представившего удостоверение № 7147 и ордер № 1319716 от 21 мая 2014 года,
При секретаре КУЗЬМИНОЙ П.Н.
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-657 \ 14 в отношении:
ИВАНОВА Р.О., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимого ИВАНОВА Р.О. в совершении кражи, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
24 июля 2013 года в период времени с 10 час. 45 мин. до 11 час. 05 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласно заключению экспертизы <…..>, и с этой целью умышленно из корыстных побуждений соучастник под видом сотрудника Х под предлогом проверки газовых труб, путем свободного доступа проник в однокомнатную квартиру потерпевшей К., расположенную по адресу: Х, после чего умышленно оставил входную дверь в квартиру открытой, проследовал с потерпевшей в помещение кухни, где предложил К. составить заявление, текст которого диктовал сам, с целью недопущения обнаружения их с ИВАНОВЫМ преступного умысла, в то время, как ИВАНОВ в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно проник через открытую входную дверь в квартиру потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащие К. три купюры Билет банка России номиналом в 5000 рублей каждая с номерами Х, Х, Х, медаль желтого металла с надписью « Х» и удостоверение к ней на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности, футляр красного цвета с прозрачной крышкой из полимерного материала с находящейся в нем медалью с надписью « Х» и удостоверение к ней на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности, футляр красного цвета с прозрачной пластиковой крышкой с находящейся в нем медалью из желтого цвета с надписью « Х», не представляющие материальной ценности, футляр красного цвета с прозрачной крышкой из полимерного материала с находящейся в нем медалью из желтого металла с надписью « Х» и удостоверение к ней на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности, футляр красного цвета с прозрачной крышкой из полимерного материала с находящейся в нем медалью из желтого металла с надписью « Х» и удостоверение к ней на имя потерпевшей, не представляющие материальной ценности, медаль из серебреного металла с надписью « Х», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон, стоимостью 2500 рублей, мужское кольцо из желтого металла с камнем синего цвета, стоимостью 10000 рублей, после чего совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей,
то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку ИВАНОВ Р.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ИВАНОВ Р.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка.
Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом суд установил, что условия, предусмотренные с. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.
Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ИВАНОВА Р.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Претензий материального характера к подсудимому не имеется, похищенное возвращено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в тоже время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Совершено преступление, относящееся к тяжким, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий, его официальное трудоустройство, Х, Х, отсутствие претензий материального характера, а поэтому при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального его положения и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИВАНОВА Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а « УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года со штрафом в размере 80000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.
Возложить на ИВАНОВА Р.О. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
- не покидать места жительства ежедневно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Наказание в виде штрафа в размере 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей в доход государства подлежит реальному исполнению.
Меру пресечения- подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- имущество, согласно перечню похищенного, переданные на хранение потерпевшей К., вернуть ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.
Судья:
Приговор вступил в законную силу
