Приговор от 03 июня 2014 года

    о делу № 1-5/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2014 года           р.п. Д-Константиново
 
    Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сизовой Е.Н, подсудимого Трынина Е.Я., защитника в лице адвоката Епишина А.В., представившего удостоверение № 192 и ордер № 56477 от 27.09.2013 года, при секретаре судебного заседания Калачевой Н.В.,
 
    а также потерпевшего Ш.В.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Трынина Е.Я., ,,, года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., пенсионера, работающего ...», водителем погрузчика, невоеннообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Трынин Е.Я. совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:           
 
        13.07.2013 года в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в доме № ~~ по ул. ... между Трыниным Е.Я. и Ш.В.А.. на почве непрязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Трынин Е.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей взял на веранде дома нож и нанес Ш.В.А.. не менее пяти ударов ножом в область живота и верхних конечностей, причинив Ш. повреждения в виде колото-резаных ран (2) в области задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в брюшную полость с повреждением 9-10 ребер слева, желудка, ободочной кишки, сопровождавшихся геморрагическим шоком тяжелой степени и развитием фибринозно-гнойного перитонита, явившихся непосредственной причиной смерти, не проникающее колото-резаное ранение (1) в области задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающее колото-резаное ранение (1) в левой поясничной области и резаная рана (1) в области левого локтевого сустава с переходом на наружную поверхность предплечья. Указанные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. 15.07.2013 Ш.В.А.. от колото-резаных ран (2) в области задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в брюшную полость с повреждением 9-10 ребер слева, желудка, ободочной кишки, сопровождавшихся геморрагическим шоком тяжелой степени и развитием фибринозно-гнойного перитонита, явившихся непосредственной причиной смерти, скончалась в ГБУЗ НО «Д.Константиновская ЦРБ».
 
               Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трынин Е.Я. свою вину признал в полном объеме и показал, что дом, в котором все произошло, принадлежал его теще. Она умерла. Он стал принадлежать его жене и её сестре. Больше домом пользовался он, ещё при теще все там делал. Конфликты у них раньше были, его постоянно выгоняли из дома, потому что она считала, что дом ее. 13 июля 2013 года он пришел после бани. Жена чистила грибы. После бани он выпил стопку. Зашла Ш.В.. Она стала выступать. Он сказал жене, что надо продать гараж, а Ш. сказала, чтобы он отсюда уматывал, потому что дом ее. Потом В. пошла в коридор, он взял нож в тумбочке на кухне, пошел за ней и воткнул ей нож два раза в заднюю часть в бок влево и немного вправо. Она стояла ко мне спиной. Факт нанесения телесных повреждений я подтверждаю, она от них скончалась в больнице. Раньше у нее не было телесных повреждений. Нож потом жена бросила в раковину, а сам пошел пить таблетки и резать вены. Потом он очутился в больнице. Он раскаивается, что так сделал, хотел бы попросить прощения. У него были инсульты, сахарный диабет, псориаз, давление высокое, потерял слух 5 лет назад.
 
              Виновность Трынина Е.Я., кроме его показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.
 
             Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.В.А.. пояснил, что он, его жена В., сын А. и внучка Н. 13 июля 2013 года приехали в деревню. У них были конфликты, поэтому со своей семьей решили отдохнуть на природе. Приехали домой вечером. Трынин Е.Я. сидел за столом, может быть после бани, он не знает, у него на столе стояла половина бутылки водки. Его жена В. была на веранде. Он с сыном А. пошел покурить на улицу. Д.Ш. - сноха была на веранде. Через какое-то время они услышали крик. Прибежав туда, он увидел, что его жена лежит на полу в луже крови. Он у Т.Г. спросил:- «Что случилось? За что ее так?», - и ушел в другую комнату, где сидел Трынин Е.Я.. Кто-то вызвал скорую. Он очнулся, когда Трынин его уже душил и сказал, что ему уже нечего терять. Ранее за две недели до случившегося он угрожал ему и его жене, говорил, что будет два гроба. Он повторял это неоднократно, значит он на это настроился заранее. Приехала скорая. Он был без сознания, потому что Трынин его душил. Ранее, до случившегося у потерпевшей и подсудимого были конфликты. Трынин выпьет и начинает кулаком по столу стучать, что он хозяин, что только он будет устанавливать правила. Но он никто. Хозяйка его жена.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Д.Ю.. показала, что подсудимый муж родной сестры свекрови. Неприязненные отношения у нас последний год. Ранее были нормальные отношения. Все произошло в выходные 13.07.2013 года. Вся семья, она, свекровь, её муж, её дочь были на даче. У Трынина на даче была жена, сын с женой и он сам. День начался как обычно, завтрак, огород. Ближе к обеду начались разногласия между подсудимым и погибшей. Трынин последнее время постоянно ко всему придирался, это мое и это мое, были постоянные упреки. За две недели до всего произошедшего он сидел на даче за столом и говорил, что будет устанавливать свои порядки. В тот день, чтобы не видеть всех скандалов, они решили уехать на кладбище, в лес, на речку. Ближе к обеду они уехали. С ними были жена сына Т.В. с ребенком. Домой приехали в 9 вечера. Они со свекровью зашли в дом, а свекор с мужем остались на улице. За столом сидел подсудимый. Свекровь пошла в комнату. Расположение в доме такое, что когда проходишь в комнату, там есть кухня, где сидела жена подсудимого. Она слышала, что свекровь общалась с кем-то. О чем именно, она не слышала. В это время подсудимый встал из-за стола, открыл ящик стола, достал нож и пошел в сторону кухни. Она не придала этому никакого значения, поскольку там находится кухня. Зайдя с веранды в чулан, она услышала крик. Она поняла, что будет скандал. Она встала и пошла в сторону, где кричали. Свекровь стояла около шкафа, а Трынин наносил ей удар. Сначала один, потом он вытащил нож и стал наносить второй удар. Она не стала смотреть, побежала на улицу звать свекра и мужа. Когда все прибежали, свекровь была в сознании, она просто стонала. Когда её несли в скорую, она просила пить. Нож был большой, кухонный, стальное лезвие. Когда она прибежала, он уже нанес один удар и собирался наносить второй удар. После того, как вызвали скорую, свекор пошел собирать документы и вещи для больницы, он стоял лицом к окну, к двери спиной, он не мог видеть, когда зашел подсудимый. Трынин схватил свекра за шею и стал его душить. Она подбежала и начала всех растаскивать. Потом подбежал сын Трынина.
 
        Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В.. показал, что погибшая Ш. его мать. Подсудимый мой дядька, муж моей тетки. Все это произошло в ..., точное число он не помнит, это было летом 2013 года. Он не видел, как Трынин резал, он видел уже, когда мать лежала в крови. Когда его жена закричала, он прибежал и увидел, что мать лежит в луже крови в сенях. О том, что произошло, он узнал от своей жены Ш.Д., которая все видела. Мать была еще жива, находилась в сознании. Причина конфликта ему не известна. Где были раны, он не видел, он видел только лужу крови. Мать была одета в платье, кровь он не пытался остановить. Ранее конфликты были у матери и подсудимого постоянно. Он не может сказать, из-за чего они ругались.             Трынин себя постоянно считал хозяином, хотя на самом деле он там никто. Мама в тот вечер его не оскорбляла, не выгоняла из дома. Он просто считал себя хозяином этого дома. Мама постоянно ему об этом говорила, ему это не нравилось.
 
         Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Г.А.. показала, что подсудимый Трынин Е.Я.- её муж. Потерпевший Ш.В.А. - муж её сестры. В тот вечер, 13 июля 2013 года, она, муж, сноха, сын и внук были на даче. Там еще была семья Ш., они уехали в лес, с ними уехала и её сноха, она была беременная в то время. Они с сыном стали топить баню. Вечером все приехали из леса, все были пьяные. Её сестра привезла грибы, она стала их чистить. Её муж, Трынин Е., пошел в баню. Сын со снохой пошли подстригать сынишку маленького. Вскоре пришел муж из бани, выпил стопочку водки. Пришла Ш.Д., села в кресло, она была очень пьяная. Потом пришел Ш.А., повыступал и ушел. Ш.А. и Ш.В. сели на лавочку около дома. Её сестра Ш.В. пошла мимо них. Её муж, Трынин Е.Я., сказал ей: - «Г., я так устал. Давай продадим гараж и купим себе домик». Сестра была пьяная, ей бы просто промолчать, а она начала с ним ругаться, говорить, что это ее дом. Сестра ушла. Она подумала, что все хорошо, что муж успокоился. Он взял нож, она подумала, что он его взял, чтобы порезать колбасу. Вдруг услышала крик сестры: - «Г., он меня режет, убивает». Она побежала к сестре, выхватила у мужа нож и бросила его в раковину, кровь смыла. Потом она стала ей оказывать медицинскую помощь и перевязывать ее. Вбежал Ш.В., её избил ни за что. Д. ползала и визжала. Она вызвала скорую. Приехала скорая быстро. Пока сестру несли в машину, ее два раза уронили. Приехала милиция, муж сразу сознался, что он это сделал. Потом он перерезал себе вены и наглотался таблеток. Пришлось и ему скорую вызывать. Откачали на месте. Второй раз его увезли в больницу. А третий раз он уже в городе отравился. Удары были нанесены в бок, никто не мог видеть, как именно наносились удары. Она была ближе к месту происшествия, чем Д.. Ущерб она возместила 8 тыс.руб. У мужа было 4 инсульта, диабет второй степени, давление, слуха нет. О случившемся он очень сильно переживает, даже ночами не спит. Первый раз он отравился в день случившегося. Потом второй раз, мы даже не знали, когда он это сделал. Третий раз уже в городе он отравился.
 
            В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашались показания Т.Г.А.., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что ей в наследство достался дом ~~ по ул. .... В данном доме стали проживать ее семья и семья Ш.В.А.. Ш.В.А.. проживала с мужем Ш.В.А. и внучкой А.Н.Э., сыновьями Ш.А.В. и Ш.М.В.. Их семьи разделили комнату в данном доме пополам, остальными помещениями пользовались совместно. На почве совместного пользования домом у ее мужа с Ш.В. и В. сложились неприязненные отношения. Ее муж приехал в ... вечером 12.07.2013. Ее муж разговаривал с Ш.В. и сказал, что продаст принадлежащий ей на праве собственности гараж в ... и купит домик. Ш.В. сказала: «Ну и отвалите от нас!» В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на улице еще было светло, ее муж пришел в дом из бани, сел за стол на веранде ужинать и немного выпил. Она сидела рядом со столом на веранде в кресле, чистила грибы. Ее сын, сноха и внук пошли в баню. Ш.В. зашла в дом и пошла по коридору. Ш.В. что-то сказала Трынину Е., но что она не слышала. Она допускает, что Ш.В.. могла сказать Трынину Е. что-то неприятное, что разозлило Трынина Е. Трынин Е. взял в выдвижном ящике стола на веранде, где храниться столовые приборы нож. Нож с пластиковой ручкой черного цвета общей длиной около 30 см, длина ручки около 12 см, длина лезвия около 18 см. Ручка у ножа пластиковая черного цвета. Ширина лезвия у ножа была чуть больше 3 см. Взяв нож, ее муж пошел в коридор. Через несколько секунд она услышала крик Ш.В..: «Галя! Он меня режет!» Она побежала к Ш.В.. и увидела, что у той в правом боку торчит нож и из раны течет кровь. Она вытащила нож, кинула нож в раковину на веранде. Она оттолкнула Трынина Е. от Ш.В.. и стала оказывать Ш.В.. медицинскую помощь. В это время пришли другие родственники. Нож, которым Трынин Е. нанес удар Ш.В.. впоследствии сотрудники полиции изъяли из раковины. Нож лежал в раковине до приезда сотрудников полиции, нож никто не трогал. Момента, когда Трынин Е. нанес удар Ш.В.., она не видела, Все повреждения, которые были у Ш.В.А.. нанес Трынин Е.Я. 15.07.2013 Ш.В.. умерла в ГБУЗ НО «Д.Константиновская ЦРБ». (л.д. 56-59 т. 1)
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.Е.. показал, что подсудимый Трынин Е.Я.- его отец, погибшая Ш. его родная тетя, между ними хорошие отношения были. Он ничего не видел. Он с женой и сыном был у бани, подстригали сына. Прибежал Ш.С. и сказал, что что-то случилось. Они прибежали, тетка лежала в луже крови.
 
    Она лежала на полу, какие повреждения, он не видел. Он узнал, что это сделал отец, но обстоятельства ему не известны. Ш. уезжали в лес, с ними была его жена. Они привезли грибы, мать их потом чистила..
 
           В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля Г.А.А.. ( т. 1 л.д. 63-65), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством, из которых следует, что в летнее время по выходным их семья вместе с свекровью Т.Г.А.. и свекром
 
    Трыниным Е.Я. ездит в дом ~~ по ул. ...,
 
    .... В указанный дом в летнее время также ездит семья Ш.. На почве совместного пользования домом у Трынина Е.Я. с Ш.В. и В. сложились неприязненные отношения.. 13.07.2013 вечером
 
    Ш.А. сказал: «Твой отец мою мать ножом ударил».
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля     В.В.Г.. (л.д. 72-74 том 1) из которых следует, что между Трыниным Е.Я. и Ш.В.А.. часто возникали конфликты.
 
    Виновность Трынина Е.Я. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Согласно рапорту от 14.07.2013 года (т. 1 л.д. 15) следует, что 14 июля 2013 года в ГБУЗ НО «Д-Константиновская ЦРБ» поступила Ш.В.А.. с множественными резаными ранами туловища и конечностей.
 
           Согласно рапорту от 15.07.2013 года (т. 1 л.д. 16) следует, что 15 июля 2013 года в ГБУЗ НО «Д-Константиновская ЦРБ» скончалась Ш.В.А...
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте Трынина Е.Я. от 26.07.2013 года (т. 2 л.д. 29-41) следует, что Трынин Е.Я. подтвердил свои показания и продемонстрировал на манекене, каким образом он нанес удары ножом Ш.В.А...
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2013 года (л.д.18-19 т. 1) следует, что в ходе осмотра места происшествия в ..., изъят нож.
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от 26.08.2013 года (т. 2 л.д. 42-45) следует, что обвиняемый Трынин Е.Я. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия как нож, которым он нанес удары Ш.В.А.
 
    Согласно заключению эксперта №268 от 05.08.2013 (т.д.1, л.д. 108-113)следует, что смерть Ш.В.А.. наступила от колото-резаных ран (2) в области задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающих в брюшную полость с повреждением 9-10 ребер слева, желудка, ободочной кишки, сопровождавшихся геморрагическим шоком тяжелой степени и развитием фибринозно-гнойного перитонита, явившихся непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа обнаружены не проникающее колото-резаное ранение (1) в области задней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающее колото-резаное ранение (1) в левой поясничной области и резаная рана (1) в области левого локтевого сустава с переходом на наружную поверхность предплечья. Исходя из характера и размеров повреждений, глубины раневых каналов в теле потерпевшей, все вышеуказанные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета - ножа с односторонне острым клинком в пределах суток до момента поступления в больницу. Размерные данные и конструктивные особенности ножа, представленного на экспертизу, не исключают возможности причинения им указанных повреждений. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и Соц. Развития РФ от 24.04.2008 №194-н). Всего потерпевшей было нанесено 5 колото-резаных ранений. Причинение повреждений Шушеровой В.А. сопровождалось болью, которая, однако, не носила характер особенной боли. Принимая во внимание характер повреждений, после их причинения (как одного, так и в совокупности) и до момента поступления в больницу Ш.В.А. могла совершать активные действия, в частности передвигаться. Согласно записям в истории болезни смерть Шушеровой В.А. наступила 15.07.2013 в 17 час30 минут.
 
    Согласно заключению эксперта №759 от 14.08.2013 (т.д.1, л.д. 117-119)
 
    образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ш.В.А.. при обстоятельствах, указанных Трыниным Е.Я. при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2013, при допросе в качестве обвиняемого 25.07.2013 и в ходе проверки показаний на месте 26.07.2013 не исключается.
 
         Согласно заключению эксперта №339 от 16.08.2013 (т.д.1, л.д.124-126) следует, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, происхождения вышеуказанных следов от потерпевшей Ш.В.А.. не исключено.
 
    Согласно заключению эксперта №536 от 12.08.2013 (т.д.1, л.д. 131-134)
 
    следует, что на трико Трынина Е.Я., изъятых в ходе выемки обнаружена кровь человека. В 5 следах крови полученные результаты не исключают происхождение от потерпевшей Ш.В.А... В 3 пятнах кровь могла произойти от Трынина Е.Я..
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1413 от 05.08.2013 года (т. 1 л.д. 159-161) следует, что Трынин Е.Я. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихиатрического расстройства в связи с сосудистым поражением головного мозга с умеренно выраженным психоорганическим синдромом по астено-эксплозивному варианту. Данные исследования выявили расстройство органического генеза в эмоционально-волевой когнитивной сферах с нарушением мышления. Однако, степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства: его действия были целенаправленными, полностью соотносились с действиями потерпевшей, признаков нарушенного сознания либо самосознания не выявлено, психотической симптоматики не отмечено, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкпертного на частичное запамятование своих действий в период деликта, объясняются элементарным защитным поведением. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в суде. В применении приинудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается.
 
    Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 3 от 09.01.2014 года следует, что ТРЫНИН Е.Я. обнаруживает признаки психического расстройства в форме ОРГАНИЧЕСКОГО НЕПСИХОТИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА В СВЯЗИ С СОСУДИСТЫМ ПОРАЖЕНИЕМ ГОЛОВНОГО МОЗГА С УМЕРЕННО - ВЫРАЖЕННЫМ ПСИХООРГАНИЧЕСКИМ СИНДРОМОМ ПО АСТЕНО- ЭКСПЛОЗИВНОМУ ВАРИАНТУ (что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими наличие у подэкспертного церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, повторных ОНМК в анамнезе, с появлением симптомов дисциркуляторной энцефалопатии, что усугубилось сахарным диабетом, с развитием церебрастенической симптоматики, эмоционально-волевых расстройств, когнитивных нарушений органического типа), что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии
 
    простого алкогольного опьянения (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке) мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период после правонарушения он перенес невротическое состояние в форме депрессивной реакции, обусловленное судебно-следственной ситуацией, из которого к настоящему времени полностью вышел. Ссылки подэкспертного на наличие «голоса» на период содеянного, а также ссылки подэкспертного на АСПЭ на частичное «запамятование» своих действий в период деликта объясняется элементарным защитным поведением. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и в суде. Вприменении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Согласно выводам эксперта-психолога следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Трынин Е.Я. не находился в состоянии аффекта (физиологического и кумулятивного) или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие феноменов аффективного состояния, в том числе постаффективной астении. (т. 2л.д. 170-174). Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трынина Е.Я. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш.В.А.., повлекшем по неосторожности её смерть, нашла полное подтверждение в судебном заседании.
 
    Считая вину подсудимого Трынина Е.Я. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность Трынина Е.Я., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Трынин Е.Я. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 68-69 т. 2), ранее не судим, страдает рядом тяжких заболеваний (т. 2 л.д. 70-71).
 
    Определяя наказание, суд в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ принимает во внимание наличие у Трынина Е.Я. психического расстройства, не исключающего его вменяемости. Кроме того, подсудимый Трынин Е.Я. вину признал, судом установлено, что со стороны подсудимого приняты меры к возмещению ущерба потерпевшему Ш.В.А.., возмещено 8000 рублей, а также суд принимает во внимание наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, и данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а также обстоятельствами, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного Трыниным Е.Я. преступления, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трынина Е.Я. не установлено. При определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания - это лишение свободы.
 
    Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ (возмещение ущерба), обстоятельств отягчающих наказание не имеется, то при назначении наказания, суд руководствуется требованиями статьи 62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый Трынин Е.Я., совершивший особо тяжкое преступление против личности может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, то есть при реальном отбывании лишения, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, но наказание с учетом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела следует назначить ближе к минимальному.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определяется исходя из правил, предусмотренных ст. 58 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого Трынина Е.Я., а именно тот факт, что он является не судимым, то суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать.
 
    Потерпевшим Ш.В.А.. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей и возмещении материального ущерба в сумме 33 440 рублей. (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д.152) Данный иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку суд учитывает требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ: «при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Также руководствуется и ст. 1083 Гражданского кодекса РФ гласящей, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также суд учитывает материальное положение подсудимого.
 
    Иск о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение в сумме 33 440 рублей подлежит удовлетворению в части, поскольку подсудимым Трыниным Е.Я. материальный ущерб в сумме 8 000 рублей возмещен.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Трынина Е.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 
    Меру пресечения Трынину Е.Я. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 03 июня 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под домашним арестом с 26.07.2013 года по 30.09.2013 года.
 
    Вещественные доказательства: нож - уничтожить, трико и халат Трынина Е.Я. вернуть по принадлежности.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Трынина Е.Я. в пользу потерпевшего Ш.В.А. возмещение ущерба в сумме 25 440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 10 суток с момента постановления, а осужденным Трыниным Е.Я. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Трынин Е.Я. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                    О.Л.Логинова