Дата принятия: 03 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск 3 июня 2013 года.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Падежова Е.Н., защитника адвоката Аввакумовой Л. И., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лопатиной В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-211-2013, в отношении
Падежова Е.Н., ~~~ ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы. **/**/**** по постановлению .... районного суда .... от **/**/**** освобожден условно- досрочно на 1 го.... месяцев 22 дня,
находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил **/**/**** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Падежов Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 20 часов, Падежов Е.Н., у себя дома по ...., .... муниципального образования .... ...., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, взял два полимерных мешка, пешком пришел в поле, находящееся в 200 метрах прямо от .... муниципального образования .... района, на котором произрастает дикорастущая конопля, где умышленно, сорвал и собрал руками в заранее приготовленные для этой цели два полимерных пакета соцветия и стеблевые листья без центрального стебля растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 6706,0783 грамма, что является крупным размером.
С умыслом на незаконное хранение, с мешками, в которых находилось приобретенное наркотическое средство, прошел в баню брата П. на участке .... муниципального образования .... района, сложил их на чердак и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 6706,0783 грамма, что является крупным размером до 20 часов **/**/****, момента его изъятия сотрудниками полиции
В судебном заседании подсудимый Падежов Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Поправко И.В. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд полагает, что условия постановления в отношении Падежова Е.Н. приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Падежов Е.Н. осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по его делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя отсутствуют, наказание за преступление в совершении которого обвиняется Падежов Е.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Падежова Е.Н. обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
С учетом требований ст. 9 УК РФ, времени совершения преступления, действия подсудимого Падежова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Подсудимый Падежов Е.Н. ни в ходе следствия, ни в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не высказывал, из представленных справок, характеристик следует, что он ранее на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, в прошлом ему психиатрическая помощь не оказывалась. Эти данные, характеризующие подсудимого как личность, его психический статус, а также разумное поведение подсудимого на следствии и в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности Падежова Е.Н. нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких уголовно наказуемых деяний против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, при которых преступная деятельность подсудимого через небольшой промежуток времени была пресечена, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, не имеющее постоянного места работы, по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе.
Суд принимает во внимание, что Падежов Е.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, является лицом, освобожденным условно-досрочно и вновь, при рецидиве совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый проживает в семье родителей, которые оба являются инвалидами, нуждающимися в уходе и помощи с его стороны.
Суд также принимает во внимание, что Падежов Е.Н. вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Преступление Падежовым Е.Н. совершено при рецидиве преступлений, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения подсудимому Падежову Е.Н. категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что данное умышленное тяжкое преступление подсудимым Падежовым Е.Н. совершено в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору .... районного суда города .... от **/**/****, что обязывает суд в соответствие с требованием п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Падежову Е.Н. условно-досрочное освобождение, примененное к нему Постановлением .... районного суда города .... от **/**/**** и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Падежову Е.Н. наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок и размер назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Падежов Е.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в пределах ограничения, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
С учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд полагает возможным дополнительные наказания Падежову Е.Н. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд отбывание лишения свободы Падежову Е.Н. назначает в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства- два мешка с наркотическим средством на основании п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... району подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Падежова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Падежову Е.Н. условно-досрочное освобождение, примененное Постановлением .... районного суда .... области от **/**/****.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... районного суда города .... от **/**/**** сроком в 1 месяц и окончательно к отбытию определить Падежову Е.Н. наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Падежову Е.Н. исчислять с **/**/****.
Меру пресечения осужденному Падежову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда. Этапировать Падежова Е.Н. в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... области.
Вещественные доказательства- два мешка с наркотическим средством на основании п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела .... областного суда через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Падежовым Е.Н. в тот же срок с момент вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая судья И.В. Бровко
